Здравствуйте, l33thaxor, Вы писали:
L>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>А приведи пример хотя бы одного бага в Висте?
L>Вот тебе баг: здесь
L>Хватаешь media player мышкой за нижнюю часть. Ведешь мышку до самого верха экрана. Отпускаешь мышку. Окно media player'а прыгает вниз, и при этом все окно обращается в glass. Выглядет прикольно, но все равно — баг.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Это утешение для слабых умов. Когда каждая прога лежит в отдельном каталоге то никакие dpkg-query не нужны.
Предлагаю "сильным умам" объяснить, как будет выглдить установка программы,которая использует ms office api. Все dll от ms office должны лежать в каталоге этой проги?
K>>>Хорошо если добрый дядя сделал для тебя пакет а если сам ручками собираешь, тогда пляски с бубном и начинаются. В винде гораздо проще залил в один каталог экзешник с дллелями и наслаждайся. A>>ручками это как? gcc -o mysuperprog -c myprog.cpp ? или всетаки make? а если make то все уже придумано давно http://packages.debian.org/unstable/admin/checkinstall
K>Вкурсе. Только такие решения — это по сути костыли и воркэраунды вокруг неудачного дизайна структуры каталогов.
В конкурирующей ОС вообще никакого дизайна. А этот дизайн появился раньше win и переживет ее еще . Более того, пользователи виндоуз просто не в курсе про hard/soft symlinks, и не представляют, что программа может быть запущена откуда угодно и не обязательно из своего каталога (особенно в случае с chroot, правда сомневаюсь, что ты знаешь что это такое).
Re[28]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, aka50, Вы писали:
A>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Это утешение для слабых умов. Когда каждая прога лежит в отдельном каталоге то никакие dpkg-query не нужны. A>Предлагаю "сильным умам" объяснить, как будет выглдить установка программы,которая использует ms office api. Все dll от ms office должны лежать в каталоге этой проги?
Это зависит от того как эта прога позиционируется. Если это плагин к оффису то ей надо лежать в каком нибудь из подкаталогов оффиса. А если она использует оффис то длл-и оффиса следует положить в каталог программы. (Для простоты будем считать что оффис работает не через COM, а через статический апи в в длл). И это правильный путь потому что в противном случае dll-hell тебе всю плешь проест. Например ты ставишь более новый оффис с которым тебе удобно работать самому, но с ним плохо совместима эта прога и наоборот.
В качестве позитивного примера можно привести VLC который все кодеки содержит на борту в подкаталоге в виде плагинов (и запускается из любого каталога), что гораздо удобнее и правильнее чем MPC который юзает системные DirectShow кодеки. MPC круче работает с сабами, но codec-hell меня уже достал, на каждый чих и пук CCCP codec pack переустанавливать.
K>>>>Хорошо если добрый дядя сделал для тебя пакет а если сам ручками собираешь, тогда пляски с бубном и начинаются. В винде гораздо проще залил в один каталог экзешник с дллелями и наслаждайся. A>>>ручками это как? gcc -o mysuperprog -c myprog.cpp ? или всетаки make? а если make то все уже придумано давно http://packages.debian.org/unstable/admin/checkinstall
K>>Вкурсе. Только такие решения — это по сути костыли и воркэраунды вокруг неудачного дизайна структуры каталогов. A>В конкурирующей ОС вообще никакого дизайна. А этот дизайн появился раньше win и переживет ее еще . Более того, пользователи виндоуз просто не в курсе про hard/soft symlinks, и не представляют, что программа может быть запущена откуда угодно и не обязательно из своего каталога (особенно в случае с chroot, правда сомневаюсь, что ты знаешь что это такое).
А это не играет особой роли т.к. пути берутся не абсолютные, а относительные. Из GetModuleFileName получаем полный путь к экзешнику, а из него мы можем получить путь к каталогу с файлами программы напр. exe_path + "\data\my_file.bla-bla-bla". В линуксе же модно хардкодить пути прямо в исполняемы файлы поэтому программы ищут файло по жестко зашитим абсолютным путям типа /etc/dummt.conf отсюда и необходимость в костылях типа chroot поскольку без этого програму скопированную в другой каталог просто не запустишь. Более того для chroot повторять прийдется всю иеррархию /bin /lib /usr/bla-bla-bla и это следствие жестко зашитых абсолютных путей. Если использовать относительные пути (относительно выполняемого файла) то такие танцы с chroot-ом вообще не нужны.
Re[29]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, aka50, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>>Это утешение для слабых умов. Когда каждая прога лежит в отдельном каталоге то никакие dpkg-query не нужны. A>>Предлагаю "сильным умам" объяснить, как будет выглдить установка программы,которая использует ms office api. Все dll от ms office должны лежать в каталоге этой проги?
K>Это зависит от того как эта прога позиционируется. Если это плагин к оффису то ей надо лежать в каком нибудь из подкаталогов оффиса. А если она использует оффис то длл-и оффиса следует положить в каталог программы. (Для простоты будем считать что оффис работает не через COM, а через статический апи в в длл). И это правильный путь потому что в противном случае dll-hell тебе всю плешь проест. Например ты ставишь более новый оффис с которым тебе удобно работать самому, но с ним плохо совместима эта прога и наоборот.
Для борьбы с этим придуманы суффиксы и не надо никакого dll hell... К стати, когда офис обновиться, что будет с dll-ками? Ведь они могут как-то общаться с офисом... не замучаешься по всем программам искать эти dll-ки?
K>В качестве позитивного примера можно привести VLC который все кодеки содержит на борту в подкаталоге в виде плагинов (и запускается из любого каталога), что гораздо удобнее и правильнее чем MPC который юзает системные DirectShow кодеки. MPC круче работает с сабами, но codec-hell меня уже достал, на каждый чих и пук CCCP codec pack переустанавливать.
Не поверишь, я ничего не переустанавливаю, за всем следит package manager...
K>А это не играет особой роли т.к. пути берутся не абсолютные, а относительные. Из GetModuleFileName получаем полный путь к экзешнику, а из него мы можем получить путь к каталогу с файлами программы напр. exe_path + "\data\my_file.bla-bla-bla". В линуксе же модно хардкодить пути прямо в исполняемы файлы поэтому программы ищут файло по жестко зашитим абсолютным путям типа /etc/dummt.conf отсюда и необходимость в костылях типа chroot поскольку без этого програму скопированную в другой каталог просто не запустишь.
Нормальные программы имеют ключик -c или -f и хоть обзапускайся (еще и пути в конфиге можно менять либо что-то вроде MY_PROG_HOME выставить), так что проблема надуманна.
Не понимаю, почему программу надо копировать? Почему не указать ей другой конфиг?
Re[25]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:
J>>>Заказал на одмом сайте, пришло в пакетиках на трех болванках . S>>А накладные, счета-фактуры, наклейки на корпус с серийником и прочие бумажки пришли? J>Нет. Видемо забыли положить .
Ну тогда советую топать в магазин, купить винду и провести ее по бухгалтерии по всем правилам.
А то ведь придраться могут.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha r.676]
Matrix has you...
Re[27]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>>Про порядок не надо, да. обычно файлопомойка в usr еще та. TBG>>Там не помойка, там группа файлов. И нечего туда смотреть. Это не для простых пользователей. K>А что делать "непростым" пользователям?
Ненаходиш ли, что "непростые" пользователи сами разберутся?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha r.676]
Matrix has you...
Re[29]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Компактно это когда каждая программа сидеит в своем отдельном каталоге и ты сразу видишь из чего она состоит. А когда у тебя перед глазами портянка на тысячу имен это нифига не компактно.
Угу, и у тебя либо туева хуча вспомогательных либ в этом каталоке, либо рискуеш затереть новую версию дллки в систем32 старой.
Заммечательное преимущество. Просто великолепное.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha r.676]
Matrix has you...
Re[29]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
ЯИ>>Зато если у меня программа использует библиотеку из другой программы, экспортирует документы в текстовый редактор/таблицу/ещё куда-нибудь, импортирует данные со сканера (с которым я работаю вообще другой программой), то мне придется очень много лишних движений делать чтобы она запустилась.
K>С чего бы это? Это уже от продвинутости загрузчика зависит.
И что, загрузчик сам определит где и что находится?
ЯИ>>Он не неудачный, он просто стремиться к тому чтобы всё было компактно. У этого конечно есть недостатки, но и достоинства очевидны.
K>Компактно это когда каждая программа сидеит в своем отдельном каталоге и ты сразу видишь из чего она состоит. А когда у тебя перед глазами портянка на тысячу имен это нифига не компактно.
А когда такая портянка будет в каждом каталоге чтобы удовлетворить зависимости
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[5]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 20
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>А ты с ней работал или просто картинки разглядывал? Что-то за время упорной работы на оной системе ничего бажного мною замечено не было. Естно, все обновки были установлены
Поработал мало-мало... Половина моего оборудования на ней просто не стала. Потому как старое. В частности, карточка пинакловская, ТВ-тюнер. Дров для них нет и не будет. И нафига мне такая система? Выложить полтыщи баксов на железо, да еще и за саму систему заплатить... Да ну ее к черту. К тому же, скачать все вышедшие к ней обновления — это тоже тот еще геморрой. Потому что они весят неслабо, и трафик у меня не дешевый. Ну и так далее...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 669>>
Re[22]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Посмотрел я на него...
Плохо смотрел, и еще хуже искал...
S>1. нет исходников — идут боком все кроме владельцев x86
Неправда твоя. Получите! Исходные тексты. Смотрите, читайте, думайте и переделывайте...
S>Вобщем, думаю, линуксоиды не будут в восторге от ndn, хотя он явно обходит mc.
Просто этим никто не занимался... Я немного знаю историю Некромансеровского DN. Ибо сам малость занимался... Тогда просто не было ни сил, ни желания особого собирать его под Linux. Времени катастрофически не хватало даже на то, чтоб в виндовом баги править...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 669>>
Re[3]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 20
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>А приведи пример хотя бы одного бага в Висте?
Не баг, но всё же интересен обзор — чувак юзал висту 30 дней. Из заключения:
Based on my personal experiences with Vista over a 30 day period, I found it to be a dangerously unstable operating system, which has caused me to lose data. The 64-bit version is slightly better (which, frankly, surprised the hell out of us and makes us wonder if Microsoft didn't make a mistake in choosing to only distribute Home Premium 32-bit in the retail channel), but it still has stability problems.
Re[30]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
ЯИ>>>Зато если у меня программа использует библиотеку из другой программы, экспортирует документы в текстовый редактор/таблицу/ещё куда-нибудь, импортирует данные со сканера (с которым я работаю вообще другой программой), то мне придется очень много лишних движений делать чтобы она запустилась.
K>>С чего бы это? Это уже от продвинутости загрузчика зависит.
ЯИ>И что, загрузчик сам определит где и что находится?
А кто мешает ему искать файло в подкаталогах и ускорятся при помощи ld.so.cache
Технически это без проблем реализуемо.
Re[31]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
ЯИ>>И что, загрузчик сам определит где и что находится?
K>А кто мешает ему искать файло в подкаталогах и ускорятся при помощи ld.so.cache K>Технически это без проблем реализуемо.
Вы предлагаете чтобы при запуске программы создавался индекс библиотек? т.е. программа при первом запуске пробегает весь винт, находит библиотеки. Круто. А после обновления библиотеки или программы ещё раз так делать? А откуда программа узнает что библиотека обновилась? Или что я переместил папку с программой? Ещё один индекс с версиями создавать надо... В общем реализуемо это может и без проблем. А вот последующая работоспособность что-то не радует.
Re[26]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
ЯИ>>>И что, загрузчик сам определит где и что находится?
K>>А кто мешает ему искать файло в подкаталогах и ускорятся при помощи ld.so.cache K>>Технически это без проблем реализуемо.
ЯИ>Вы предлагаете чтобы при запуске программы создавался индекс библиотек? т.е. программа при первом запуске пробегает весь винт, находит библиотеки. Круто. А после обновления библиотеки или программы ещё раз так делать? А откуда программа узнает что библиотека обновилась? Или что я переместил папку с программой? Ещё один индекс с версиями создавать надо... В общем реализуемо это может и без проблем. А вот последующая работоспособность что-то не радует.
Зачем весь винт? Есть несколько каталогов с софтом устроеных аля:
\programs\
\foo\
\bar\
\bla-bla-bla\
Загрузчик ищет в подкаталогах programs и других которые у него происаны в конфиге. Для ускорения используется слегка модифицированный ld.so.cache который должен автоматически обновлятся если библиотека не найдена или же перестала существовать. Вполне работоспособно и мало чем отличается от существующей линуксовй схемы. Только струкура каталогов другая и ldconfig будет автоматически дергатся.
Re[28]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>В доках написанощ про PATH и про LD_LIBRARY_PATH.
и как в LD_LIBRARY_PATH вставить {каталог запускаемого приложения}?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[29]: Сравнение Microsoft Windows Vista и Mandriva Linux 2
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>>В доках написанощ про PATH и про LD_LIBRARY_PATH. E>и как в LD_LIBRARY_PATH вставить {каталог запускаемого приложения}?
Это небезопасно, по этому например в unix не принято . в PATH вставлять.
Здравствуйте, aka50, Вы писали:
A>...не представляют, что программа может быть запущена откуда угодно и не обязательно из своего каталога
Вообще говоря само понятие "текущий каталог" довольно убогое и нужно только для простых команднострочных утилит
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
. Более того, пользователи виндоуз просто не в курсе про hard/soft symlinks, и не представляют, что программа может быть запущена откуда угодно и не обязательно из своего каталога (особенно в случае с chroot, правда сомневаюсь, что ты знаешь что это такое).
.
.
