Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Вязание — это одно. Это здорово, у меня жена вот — офигенно вяжет, должен сказать. Но когда собирается группа людей, которые исповедуют, что вязать надо исключительно ногами, при этом спицы должны быть собственноручно выструганы из дерева, а пряжа — собрана с волосяного покрова какого-нибудь хищника в зоопарке, при этом твои ноу-хау о выстругивании спиц и обдирании зверюшек должны быть известны всем, а чтобы носить связанные тобой вещи их надо сначала распустить, а потом пересвязать под свой размер по опубликованной тобой же схеме, а каждый, кто носит твои вещи или вяжет по твоим схемам — навсегда обречен вязать именно так, ибо "linux-way" и "gpl-rulez", то вы ребята всеж не на вязяльщиц больше становитесь похожи, а именно на суровых сектантов, забивших на все мирские радости ради сомнительной возможности вязать не так, как это было бы есстественно и удобно и для вас и для окружающих...

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

A>>Да TR-DOS forever! ни о чем больше слушать не хочу.
KV>Чего-то ты поздно на спектрумы сел. Какой TR-DOS? J, Shift+P, Shift+P, Enter, кассетник в зубы и вперед

Да не, не поздно. TR-DOS я видел уже после того как у меня был спектрум... Просто не помню как называется то что работало с LOAD "" <Enter>.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>Ну на понимание со стороны линуксоидов было бы странно расчитывать, разве нет?

П>Разумеется нет. Но апологету-подоконнику этого не понять — каждый ведь судит по себе...

А кто сказал, что аппологет винды?

Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

A>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

A>>>Да TR-DOS forever! ни о чем больше слушать не хочу.
KV>>Чего-то ты поздно на спектрумы сел. Какой TR-DOS? J, Shift+P, Shift+P, Enter, кассетник в зубы и вперед

A>Да не, не поздно. TR-DOS я видел уже после того как у меня был спектрум... Просто не помню как называется то что работало с LOAD "" <Enter>.

Видимо оно называлось "(C) 1982 Siclair Research Ltd.", в смысле по-моему особого названия у этой ОС не было

Здравствуйте, OCTAGRAM, Вы писали:

OCT>Это просто гон какой–то.

Во-первых, я так понимаю — поскипанная часть моего сообщения, возражений не вызывает? А во-вторых, протестую — это не гон, а выраженные аллегорией, реалии использования как линукса в частности, так и большинства свободного ПО в целом. Про вязание вообще-то, не я первый начал

OCT>Да, есть особая категория мейнтейнеров. И им не терпится
OCT>самореализоваться. Как художникам рисовать картины, есть потребность
OCT>пособирать и отточить пару пакетов. Понятно, что на Windows они не могут
OCT>нормально существовать, вот они и обнаруживаются массово на Linux и
OCT>FreeBSD. Но они же не представляют весь контингент.

Вот когда эти самые "единичные художники" поймут, что их путь — это не путь большинства пользователей, как им этого хочется, тогда и аллегории с моей стороны закончатся.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>PS: Microsoft, кстати, некоторое время пыталась продвигать свой вариант Юникса — Xenix.

Ага, то ли 20, то ли 40 (кто-нибудь помнит точно?) пятидюймовых (1.2MB) дискет.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

L>>Как-то походит на опсание секты

A>Не походит. Из секты нельзя добровольно выйти.

Ну, по мнению предыдущего оратора, таки не выходят. А без прецендента, нельзя говорить, можно выйти или нет.

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

А>>Идея только одна — *nix must die.

ДГ>Ответы на этот бред не читал, так что сорри, если кого-то повторил.

За что вы его так? Он же хороший.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

А>>>Идея только одна — *nix must die.

ДГ>>Ответы на этот бред не читал, так что сорри, если кого-то повторил.

L>За что вы его так? Он же хороший.

«Он» — это *n?x, .NET или бред?

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

L>>За что вы его так? Он же хороший.
RO>«Он» — это *n?x, .NET или бред?

Ага, или автор бреда?
Следующий вопрос будет — какого именно?

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Видимо оно называлось "(C) 1982 Siclair Research Ltd.", в смысле по-моему особого названия у этой ОС не было

А у меня было "Didactic Scalica Ltd."

kochetkov.vladimir пишет:
> Вот когда эти самые "единичные художники" поймут, что их путь — это не
> путь большинства пользователей, как им этого хочется, тогда и аллегории
> с моей стороны закончатся.
А почему единичные? Мне в упрощении система представляется пирамидой:
Сверху разработчики
А между ними мейнтейнеры, никакие не единичные
Снизу пользователи

Мейнтейнеров на одну программу всяко приходится больше, чем
разработчиков, а пользователей всяко больше, чем мейнтейнеров. Если
мейнтейнеры единичные, то разрабов надо дробными числами мерять.


Если у мейнтейнеров проблема собрать, значит, косяк у разработчиков.
Аналогично, если у пользователей проблема пользоваться, то косяк...
видимо, не у пользователей.

--
ISO/IEC 8652:1995/Amd 1:2007

Здравствуйте, OCTAGRAM, Вы писали:

Число мейнтейнеров — единично по сравнению с числом конечных пользователей. И мы вообще о чем сейчас? Я о том, что "что мейнтейнеру хорошо — рядовому пользователю смерть"

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>Видимо оно называлось "(C) 1982 Siclair Research Ltd.", в смысле по-моему особого названия у этой ОС не было

ДД>А у меня было "Didactic Scalica Ltd."

Не, да там много чего было. Я про классику В те РФки при желании можно было все что угодно зашить, чем собственно производители всяческих спектрумовских схем периодически и пользовались

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

ДГ>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

L>>>За что вы его так? Он же хороший.
RO>>«Он» — это *n?x, .NET или бред?

ДГ>Ага, или автор бреда?
ДГ>Следующий вопрос будет — какого именно?

Я голосую за то, что LLoyd имел ввиду .NET

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

C>>PS: Microsoft, кстати, некоторое время пыталась продвигать свой вариант Юникса — Xenix.
ДГ>Ага, то ли 20, то ли 40 (кто-нибудь помнит точно?) пятидюймовых (1.2MB) дискет.
Xenix? Ты с чем-то путаешь. Он с дискеты умел запускаться.

kochetkov.vladimir пишет:
> Здравствуйте, OCTAGRAM, Вы писали:
>
> Число мейнтейнеров — единично по сравнению с числом конечных
> пользователей. И мы вообще о чем сейчас? Я о том, что "что мейнтейнеру
> хорошо — рядовому пользователю смерть"
Ну так рядовые пользователи и не должны этим заниматься.
Все эти "спицы должны быть собственноручно выструганы из дерева" — такое
впечатление, что каждый пользователь Linux автоматически должен быть сам
себе мейнтейнером.

--
ISO/IEC 8652:1995/Amd 1:2007

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

ДГ>>Ага, то ли 20, то ли 40 (кто-нибудь помнит точно?) пятидюймовых (1.2MB) дискет.
C>Xenix? Ты с чем-то путаешь. Он с дискеты умел запускаться.

Хм. Вроде нет. А какие ещё юниксы были в ходу году так в 90-м?

И вообще, про дискету — не аргумент. Наверное, при очень большом желании и линукс можно с дискеты запустить.

Здравствуйте, OCTAGRAM, Вы писали:

OCT>kochetkov.vladimir пишет:
>> Здравствуйте, OCTAGRAM, Вы писали:
>>
>> Число мейнтейнеров — единично по сравнению с числом конечных
>> пользователей. И мы вообще о чем сейчас? Я о том, что "что мейнтейнеру
>> хорошо — рядовому пользователю смерть"
OCT>Ну так рядовые пользователи и не должны этим заниматься.
OCT>Все эти "спицы должны быть собственноручно выструганы из дерева" — такое
OCT>впечатление, что каждый пользователь Linux автоматически должен быть сам
OCT>себе мейнтейнером.

На данный момент — да, так оно и есть.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Здравствуйте, OCTAGRAM, Вы писали:

OCT>>Все эти "спицы должны быть собственноручно выструганы из дерева" — такое
OCT>>впечатление, что каждый пользователь Linux автоматически должен быть сам
OCT>>себе мейнтейнером.

KV>На данный момент — да, так оно и есть.

А мужики-то не знают.