Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Yachtsman, Вы писали:
Y>>А развернуть? Почему это будет оптимальнее?
H_I>Пробовал как-то... Но так и не нашел ни одной приличной реализации .NET для Apache. А то, что находилось, работало крайне коряво и до ужаса медленно. Все же .NET не предназначен для *nix, и любые попытки как-то смоделировать — это костыли. Даже не костыли, а просто инвалидное кресло вкупе с непонятно чем еще.
Я понимаю такое мнение было бы про WinForms. А asp.net чем к винде привязано?
Здравствуйте, Yachtsman, Вы писали:
Y>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Я понимаю такое мнение было бы про WinForms. А asp.net чем к винде привязано?
Y>Фреймворком?
И что таково во фрэмворке привязано к виндовс, что необходимо для asp.net?
Здравствуйте, Yachtsman, Вы писали:
Y>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>И что таково во фрэмворке привязано к виндовс, что необходимо для asp.net?
Y>Да в принципе все...
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Да ни при чем тут интеллект любителей или нелюбителей PHP. Просто есть задачи, которые оптимальнее решать на PHP,
Да. Есть. Но это не заслуга PHP. Просто PHP-хостинги дешевые — отсюда и потребность в PHP. Ни единого иного достоинства PHP в принципе не имеет.
H_I> а есть более другие задачи, для которых применим иной язык. Вот и все.
Однако замеченна забавная корреляция — любители PHP отличаются особым умом и сообразительностью.
Почему — загадка природы. Но изучать её весьма и весьма интересно.
РНР, возможно, проще если есть предварительнвый опыт в С++/Java. Но пестрота стандартных библиотек, зоопарк в вызовах функций и в именовании функций быстро своядт эту легкость на нет. Даже в лучшие мои годы на РНР мануал на php.net был постоянным местом обитания.
_>PHP быстрее.
На синтетических тестах РНР проигрывает не только ASP.NET. На крупных проектах все сильно зависит от декомпозиции и реализации. Потому что тормознутый сайт можно нарисовать как на РНР, так и на ASP.
_>Следовательно PHP лучше. _>Вы согласны?
Не согласен и вот почему:
— Для ASP доступна стандартная унифицированная библиотека — .NET, которой в РНР просто нет и не предвидится. В Java библиотек также побольше.
— Для ASP.NET есть ADO.NET. Для Java есть JDBC. И то и другое обеспечивает унифицированный доступ к различным базам данных. В РНР такого нет и не предвидится. (Разве что они наконец-то сообразят PDO вставить в РНР версии эдак к шестой, хотя это расширение обязано было появиться уже в пятой). PEAR::DB и AdoDb — это костыли. Такие вещи должны предоставляться платформой, а не реализовываться любителями.
— Куцый ООП. PHP5 не намного лучше РНР4 в этом плане. Куцесть ООП при этом ничем не компенсируется. Если бы в нем были функциональные фишки типа функций высшего порядка, замыканий и т.п., то можно было бы смириться, а так — есть языки поинтересней и/или помощнее.
— Отсутствие грамотных фреймворков. См. частично мои измышления на тему Ruby on Rails. Более-менее грамотные фреймворки для РНР начали появляться только после того, как стало понятно, что Ruby on Rails может вытеснить РНР в будущем. Даже PRADO появилось только как попытка эмулировать ASP.NET
Все вышеуказанное только-только начало появляться в РНР, в то время как в других технологиях это уже есть. РНР будет медленно но верно вымирать. Тем более, что уже сейчас многие могут себе позволить широкие эксперименты с тем же Ruby, например, потому что Virtual Hosting сейчас стоит столько же, сколько Shared стоил пять лет тому назад.
M>- Отсутствие грамотных фреймворков. См. частично мои измышления на тему Ruby on Rails. Более-менее грамотные фреймворки для РНР начали появляться только после того, как стало понятно, что Ruby on Rails может вытеснить РНР в будущем. Даже PRADO появилось только как попытка эмулировать ASP.NET
ты сам или кто-нибудь из твоих знакомых юзали MonoRail?
если да, можешь отзыв оставить (плюсы-минусы)...
M>>- Отсутствие грамотных фреймворков. См. частично мои измышления на тему Ruby on Rails. Более-менее грамотные фреймворки для РНР начали появляться только после того, как стало понятно, что Ruby on Rails может вытеснить РНР в будущем. Даже PRADO появилось только как попытка эмулировать ASP.NET _> ты сам или кто-нибудь из твоих знакомых юзали MonoRail? _>если да, можешь отзыв оставить (плюсы-минусы)...
Увы, только слышал, в использовании ни у кого не видел
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Все следующее — мнение заядлого застарелого адепта РНР
А ты не мог бы, как застарелый заядлый адепт, рассказать, куда можно уйти с PHP.
Вот есть у нас довольно приличная code base на PHP. Нас она в принципе устраивает всем, кроме производительности труда разработчиков.
Ну и народ в последнее время PHP не очень жалует.
Примерно год назад обсуждались отдаленные перспективы перехода на ASP.NET/Mono, но события, произошедшие (точнее не произошедшие) с тех пор, почти на 100% убедили меня в бесперспективности подобного подхода. (Кратко: эта платформа не достигает необходимого для коммерческих приложений уровня качества. В Win ветке мы планируем начать использовать C# 3.0 уже в ближайшем будущем, в то время как Mono до сих пор не поддерживает нормальным образом FW 2.0).
Я не очень разбираюсь в PHP и других веб-платформах работающих в *nix. Не подскажешь, есть ли платформа, которая бы
а) была значительно лучше чем PHP (хотя бы более полная базовая библиотека)
б) позволяла бы быстрое освоение PHP программистами
в) позволила бы миграцию PHP кода с разумными затратами
?
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Sinclair wrote: > Я не очень разбираюсь в PHP и других веб-платформах работающих в *nix. > Не подскажешь, есть ли платформа, которая бы > а) была значительно лучше чем PHP (хотя бы более полная базовая библиотека)
Java + твой_любимый_web-framework. Мне нравится Tapestry, еще есть
Wicket, Struts, JSF и т.п
> б) позволяла бы быстрое освоение PHP программистами > в) позволила бы миграцию PHP кода с разумными затратами
Вот это, по-моему, обеспечивает только VB.NET
Это еще круче!.. Надо будет попробовать...
О чем спор тогда?
.
1.1.4 stable rev. 510
