Здравствуйте, Farsight, Вы писали:

F>Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

J>>А нафига этот массив делать? Лучше так:

J>>

J>>string str = string.Format("Уважаемый {0}, пожалуйста, {1} в {2}", user, action, direcrion);
J>>

F>А если у тебя не 3 параметра, а 23?

И как мне массив в данном случае поможет?

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

J>И как мне массив в данном случае поможет?

string str = string.Format("Уважаемый {0}, пожалуйста, {1} в {2} {3} {4} {5} ... {n}", user, action, direcrion, ..., argN);

Может так?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Будет исполняться быстрее на PHP чем нечто аналогичное на .NET
CS>Даже при условии того что PHP каждый раз компилирует загружаемый файл. (есть для него прекомпиляторы если сильно надо)

CS>Тут дело в том инстанциация или инициализация PHP машины для исполнения запрса черезвычайно легка.
CS>И в принципе для большинства запросов PHP процессору GC не нужен — исполнил запрос — весь memory pool вернул "взад".
CS>Из за этого PHP хорошо масштабируется — запросы и соответсвенно VM изолирваны.

GC уже очень давно занимает совершенно мизерный процент (иногда доли процента) во времени исполнения системы. изоляция PHP играет с ним злую шутку — довольно сложно сделать элементарный кэш или connection pool. допустим, в mysqli нет connection pool и все, прикрутить его практически нереально даже через глобальные переменные т.е. нет синхронизайции потоков. в расширении mysql есть т.н. persistent connection, но, толком настроить их весьма проблематично.

CS>Далее: например функция print_r исполнена нативно — т.е. теоретически максимально эффетивно.
CS>В приведенном скрипте вообще инетрпретируемого кода практически нет.

CS>В .NET/Java это все будет маршалиться, джититься а потом все это весело запустится, отработает и оставит работу мусорщику сервера.

в java ничего маршалится и джитится не будет. http сервер там 100% pure java, а JSP транслируются в классы а затем в машинный код и выдаются быстрее чем статические файлы (если там бизнес логики нет). кстати, по бенчмаркам почти любой современный java http сервер быстрее apache в т.ч. и на статических страницах. более того, есть такая штука как Caucho Quercus, которая транслирует PHP в java классы. работает на РЕАЛЬНЫХ приложениях типа Drupal или Wordpress быстрее чем PHP на apache в 4-6 раз. правда если использовать допустим eAccelerator то разрыв сокращается значительно.

на простом бенчмарке вроде вашего я готов поспорить что java будет раз в 10 быстрее php без акселераторов. и раза в 2-3 быстрее чем php с акселератором.

CS>Короче — мозгом думать надо каждый раз. Серебрянной пули нет.

PHP по сути хорош только тем что на нем есть готовые решения типа тогоже Wordpress. если нужно быстро прикрутить блог или форум, то да. остальное — полный мусор и отстой.

n0name2 пишет:

> PHP по сути хорош только тем что на нем есть готовые решения типа тогоже
> Wordpress. если нужно быстро прикрутить блог или форум, то да. остальное
> — полный мусор и отстой.

Ну что же вы так...

И рядом не стоял.

Извините за необъективность, только проснулся

Главным минусом считаю отсутствие доступа к объектной модели страницы. Да, регекспами можно, но кое-что порвешь, пока напишешь.

Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:

С>И рядом не стоял.

Ясное дело, куда там аспу до пхп...

Здравствуйте, Farsight, Вы писали:

F>Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

J>>И как мне массив в данном случае поможет?

string str = string.Format("Уважаемый {0}, пожалуйста, {1} в {2} {3} {4} {5} ... {n}", new object[] { user, action, direcrion, ..., argN });

Вернее так.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Farsight, Вы писали:

F>>А если у тебя не 3 параметра, а 23?
S>RTFM.

Не тормози!
Найти, где вставить новую переменную между 20 и 21-м элементами массива будет несколько затруднительно. В отличии от стиля "Уважаемые $users, пожалуйста, $action ... bla-bla .$двадцатый_параметр ...yada-yada... в $direction"

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ясное дело, куда там аспу до пхп...

Наверное наоборот

Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:

S>>Ясное дело, куда там аспу до пхп...
С>Наверное наоборот

всмысле так?:

С чего это пхп с какимто аспом сравнивать?

Вот и я о том же!

Вобщем много думал...

Ребята, извините кого если я задел, честное слово — не хотел. Это все
нервы...
Вобщем и пхп рулит и асп.нет рулит, но кажды в своей нише. асп он больше
для больших и сверхбольших проектов с большим объемом обрабатываемой
информации, а пхп для средних и малых проектов лучше будет. И синтаксис
вкупе с тем как оно работает уже тут мало роли играет. Все упирается в
первом случае в скорость разработки, а во втором случае в
распространенности да в скорости, ибо я всетаки продолжаю считать что во
втором случае пхп всетаки будет бегать пошустрее аспа. Если грамотно
написать конечно.

Аякс и попытки сделать веб-приложение...
Да, молодцы ребята, хорошую штуку сделали. Подгрузка сайта по частям это
я всетаки пришел к выводу что хорошо. Да и клиентский софт ставить не
надо, что тоже хорошо. Но всетаки согласитесь — веб-приложение-сайт
както коряво немного получается, ну не для этого придумывали html вкупе
с http, не для этго. Веб-приложение-софт (тотжк glan) я всетаки считаю
будет работать ммм... правильнее, чтоли, да и быстрее скорее всего оно
работать будет.

Вобшем вот...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Вобщем много думал...

S>Ребята, извините кого если я задел, честное слово — не хотел. Это все
S>нервы...

Здравствуйте, Farsight, Вы писали:

string str = string.Format("Уважаемый {0}, пожалуйста, {1} в {2} {3} {4} {5} ... {n}", user, action, direcrion, ..., argN);

F>Может так?

Да, так все замечательно работает. Курим ключевое слово params в C#.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Вобщем и пхп рулит и асп.нет рулит, но кажды в своей нише. асп он больше
S>для больших и сверхбольших проектов с большим объемом обрабатываемой
S>информации, а пхп для средних и малых проектов лучше будет.

А еще не только от размера проекта, но и от его сложности (по части взаимодействия с другими подсистемами, которые могут стоять за его "спиной"). ASP.NET запросто можно (нужно!) использовать, если информационная платформа/Система (дадада, с большой буквы и жирным шрифтом ) предприятия преимущественно построена на базе продуктов Microsoft.

S>Аякс и попытки сделать веб-приложение...
S>Да, молодцы ребята, хорошую штуку сделали. Подгрузка сайта по частям это
S>я всетаки пришел к выводу что хорошо. Да и клиентский софт ставить не
S>надо, что тоже хорошо. Но всетаки согласитесь — веб-приложение-сайт
S>както коряво немного получается, ну не для этого придумывали html вкупе
S>с http, не для этго.

Это все из-за W3C. См. HTMLayout как пример того, что можно сделать из HTML + CSS, внеся лишь небольшие изменения.

А насчет кривизны... См. GMail

S>Веб-приложение-софт (тотжк glan) я всетаки считаю
S>будет работать ммм... правильнее, чтоли, да и быстрее скорее всего оно
S>работать будет.

Вот это — не факт.

Здравствуйте, kronos_vano, Вы писали:

_>Что то тут мало холиваров...
_>У меня есть такие стереотипы:
_>PHP бесплатный
_>PHP проще в изучении/разработке
_>PHP быстрее.
_>Следовательно PHP лучше.
_>Вы согласны?
С аргументами — да.
С выводом — нет.
* в PHP нет строгой типизации, что повышает сопровождаемость софта и уменьшает количество криволапых программеров в тех языках, где это есть.
* в PHP нет поддержки того количества языков, которое есть в .NET-е.
* в PHP вероятно нет темплэйтов, да и ООП в зачаточном состоянии, насколько я знаю.
Качество софта под .NET лучше. Производительность — хуже. Мне кажется что J2EE лучше обоих обсуждавшихся выше языков.

S>Аякс и попытки сделать веб-приложение...
S>Да, молодцы ребята, хорошую штуку сделали. Подгрузка сайта по частям это
S>я всетаки пришел к выводу что хорошо.

Вот у нас занимаются вебом. Постоянно плюются в сторону html, jscript и всего того, что есть на клиентской части. Веб в его нынешнем состоянии плохо стандартизован (нужно писать для каждого браузера свои обходы глюков), потому что развивался медленно и безумно. Без нормального стандарта.

Повальное использование и надёжная поддержка одного стандарта во всех браузерах кажется мне сейчас настолько же нереальной как и поголовный переход IPV4->IPV6. И то, и другое надо, но не бизнесменам.

S>* в PHP нет строгой типизации, что повышает сопровождаемость софта и уменьшает количество криволапых программеров в тех языках, где это есть.

Вопрос весьма спорный, об него ломают копья в Философии программирования. Скажем так, в отсутствие строгой типизации РНР не представляет достаточных средств для контроля за типами, где это возможно.

S>* в PHP нет поддержки того количества языков, которое есть в .NET-е.
S>* в PHP вероятно нет темплэйтов,

в смысле? Имеются в виду шаблоны для создания сайтов? Тогда, например, Smarty. Или имеются в виду шаблоны проектирования (которые design patterns?) Так они тоже есть

S>да и ООП в зачаточном состоянии, насколько я знаю.

Увы, это есть.