В Великобритании степень доктора богословия — англ. Doctor of Divinity (D.D.)[1] — традиционно является самой престижной из докторских степеней степенью «Доктора Университета», примерно соответствующей российской степени доктора наук. Её не следует смешивать со степенью доктора теологии — англ. Theology Doctor, ThD (D.Theol.) — первоначальный докторат, присваеваемый за исследования, и примерно соответствующий российской степени кандидата наук, в данном случае — богословия.
Кто такой доктор богословия?
До́ктор богосло́вия (D.D., лат. Divinitatis Doctor, англ. Doctor of Divinity, англ. Theology Doctor, ThD, англ. Doctor of Theology, ThD) — учёная степень в области богословия. Исторически давала право преподавать в университете христианское богословие и смежные предметы.
Как же так? Почему наука и религия так тесно переплетены? Разве богословие — это научно обоснованная теория? Шок!
S>В Великобритании степень доктора богословия — англ. Doctor of Divinity (D.D.)[1] — традиционно является самой престижной из докторских степеней степенью «Доктора Университета», примерно соответствующей российской степени доктора наук. Её не следует смешивать со степенью доктора теологии — англ. Theology Doctor, ThD (D.Theol.) — первоначальный докторат, присваеваемый за исследования, и примерно соответствующий российской степени кандидата наук, в данном случае — богословия.
Престиж подразумевает уважение. Так вот, никакого уважения у меня и многих других, включая тебя самого, эти персонажи не вызывают.
Так что престижа у них нет.
Re: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 129912, Вы писали:
1>А ещё есть археология. Следовательно, наука досталась нам от мамонтов и динозавров. 1>Или вот астрономия. Ясно, что наука прибыла на Землю из далёкого космоса.
Давайте прямой вопрос. Считаете ли вы богословие наукой?
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И что, получается, каждая религия — это наука? Значит и Ведагор Трехлебов — ученый?
Ага, а шизофреник — это специалист по психиатрии.
Эта так называемая наука изучает религию. Можно изучать еврейские сказки, можно русские народные, можно комиксы. В Британии еще нет степени наук по комиксологии?
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
GIV>Монастырях и немногочисленных унивеститетах, нынешние звания продолжение той традиции.
Университеты появились на несколько веков позже монастырей. Но, если мне не изменяет память, они поначалу давали только религиозное (теологическое) образование.
3>> Кстати, в монастыри античное знание пришло в значительной степени от арабов. А еще была китайская наука. GIV>Я то как бы в курсе, надеюсь и ТС когда-нибудь осилит.
А вот эти надежды оправдаются едва ли.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну хорошо. Вы говорите — НЕТ. А люди выше говорят — да. Как же понять кто прав? Или же нет критерия как отличить науку от не науки?
Науку от "ненауки" отличить, действительно, иногда бывает сложно. Самый простой критерий — ответ на вопрос "а что даёт это исследование?". Если есть явная польза для прогресса человечества сейчас, или в некоторой перспективе, то это явный "плюсик" в сторону того, чтобы считать данное исследование научным (даже при наличии отрицательных результатов), а если это откровенно "вещь в себе", типа вопроса, "сколько ангелов могут уместиться на конце иглы", то "ненаучностью", тут даже не попахивает, а от неё буквально "не продохнуть".
S>Если это не наука, то почему по ней диссертации защищают:
Видимо, потому, что защита диссертации и научная деятельность — это два частично пересекающихся, но ни разу не совпадающих полностью множества. Ваш КО. Особенно это касается современности, когда сделать действительно серьёзное научное открытие в области естественных наук, не входя в состав крупной международной исследовательской группы с дорогостоящим оборудованием крайне сложно, да и в гуманитарных дисциплинах все основные темы для научных сследований давно обсосаны до косточек.
Вот и получаются откровенно левые диссертации, цель которых — получение соответствующей степени, а не реальное продвижение научного прогресса в соответствующей области. Плюс к этому, в любой околонаучной области рано или поздно возникает вопрос "а чем мы хуже" и "почему нам нельзя быть докторами наук". Вот и появляются "ненаучные" науки с соответствующими степенями и прочим.
В Европе, где в средневековье в принципе было очень тяжело заниматься "небогословскими" науками, на это ещё и накладываются "исторические реалии".
S>
S>В конце мая 2017 года в России защитили первую диссертацию по теологии. Защита диссертации по теме «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского»
Здесь должна быть известная цитата из Сергея Лаврова, которую я не буду приводить, чтобы не угодить в бан. Даже не потому, что не считаю теологию наукой, а потому, что данную, с позволения сказать, "диссертацию", именно в силу того, что она была первая, рассмотрели "под микроскопом" и нашли такое количество ляпов, что вопросов о её "ненаучности" у, собственно, научного сообщества не было. Что не помешало её автору успешно защититься.
Это, в свою очередь, очень наглядно говорит о разнице между наукой и защитой диссера.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Богослов это носитель истины в идеальном варианте. Но Богословие сложнее любой науки на Земле!
Читаем такое например:
Сошлись некогда отцы к св. Антонию, чтобы расследовать, какая добродетель совершеннее всех и какая могла бы охранить монаха от всех сетей вражьих. Всякий из них сказал, что казалось ему правильным. При чем одни похвалили пост и бдение, так как они упорядочивают помыслы, тонким делают ум и облегчают человеку приближение его к Богу, другие больше одобряли нищету и презрение вещей земных, потому что через это ум становится спокойней, чище и свободней от забот мiрских, а потому приближение его к Богу делается более удобным, некоторые хотели дать преимущество перед всеми добродетелями милосердию, потому что Господь скажет милосердным: «приидите благословеннии Отца Моего, наследуйте уготованное вам царствие от сложения мiра» (Мф. 25, 34), иные говорили иное. А св. Антоний сказал: все добродетели, о которых вы поминали, очень спасительны и крайне нужны тем, кои ищут Бога, и кои пламенеют сильным желанием приблизиться к Нему. Но мы видели, что многие измождали свои тела чрезмерным пощением, бдениями, удалением в пустыню, усердно также ревновали о трудах, любили нищету, презирали мiрские удобства, до того, что не оставляли себе столько, сколько нужно на один день, но все, что имели раздавали бедным, и однако ж бывало, что после всего этого они склонялись на зло и падали, и лишившись плода всех оных добродетелей, делались достойными осуждения. Причина этому не другая какая, как то, что они не имели добродетели рассуждения и благоразумия, и не могли пользоваться ее пособием. Ибо она-то и есть та добродетель, которая учит и настраивает человека идти прямым путем, не уклоняясь на распутья. Если мы будем идти царским путем, то никогда не будем увлечены наветниками нашими, – ни справа, – к чрезмерному воздержанию, – ни слева, – к нерадению, беспечности и разленению. Рассуждение есть око души и ее светильник, как глаз есть светильник тела: так что если это око светло будет, то и все тело (наших деяний) светло будет, если же око сие темно будет, то и все тело темно будет, как сказал Господь в св. Евангелии (Мф. 6, 22. 23). Рассуждением человек разбирает свои желания, слова и дела, и отступает от всех тех, которые удаляют его от Бога. Рассуждением он расстраивает и уничтожает все направленные против него козни врага, верно различая, что хорошо и что худо.(Patr. Gr. t. 40, p. 1096; Дост. ск. 8).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хорошо. А кто компетентен решать есть польза или нет? Какой-нибудь Вася скажет что пользы от гипотезы Пуанкаре нет никакой. И в то же время ведагор Трехлебов и его сторонники будут бить в грудь и доказывать, что они изучают тонкие энергии и пользы от их учения в 10 раз больше, чем просто от медицины и психологии вместе взятых, ведь они корректируют тонкие энергии и таким образом лечат болезнь.
Начнём с критериев фальсифицируемости, повторяемости, и всего такого прочего. "Ведагор Трехлебов" отсеивается уже на этом этапе. Собственно, это чуть ли не единственное, для чего нужны "диссертации" по "докторам богословия" — чтобы, как говорил Пётр Первый: дурость каждого видна была. А то бить в грудь и я могу, а тут хоть какую-то базу подводить надо, и доказательства оформлять — а это уже относительно легко проверяется, при желании.
Ну а если вдруг не отсеивается, тогда это, безусловно, тема для серьёзного научного исследования. S>Есть два способа:
S>1. Решать демократическим путем. Если большая часть людей считает что это наука — признавать наукой.
Вы сами верите в то, что баба Дуся, заряжавшая в 90-е воду от телевизора, в состоянии отличить науку от ненауки? Демократия хорошо работает только тогда, когда все участники голосования разбираются в вопросе. Во всех остальных случаях в соревновании Пуанкаре — "ведагор Трехлебов" победит последний, ибо он может бить себя в грудь и что-то красиво рассказывать, а Пуанкаре уже несколько столетий как нет.
S>2. Выделить некую группу людей, которые компетенты решать наука или нет.
Именно так это и работает. К сожалению, в силу исторических, политических и иных причин они тоже не является 100% надёжным фильтром. Надо явно добавлять доп фильтры (как вариант, постфактум, с соответствующей раздачей "волшебных пенделей" и перепроверкой других заключений данной комиссии, если обнаружилась лажа).
S>Так вот. Поскольку институт науки вышел из церкви и построен по принципам церкви то демократии нет.
Одно явно не следует из другого. Если в уставах двух армий мира есть требование, что часовой не должен спать на посту, это не значит, что одни слепо скопировали этот пункт у других. Возможно, часовой не должен спать на посту просто потому, что это оптимальная форма несения караульной службы, а спящего часового легко прирезать, не поднимая тревоги.
S>В отличии от государства, кстати, где как бы все вместе компетентны решать что есть правильно а что не правильно. И в науке решает определенная группа людей — как и в церкви происходит канонизация. Никто не спрашивает мнение прихожан.
Я сейчас крамольную мысль скажу, но демократия тоже далеко не оптимальная форма управления государством. Точнее, оптимальная, но при выполнении такого списка условий, что в реальной жизни их получить нереально. Требование, что участники голосования должны разбираться в вопросе, по которому они голосуют, одно из них. А в противном случае основная цель голосования — создание иллюзии выбора и причастности к процессам управления.
Про канонизацию, прошу прощения, но вообще не в тему. Там формальных критериев хватает, но большинство из них ту же проверку на фальсифицируемость не проходят.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[8]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Именно. Это как раз то, о чем я говорю — наука как институт (а не как идея) — вышла из церкви.
S>У мена дальше целая гипотеза есть. Это лишь одно из звеньев и нужно точно знать вышла или не вышла.
Что значит "вышла из"?
В средневековой Европе, с соответствующей властью церкви и имевшимися в её распоряжении и активно применяемыми карательными механизмами, никаких других вариантов кроме формирования научных институтов под крылом церкви быть не могло. Это никак не связано с церковью напрямую, а с принципами работы любой большой системы. Как ПДД. Вы можете сколько угодно возмущаться тем, что надо на красный стоять, а на зелёный ехать, и даже основать собственную "секту инвертированных цветов светофора", но как только вы перестанете ездить по правилам, ничего кроме боли и страданий вам это не принесёт.
В этом плане, да, современная европейская научная школа "вышла из" церкви. Только тогда уж правильнее будет сказать "вырвалась из мешавшего заниматься наукой диктата церкви".
И да, многие принципы организации работы научных институтов были скопированы у церковников. Ибо оказались проверенными временем управленческими оптимумами, или, как минимум, были рабочими инструментами без явных недостатков. Что-то потом поменялось, что-то сохранилось до наших дней. Церковники, кстати, тоже не 100% придумали сами, это как известная байка о том, что ширина отсеков МКС зависит от размера задницы римской лошади (отсеки перевозят по железной дороге, отсюда ограничения по ширине, ширина железной дороги определяется обычной дорогой (тоже удобство перевозки каких-то там компонент), ширина той, в свою очередь, зависела от ширины тележной колеи, а та уже непосредственно от габаритов среднестатистической лошади зависела, когда дороги прокладывали)
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
S>В любой математике можно получить результат подставив некоторые данные
Математические доказательства не нуждаются в подстановках данных.
Математика абстрагирована от реальных данных. В этом её суть.
Подстановка данных относится не к математике, а к её применению на практике.
S> Многие кстати математика не считают наукой.
Ещё многие считают её царицей всех наук
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
S>> То есть написали какую то чушь и назвали это математикой? S>>Зачем нужны формулы? Зачем нужна математика, если она не нуждается в подстановке данных? S>>Приведи пример хотя бы.
IB>Вы решаете уравнение. Метод решения не основан на на том, что вы пробуете наугад подставить вместо неизвестных какие-то данные, чтобы получилось 0 = 0. Наоборот, метод решения позволяет Вам найти данные (корни). То есть не Вы подставляет данные в математику, а, наоборот, математика даёт Вам данные.
Что бы, что то найти, нужно что подставить.
S>>>> Многие кстати математика не считают наукой. IB>>>Ещё многие считают её царицей всех наук S>> Царица необязательно должна быть наукой. IB>Да не царское это дело, заботиться о практическом применении
Математика не должна задумываться о применении. Это как раз история подтверждает. В Риме математика практически не развивалась ибо нужны была только практика.
А вот греки и индийцам было интересно совсем другое, более абстрактное. И там как раз развивались школы и сама математика.
Математика прекрасно живет без естественных наук, а вот обратное неверно. Просто кушать то нужно всем.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[2]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, freediver, Вы писали:
F>Престиж подразумевает уважение. Так вот, никакого уважения у меня и многих других, включая тебя самого, эти персонажи не вызывают.
Вы видели хотя бы одного живого доктора богословия из GB? Думаю, он очень богатый чел. со связями и хорошим знанием истории и пр. Он у вас сразу же вызовет уважение.
Я лишь хотел привести пример, подтверждающий что научность и ненаучность определяется не здравым смыслом а некими канонами — как в церкви. Т.е. по сути наука современная (реальная, а идеальная) — это Церковь 2.0.
F>>Престиж подразумевает уважение. Так вот, никакого уважения у меня и многих других, включая тебя самого, эти персонажи не вызывают.
S>Вы видели хотя бы одного живого доктора богословия из GB? Думаю, он очень богатый чел. со связями и хорошим знанием истории и пр. Он у вас сразу же вызовет уважение.
Чушь какая. У вас все воры и их родня вызывают уважение? История английских деревень мне тоже по-барабану.
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
BOB>>Это просто следуящая ступень после PhD.
S>И? В чем твой посыл? В том что к богословию это в современное время уже не имеет отношения а просто так называется?
Да пофиг на них, как и на всяких миллионеров-футболистов.
Re: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
S>В Великобритании степень доктора богословия — англ. Doctor of Divinity (D.D.)[1] — традиционно является самой престижной из докторских степеней степенью «Доктора Университета», примерно соответствующей российской степени доктора наук. Её не следует смешивать со степенью доктора теологии — англ. Theology Doctor, ThD (D.Theol.) — первоначальный докторат, присваеваемый за исследования, и примерно соответствующий российской степени кандидата наук, в данном случае — богословия.
Если этих людей убрать с шахматной доски — что потеряет человечество? Ни-че-го.
С точки зрения гопоты престиж выше у директора Роскосмоса, ведь у него зарплата выше в 100 раз, чем у директора NASA.
С точки зрения же здорового человека все ровно наоборот.
У Илона Маска есть престиж, у Гертруды Элайон есть престиж, у Жореса Алферова есть престиж.
А ты говоришь про каких-то никчемных людей уровня
Неудивительно, что над британскими учеными смеются даже негры и папуасы.
GIV>Ты осилил учебник истории средневековой Европы и это стало для тебя откровением? В качестве утешения, из православия нихрена никакой науки не вышло
Помилуйте, какой учебник? ТС недавно честно признался, что он только форумы читает
.
Похоже впрочем, что Вы тоже не особенно начитаны. Или просто не понимаете, что то обстоятельство, что в Средневековой Европе грамотность была сосредоточена в монастырях, и, как следствие, там начало получать развитие античное наследие, не означает, что наука "выросла" из религии. Кстати, в монастыри античное знание пришло в значительной степени от арабов. А еще была китайская наука.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
GIV>>Монастырях и немногочисленных унивеститетах, нынешние звания продолжение той традиции. 3>Университеты появились на несколько веков позже монастырей. Но, если мне не изменяет память, они поначалу давали только религиозное (теологическое) образование.
Именно. Это как раз то, о чем я говорю — наука как институт (а не как идея) — вышла из церкви.
3>>> Кстати, в монастыри античное знание пришло в значительной степени от арабов. А еще была китайская наука. GIV>>Я то как бы в курсе, надеюсь и ТС когда-нибудь осилит. 3>А вот эти надежды оправдаются едва ли.
За меня не беспокойтесь.
Re: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Вам обидно, что пустозвоны завладели ресурсами? Что создателей технологий не вспоминают? Кто знает создателя C и Unix Денниса Ритчи, умершего спустя неделю после Джобса, кто знает навскидку фамилии астронавтов Аполлонов до 11-го (да и после??), кто знает первооткрывателя фотоэффекта, изобретателя хроматографии, конструкторов первого цельнометаллического моноплана, экраноплана, разработчиков GSM, GPS, Wi-Fi? Что человека, предложившего перейти от транзисторов к полупроводниковым микросхемам, звали Джеффри Дамер?
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Если бы выросла из религии, то встает вопрос — из какой
Вот тут ответ однозначен — вышла из христианства.
Некоторые верят что Христос создал церковь. Но основа его церкви не обряды, которые сейчас принято ассоциировать с церковью, а мир и познание истины. Т.е. его посыл в том, чтобы вместо вражды и насилия люди занимались исследованиями (познайте истину и истина сделает вас свободными, как-то).
Ну и что церковь настоящая — это именно научные институты. И как бы эта "церковь" и обеспечит спасение человечеству.
Т.е. такая цепочка:
Иисус -> придумывает некую идею -> с ней активо борятся, включая физичекое уничтожение последователей Нероном (сразу) и прочими (позже) -> идея побеждает и становится государственной -> идею искажают и занимаются мракобесием -> церковь реформируется -> церковь перестает называться церковью и уже называется наукой -> наука дарует человечеству вечную жизнь и жительство на небесной обители (многие планеты)
З.Ы.
Если что, то такая идея мне кажется ошибочной.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
S>>Ну хорошо. Вы говорите — НЕТ. А люди выше говорят — да. Как же понять кто прав? Или же нет критерия как отличить науку от не науки? АК>Науку от "ненауки" отличить, действительно, иногда бывает сложно.
Что тут сложного?
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности
Наука по немецки это Wissenschaft или в буквальном переводе дерево познания. Чем немецкий язык приколен он в буквальном смысле называет всё: бутерброд — масло с хлебом, бруствер — грудьзащита, шлагбаум — поваленное дерево
АК>Ну вот, например, СТО изначально тоже не все представители научного сообщества принимали.
Принимали не принимали — вопрос сто-десятый. Если что то РЕАЛЬНО существует — то это рано или поздно будет понято.
Когда речь идёт о науке — то она никогда не подвешена в воздухе, пример с немецким словом — очень удачен. Рос стебель — это была теория гравитации Ньютона, потом Эйнштейн показал что гравитация точнее описывается его ТО — объясняет орбиту Меркурия например — и стебель стал толстой кроной.
Как дерево растёт из ростка, так и наука опирается на предыдущие достижения и становится всё "нажористее"
DH>>Наука по немецки это Wissenschaft или в буквальном переводе дерево познания. АК>М-м-м.... а почему тогда богословие не наука? Люди "делом занимаются", слово божие познают.
Потому что оно, богословие, ни на чём не основывается. Никаких РЕАЛЬНЫХ наблюдений нет. Ну Моисею, Бог чего-то там сказал — но повторить этот опыт, в отличие от науки, никто не может.
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
L>>Некто М. Ломоносов основал университет и таки сделал несколько открытий. GIV>Ну да, только причем тут это? Тред о церковных институтах если что. Московский универ вполне себе секулярное учебное заведение с самого начала.
Хорошо, я не знал. Давайте разберем этот вопрос.
Итак, читаем, Ломоносов:
За границей Ломоносов обучался пять лет: около 3-х лет в Марбургском университете, под руководством знаменитого Христиана Вольфа и около года во Фрайберге, у Генкеля
Читаем что за университет:
В 1527 году ландграф-протестант Филипп Великодушный основал в Марбурге университет, который до сих пор носит его имя. Первыми аудиториями Марбургского университета были здания католических монастырей.
Т.е. в Россию просто перешло то, что уже сформировалось на западе. Вы просто отправили туда способных жителей, чтобы они привнесли ту благодать от Христа, которая тем западу уже была дарована. В том числе и кирилица была сформирована евангелистами Кирилом и Мефодием, дабы вы могли читать Библию.
Понимаете в чем прикол? Моя гипотеза позволяет мне делать прогнозы даже в тех сферах, о которых я ничего не знаю. Для вас это выглядит как случайность — но в ракурсе моей теории это прогнозируемо и закономерно.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Начнём с критериев фальсифицируемости, повторяемости, и всего такого прочего. "Ведагор Трехлебов" отсеивается уже на этом этапе.
Вы объявляете это как аксиому, однако не так все просто. Типа, мол, нам же, разумным людям, и так все понятно.
Но почему тогда у Трехлебова столько последователей и все они говорят, что его учение подтверждено многими историческими источниками, фолклором, "генетической памятью"?
Тут вы скажите что эти люди не разумные, верно? Тогда нам придется разделить людей на два класса: люди разумные, имеющие право делать суждения и люди не разумные. Кто будет проводить такое разделение?
Вот и приехали.
Даже если ты возьмешь и проведешь исследование, выделишь несколько догматов ведагора и попытаешься их оценить по критерию фальсифицируемости — кто-то согласится с тобой а кто-то не согласится и напишет еще одну книгу в опровержение. И так до бесконечности.
А ведь нужны четкие ответы: что наука а что нет. Что финансировать за счет государства а что нет.
И сейчас это решается по принципу церкви — определенная группа людей, которая получила рукоположение от древних (причем, очевидно, это рукоположение идет от самих Апостолов и Христа, ведь вышло то из церкви). И если ты хочешь тоже что-то решать — то и тебе нужно получить это рукоположение. Иного варианта нет. Если ты сам будешь читать много книг в библиотеке, будешь знать и даже уметь больше профессора — никакого веса в научном сообществе твое слово иметь не будет.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. в Россию просто перешло то, что уже сформировалось на западе.
Ух ты, открытие за открытием Добрался до истории России 18 века, молодец.
WBR, Igor Evgrafov
Re: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
S>> Где в богословии "теоретические и экспериментальные научные исследования"?
IB>Где в философии и фундаментальной математикеэкспериментальные научные исследования?
В любой математике можно получить результат подставив некоторые данные. Другой вопрос к чему эту математику применить.
Многие кстати математика не считают наукой.
Еще раз я привел тебе выражение Канта и Поппера с коими я полностью согласен. В той же философии куча законов подтверждается эксперементально. Закон перехода из количества в качество
То есть философия описывает наблюдаемые процессы. Все остальное можно любой бред подвести под науку
Метафизика представляет собой самый абстрактный раздел философии, изучающий наиболее фундаментальные, т. н. «вечные» вопросы, связанные с реальностью. Среди этих фундаментальных вопросов в отдельный класс выделяются вопросы, связанные с бытием, и эта часть метафизики называется «онтология». К вопросам бытия в первую очередь относятся такие: «Что в действительности существует?», «Что означает существование?», «Что делает существование возможным?». Более прикладные вопросы бытия включают в себя: «Почему существует мир?», «Существует только один мир?», «Что такое пространство?», «Что такое время?» и др. Хотя понятия онтология и метафизика иногда используются как синонимы, существуют классы метафизических вопросов, которые не связаны с бытием напрямую. К таким проблемам относятся вопросы взаимоотношения между целым и частями, вопросы взаимосвязи между причинами и следствиями, вопросы, связанные сo свободой воли и др. Такие вопросы скорее относятся к метафизике, но обычно не к онтологии[26].
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
TG>>>В математике однозначные и прозрачные "правила вывода" и нет догм. IB>>А аксиомы, допущения, постулаты, догмы это разве не суть одно и тоже?
3>Разумеется нет. Религиозная догма — это положение, не допускающая альтернативы, по крайней мере в рамках данного религиозного учения. В математике вопрос о том, не явлется ли данная аксиомы следствием других является вполне типичным предметом изучения (наиболее яркий пример — аксиома выбора). Да и замена одних аксиом на другие, часто ровно противоположные — вполне рядовое явление (например геометрия Лобачевского есть результат отказа от аксиомы о параллельных прямых геометрии Евклида). Похоже, что Вы беретесь рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего понятия. Впрочем, это явно становится мейнстримом на КЫВТе, который уже становится похож на форум не IT-шников, а полуграмотных фриков и графоманов.
Каждая теория (геометрия) в науке может иметь свой набор аксиом. В одной теории одно и тоже утверждение может быть аксиомой, а другой следствием. Не существует универсальных аксиом для всех теорий. Одна математическая теория может использовать аксиому выбора, а другая может отвергнуть. Замена аксиомы означает пересмотр всей теории, всех её аксиом и всех следствий из аксиом. В богословии также: в каждом религиозном учении свои догмы. Универсальных богословских догм не существует.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
S>>В любой математике можно получить результат подставив некоторые данные IB>Математические доказательства не нуждаются в подстановках данных.
То есть написали какую то чушь и назвали это математикой?
Зачем нужны формулы? Зачем нужна математика, если она не нуждается в подстановке данных?
Приведи пример хотя бы.
IB>Математика абстрагирована от реальных данных. В этом её суть. IB>Подстановка данных относится не к математике, а к её применению на практике.
Математика абстрагирована, но оперирует то она числами
"Математические объекты создаются путём идеализации свойств реальных или других математических объектов и записи этих свойств на формальном языке."
Идеализированные свойства исследуемых объектов либо формулируются в виде аксиом, либо перечисляются в определении соответствующих математических объектов. Затем по строгим правилам логического вывода из этих свойств выводятся другие истинные свойства (теоремы). Эта теория в совокупности образует математическую модель исследуемого объекта. Таким образом, первоначально исходя из пространственных и количественных соотношений, математика получает более абстрактные соотношения, изучение которых также является предметом современной математики[4].
S>> Многие кстати математика не считают наукой. IB>Ещё многие считают её царицей всех наук
Царица необязательно должна быть наукой.
к поиску
У этого термина существуют и другие значения, см. Математика (значения).
" Математика не относится к естественным наукам, но широко используется в них как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов. Математика — фундаментальная наука, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам; тем самым она выявляет их структурную взаимосвязь и способствует нахождению самых общих законов природы[3].
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
АК>>Из вышесказанного, как я уже писал, явно следует, что сама теория Дарвина, в её оригинальном виде, Библии не противоречит, хотя вы и пытались утверждать обратное.
A>Да нет. Противоречит. Вот несколько противоречий, сразу же приходящие в голову. A>- трава и растения были сотворены в третий день творения. Солнце и звезды — в четвертый. Не противоречит?
Где именно в Библии сказано, что трава и растения не могли меняться после сотворения? Прямую цитату уже третий раз прошу. Мимо.
A>- человек был сотворен отдельно. Из «праха земного». По Дарвину таки от обезьян. Не противоречит?
Ещё один фейспалм. Теорию происхождения человека от обезьян не Дарвин сформулировал, а Бюффон. Мимо.
A>- Ева сотворена позже Адама. Не противоречит?
Как именно?
A>- дни. 6 дней творения. 6! По Дарвину их было явно больше. Даже без углубления в археологию.
А это вы откуда выкопали? Не в смысле противоречия, а в смысле, где вы у Дарвина вообще нашли хоть что-то про дни творения? Я не про ваши фантазии сейчас, а про прямую цитату. Мимо.
A>Ну и основное, что лежит в основе христианства и один из основных догматов — Бог смерти не творил. Смерть пришла в мир с грехопадением. По теории же Дарвина появлению человека предшествовали тысячи, миллионы смертей живых существ.
И где противоречие? Дарвин писал про изменчивость видов и влияние естественного отбора. Смерти и изменчивость вполне могли начаться после сотворения мира. Опять мимо.
A>Ну и как? Все еще не противоречит?
Где?!!! Дарвин писал про изменчивость видов. Всё. В его работе про "Бога нет" и "сотворения мира не было" напрямую нет ни слова. Всё остальное додумываете вы, и никто другой, на основании цепочки логических умозаключений и известных фактов. Да, из теории Дарвина СЛЕДУЮТ противоречия, но они там ни разу не постулируются, особенно на уровне аксиом. Более того, в сохранившихся письмах уже пожилой Дарвин явно писал, что никогда не был атеистом в том смысле, что не отрицал существование Бога. То есть он явно не мог постулировать отсутствие Бога в написанной ранее работе. Хотя, безусловно, его вера в буквальность написанного в Библии пошатнулась в том числе и под влиянием его собственных исследований.
В общем, Amygdala, прекращайте юлить. Вы писали: В науке непререкаемая аксиома, что Бога нет. И все теории на этом базируются. Как только стали копать, выяснилось, что ой, теория Адама Смита не подходит (хотя вполне себе научная теория), но "в теории Дарвина — там да, аксиоматически по дефолту принимается, что никакого Бога нету". Теперь мы уже два дня безрезультатно пытаемся выяснить, где именно Дарвин аксиоматически постулировал отсутствие Бога. Скатились уже на уровень косвенных признаков (при изначальной абсолютности заявления) и я уже даже на цитаты из Библии в качестве аргументов согласился, но даже тут у вас сова на глобус не то, что не натягивается, но даже присаживаться отказывается. Простите, но дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. Будут реальные аргументы, пишите.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[10]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Вообще-то под словами «теория Дарвина» уже давно используют нечто большее, чем то, что писал только Дарвин. Ну да пофиг. Проехали. Пусть будет, что вы правы, за сим и закончим. Поднадоело.
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>"Я не нуждался в этой гипотезе" (Sire, je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse.). То, что бога нет доказать так же невозможно, как и то, что он есть. Просто представление о существовании бога совершенно не нужно для науки, ибо апелляция к нему ничего не объясняет и объяснить не может в силу того, что природа бога принципиально непознаваема.
Логично, ведь наука только сейчас задумалась о вопросе сознания и его искусственом воссоздании.
Природа от Бога отличается лишь одним фактором — Бог сознателен а Природа, как считают, сознания не имеет. При этом, что важно, наука не имеет критерия, по которому можно было бы определить какой объект является сознательным а какой сознания не имеет. Да, считается что для наличия сознания достаточно сложной нейронной сети, но является ли это условие необходимым? Может ли сознание существовать на иных принципах, без нейросети? Никто не знает.
На самом деле можно опровергнуть те или иные концепции, если вы целиком и полностью изучите предметную область.
Яркий пример. Философский камень. Искали, не нашли. Может плохо искали? Может все-таки есть некая вероятность существования этого камня? Нет, мы точно знаем что он не может существовать, так как нам известно строение вещества, нам известно отличие химических реакций от ядерных реакций. И исходя из этих знаний мы можем абсолютно точно заявить — философский камень не возможен.
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
S>Ну и в богословии — разные люди вступали в контакт с Абсолютом и получали сходные результаты — можно ли это назвать проверяемым результатом?
S>Ты скажешь что тебе Абсолют не являлся и ты вообще в него не веришь. Так ты ж в этой области и не работаешь — нафиг тебе Абсолют? А люди, которые работают в этой области, посвятили много времени — те изучают свойства Абсолюта и получают проверяемые результаты вот уже несколько тысяч лет.
Это какие результаты они получают? Святые отцы давно признались в том, что мироточащие иконы и благодатный огонь — мошенничество. Вот и все результаты богословия.
Здесь скучно и одиноко
Re: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
The higher doctorates offered by the University are: Doctor of Divinity (DD), Doctor of Civil Law (DCL), Doctor of Letters (DLitt), Doctor of Science (DSc), and Doctor of Music (DMus).
Это просто следуящая ступень после PhD. PhD как переводиться знаешь? (да знаю что не знаешь — Доктор Философии) Скольок философов от АйТи специалисты в философии? Просто исторически так сложилось...
PhD в СССР был кандидат наук а DD доктор наук.
Иди лучше томас подержи...
Гей хлопци — шлях в Европу!
Re[2]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
S>Как же так? Почему наука и религия так тесно переплетены? Разве богословие — это научно обоснованная теория? Шок!
S>А вы говорите что наука не из церкви вышла...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Давайте прямой вопрос. Считаете ли вы богословие наукой?
Теология (богословие) — безусловно наука (или раздел более общей науки типа Философии, если попробовать классифицировать), что даже заложено в сам термин. То, что к ней присосалось просто огромное число шарлатанов (это очень-очень мягко сказано), не делает ее "ненаукой" и никак не нивелирует ее значимость <для современного общества>.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Теология (богословие) — безусловно наука (или раздел более общей науки типа Философии, если попробовать классифицировать), что даже заложено в сам термин.
Кхм. Богословие же привязана конкретно к христианству. Это не то же самое что религоведение — это именно часть христианства.
И что, получается, каждая религия — это наука? Значит и Ведагор Трехлебов — ученый?
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Богословие же привязана конкретно к христианству. Это не то же самое что религоведение — это именно часть христианства. И что, получается, каждая религия — это наука?
Богословие (синоним "теология" согласно словарям) не привязано к христианству. А так, почему бы и нет? "Систематическое изложение и истолкование принципов, догматов какой-либо <одной> религии" как часть религиоведения.
Если от богословия отделить всяких шарлатанов и прочих упоротых, то в сухом остатке будет вполне себе наука. Узконаправленная, местами архаичная, но ни чем не хуже других.
S>Давайте прямой вопрос. Считаете ли вы богословие наукой?
А что такое "богословие"? Если "богослов" изучает историю формирования религиозного учения, то да, это наука (история). Если "богослов" изучает социальные механизмы распространения учения, то да, это наука (смесь психологии и социологии). Если "богослов" учит наизусть религиозный текст и больше ничего не делает, то это прикладная дисциплина (что-то вроде юриспруденции или умения играть на скрипке).
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Давайте прямой вопрос. Считаете ли вы богословие наукой?
НЕТ.
Религиоведение — наука, а богословие — это псевдонаучная хрень внутри религии.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
GIV>>Ты осилил учебник истории средневековой Европы и это стало для тебя откровением? В качестве утешения, из православия нихрена никакой науки не вышло
3>Помилуйте, какой учебник? ТС недавно честно признался, что он только форумы читает
. 3>Похоже впрочем, что Вы тоже не особенно начитаны. Или просто не понимаете, что то обстоятельство, что в Средневековой Европе грамотность была сосредоточена в монастырях, и, как следствие, там начало получать развитие античное наследие, не означает, что наука "выросла" из религии.
Монастырях и немногочисленных унивеститетах, нынешние звания продолжение той традиции.
3> Кстати, в монастыри античное знание пришло в значительной степени от арабов. А еще была китайская наука.
Я то как бы в курсе, надеюсь и ТС когда-нибудь осилит.
WBR, Igor Evgrafov
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Теология (богословие) — безусловно наука (или раздел более общей науки типа Философии, если попробовать классифицировать), что даже заложено в сам термин.
Как это заложенов терин? А Теософия — наука?
Хорошо. Вот догматическое (фундаментальное, теоретическое) или систематическое богословие:
триадология — учение о Святой Троице
ангелология — учение об ангелах
антропология — учение о человеке
хамартология — учение о грехе
понерология — учение о зле
христология — учение о природах и лице Иисуса Христа
сотериология — учение о спасении
экклезиология — учение о Церкви
иконология — учение об иконе
сакраментология — учение о таинствах
эсхатология — учение о последних судьбах мира
Это точно наука?
Не путайте с религоведением — это разное.
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>Ага, а шизофреник — это специалист по психиатрии.
Трехлебов не просто верующий в язычество. Он исследует быт фолклор, словообразование, древние тексты и пр.
Да, классический язычник — не ученый. Но Ведагор — это же не просто верующий.
FC>Эта так называемая наука изучает религию. Можно изучать еврейские сказки, можно русские народные, можно комиксы. В Британии еще нет степени наук по комиксологии?
Вы путаете с религоведением. Вот теоретическое богословие:
триадология — учение о Святой Троице
ангелология — учение об ангелах
антропология — учение о человеке
хамартология — учение о грехе
понерология — учение о зле
христология — учение о природах и лице Иисуса Христа
сотериология — учение о спасении
экклезиология — учение о Церкви
иконология — учение об иконе
сакраментология — учение о таинствах
эсхатология — учение о последних судьбах мира
Вот пастырское:
литургика — теория и практика богослужения
гомилетика — теория и практика проповеднической деятельности
катехитика — первоначальное учение о вере
каноника — теория церковного права
Так наука это или нет? Чем отличаесят от того, что исследует Ведагор?
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 129912, Вы писали:
1>А что такое "богословие"?
Теоретическое богословие:
триадология — учение о Святой Троице
ангелология — учение об ангелах
антропология — учение о человеке
хамартология — учение о грехе
понерология — учение о зле
христология — учение о природах и лице Иисуса Христа
сотериология — учение о спасении
экклезиология — учение о Церкви
иконология — учение об иконе
сакраментология — учение о таинствах
эсхатология — учение о последних судьбах мира
Наука?
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>НЕТ. A>Религиоведение — наука, а богословие — это псевдонаучная хрень внутри религии.
Ну хорошо. Вы говорите — НЕТ. А люди выше говорят — да. Как же понять кто прав? Или же нет критерия как отличить науку от не науки?
Если это не наука, то почему по ней диссертации защищают:
В конце мая 2017 года в России защитили первую диссертацию по теологии. Защита диссертации по теме «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского»
?
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> AB>Теология (богословие) — безусловно наука (или раздел более общей науки типа Философии, если попробовать классифицировать), что даже заложено в сам термин. S> Как это заложенов терин?
Греческое theos — бог и logos — слово, учение. Если ты хочешь поспорить о терминах, то это не со мной, а со словарями, большинство из которых так же согласны с тем, что это наука (или хотя бы дисциплина на стыках религиоведения, философии и социологии).
P.S. Теология здорового человека относительно неплохо раскрыта в фильме "Контакт". Рекомендую посмотреть, если еще не видел.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хорошо. Вот догматическое (фундаментальное, теоретическое) или систематическое богословие:
S>[q] S>триадология — учение о Святой Троице S>ангелология — учение об ангелах S>антропология — учение о человеке S>хамартология — учение о грехе S>понерология — учение о зле S>христология — учение о природах и лице Иисуса Христа S>сотериология — учение о спасении S>экклезиология — учение о Церкви S>иконология — учение об иконе
О как. Как насчет тулбароведения и таскбарологии. Это имеет отношение хоят бы к программированию.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
A>>Религиоведение — наука, а богословие — это псевдонаучная хрень внутри религии.
S>Ну хорошо. Вы говорите — НЕТ. А люди выше говорят — да. Как же понять кто прав? Или же нет критерия как отличить науку от не науки?
Наука ведет к пользе и выживанию вида, к снижению издержек на жизнеобеспечение. В итоге.
Re[2]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Ты осилил учебник истории средневековой Европы и это стало для тебя откровением? В качестве утешения, из православия нихрена никакой науки не вышло
Для меня это было давно известно. Но удивляет что многие уверенны что наука к церкви никакого отношения не имеет — что церковь это зло а наука — это путь ко спасению.
По факту же получается так. Пришел некий чел. — Иисус из небольшого городка-села. И каким-то образом придумал некое учение, которое привело не только к появлению 2.2 млрд. чел. его последователей (в современно мире), но и к появлению института науки.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
GIV>>Монастырях и немногочисленных унивеститетах, нынешние звания продолжение той традиции. 3>Университеты появились на несколько веков позже монастырей. Но, если мне не изменяет память, они поначалу давали только религиозное (теологическое) образование.
Ну вобщем то с этого и начался этот тред.
WBR, Igor Evgrafov
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>По факту же получается так. Пришел некий чел. — Иисус из небольшого городка-села. И каким-то образом придумал некое учение, которое привело не только к появлению 2.2 млрд. чел. его последователей, но и к появлению института науки.
Можно так-же сказать что эти товарищи на века отодвинули развие науки ввергнув европу в столетия темных веков.
WBR, Igor Evgrafov
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Читаю форумы, смотрю видео, читаю выдержки из статей, общаюсь. Мне важна ширина охвата.
Если начну читать книгу — ну, штук 5 в год может и прочту вдумчиво. А книг то миллионы... Такая стратегия мне не подходит явно.
3>Похоже впрочем, что Вы тоже не особенно начитаны. Или просто не понимаете, что то обстоятельство, что в Средневековой Европе грамотность была сосредоточена в монастырях, и, как следствие, там начало получать развитие античное наследие, не означает, что наука "выросла" из религии. Кстати, в монастыри античное знание пришло в значительной степени от арабов. А еще была китайская наука.
Я про саму научную структуру современную. Авторитеты, каноны, степени, университеты и т.д. Об этом.
Да, есть иной смысл — наука как идея. Я не об этом. Если брать науку как идею — то к ней богословие не относится — максмум относится религоведение, но не христианское богословие. Следовательно, и степени доктора богословия быть не может — может быть только доктор религоведения.
Если рассматривать науку как идею — то независимые исследователи могут заниматься вполне научной работой. Но на практике научного звания им никто не даст, даже если они достигнут неких успехов. В это разница — наука как идея привлекательна, но в реальном мире ее не существует. А существует то, что вышло из церкви и вобрало в себя многие церковные принципы.
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
3>> Кстати, в монастыри античное знание пришло в значительной степени от арабов. А еще была китайская наука. GIV>Я то как бы в курсе, надеюсь и ТС когда-нибудь осилит.
Вы не поняли мой посыл.
Кто определяет что является наукой а что нет? Вот здесь часть людей говорят что богословие — это не наука. Кто же это решает?
На практике это решают научные структуры. Они же оказывают влияния на гос. структуры и от этого зависит финансирование. К примеру, посмотрите как в России проталкивали богословие — ведь раньше это наукой не считалось.
Канонизация китайской науки, Евклида и пр. произошла постфактум. В свое время у их не было ни единого критерия, по которому бы они отличались от жречества или алхимиков. Только в современном мире появилась автоитетная структура, которая решает что имеет право назывться наукой а что нет.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Кто определяет что является наукой а что нет? Вот здесь часть людей говорят что богословие — это не наука. Кто же это решает?
Фальсифицируемость
WBR, Igor Evgrafov
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Греческое theos — бог и logos — слово, учение. Если ты хочешь поспорить о терминах, то это не со мной, а со словарями, большинство из которых так же согласны с тем, что это наука (или хотя бы дисциплина на стыках религиоведения, философии и социологии).
То есть все, что имеет в своем названии слово "логос" — автоматически становится наукой?
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Gamlet2019, Вы писали:
G>О как. Как насчет тулбароведения и таскбарологии. Это имеет отношение хоят бы к программированию.
Вы хотите выразить свое "фи"? Это не ко мне. Что является наукой а что нет — определяется на здравым смыслом а специальной структурой — нравится вам или нет. Богословие — наука.
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
S>>Кто определяет что является наукой а что нет? Вот здесь часть людей говорят что богословие — это не наука. Кто же это решает? GIV>Фальсифицируемость
Тогда почему богословие является наукой? Попробуйте сфальсифицировать его тезисы.
Я ж не просто так вопрос поднял. У меня есть за >10 лет блужданий по интернету и раздумий сформировалась некая гипотеза, которая вот сейчас собирается как мозайка.
То что вам кажется малозначительным и на что не обращали внимания — на самом деле важные детали в этой мозайке. И чем дальше пытаюсь собрать — тем интереснее факты.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Кто определяет что является наукой а что нет? Вот здесь часть людей говорят что богословие — это не наука. Кто же это решает? GIV>>Фальсифицируемость
S>Тогда почему богословие является наукой? Попробуйте сфальсифицировать его тезисы.
Является?
WBR, Igor Evgrafov
Re[8]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
В конце мая 2017 года в России защитили первую диссертацию по теологии. Защита диссертации по теме «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского»
Если вы о науке как об идее — то это предмет дискуссии и у каждого будет свое мнение. Тут критериев нет и каждый по-своему прав.
Если же вы о реальной науке — то тут нет места дискуссии.
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если вы о науке как об идее — то это предмет дискуссии и у каждого будет свое мнение. Тут критериев нет и каждый по-своему прав.
S>Если же вы о реальной науке — то тут нет места дискуссии.
Имеет значение только реальная наука. Всевозможные шарлатаны имеют место быть, как и прочие гельминты в кишках трудящихся.
Почему ты не открыл тему о глистах, ведь быть глистом так тепло и комфортно.
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если рассматривать науку как идею — то независимые исследователи могут заниматься вполне научной работой. Но на практике научного звания им никто не даст, даже если они достигнут неких успехов. В это разница — наука как идея привлекательна, но в реальном мире ее не существует. А существует то, что вышло из церкви и вобрало в себя многие церковные принципы.
А здоровым людям важны не шашечки от такси, а его функции, то есть перевозка из пункта А в точку Б. Происхождение такси (как услуги) и научное звание или имя шофера никого не интересует.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
S>>Именно. Это как раз то, о чем я говорю — наука как институт (а не как идея) — вышла из церкви. M>Допустим, что вышла.
У мена дальше целая гипотеза есть. Это лишь одно из звеньев и нужно точно знать вышла или не вышла.
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>...не означает, что наука "выросла" из религии.
Если бы выросла из религии, то встает вопрос — из какой Современная наука как институт начала формироваться в Новое время людьми разных религиозных взглядов на фоне религиозных войн (взять того же лютеранина Кеплера и католика Галилея). Если брать идею, что наука делается в университетах, в которых ученые готовят ученых и занимаются наукой, то эта идея вообще скорее из 19 века. Так-то, кончено, и до этого многие ученые были профессорами, но совсем не все профессора были учеными , да и в цели университетского образования до 19 века уж точно не входило ученых делать.
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не вы ли уполномочены определять что реальная наука а что нет? Люди выше пишут что это реальная наука.
Не могу найти ваш пост, где вы писали, как пустозвоны со званиями затравили ученого-врача, который советовал мыть руки перед хирургическим операциями, кинули его в дурку и уморили голодом в итоге. Теперь же вы этих мудаков защищаете. Неожиданный поворот.
Здравствуйте, freediver, Вы писали:
F>Не могу найти ваш пост, где вы писали, как пустозвоны со званиями затравили ученого-врача, который советовал мыть руки перед хирургическим операциями, кинули его в дурку и уморили голодом в итоге. Теперь же вы этих мудаков защищаете. Неожиданный поворот.
Я не защищаю. Это просто факт — некая группа людей решает что является наукой а что нет. Вы можете быть не согласны — но ваше мнение ни на что не влияет — в этом вопросе демократии нет. Большинство может быть не согласно, но это ни на что не влияет.
Этот факт весьма любопытен в ракурсе моей маргинальной гипотезы об устройстве мира.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В Великобритании степень доктора богословия — англ. Doctor of Divinity (D.D.)[1] — традиционно является самой престижной из докторских степеней степенью «Доктора Университета»,
Почему бы ей не быть пристижнной? Прихожане их уважают и прислушиваются к их мнению. Религиозных людей много.
В России, как я слышал, это тоже становится пристижнной сферой деятелььности. Хорошо это или плохо — вопрос ортогональный.
S>Как же так? Почему наука и религия так тесно переплетены? Разве богословие — это научно обоснованная теория? Шок!
Причем тут наука? Литература это наука? Есть ли научное обоснование у актерского местарства? Не удивляет, что всему этому учат в ВУЗах?
S>А вы говорите что наука не из церкви вышла...
Частично из церкви. Почитай историю науки.
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
S>>>Ну хорошо. Вы говорите — НЕТ. А люди выше говорят — да. Как же понять кто прав? Или же нет критерия как отличить науку от не науки? АК>>Науку от "ненауки" отличить, действительно, иногда бывает сложно.
DH>Что тут сложного?
DH>
DH>Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности
Ну вот, например, СТО изначально тоже не все представители научного сообщества принимали. Равно как и теории Галилея в его время. А сейчас, например, некоторые за "память воды" высказываются. Да и разные теории "плоскоземельщиков" вполне могут соответствовать формальным критериям научности (если забыть, что всё уже придумано, проверено и опровергнуто до них).
DH>Наука по немецки это Wissenschaft или в буквальном переводе дерево познания. Чем немецкий язык приколен он в буквальном смысле называет всё: бутерброд — масло с хлебом, бруствер — грудьзащита, шлагбаум — поваленное дерево
М-м-м.... а почему тогда богословие не наука? Люди "делом занимаются", слово божие познают.
Я именно поэтому и аккуратнее всегда прошу относиться к формальным определениям, ибо под них так же формально очень много чего можно натянуть.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Вообще то, он начался с того, что ТС явно не понимает разницы между понятиями "религия", "церковь" и "церковные учреждения". К тому же имеет весьма странные представления о том, что есть наука. Что, с учетом его бэкграунда, неудивительно. Но графомания — это всепоглощающая страсть, которая не знает препятствий.
Re[2]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
GIV>Ты осилил учебник истории средневековой Европы и это стало для тебя откровением? В качестве утешения, из православия нихрена никакой науки не вышло
Некто М. Ломоносов основал университет и таки сделал несколько открытий.
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Lepsik, Вы писали:
GIV>>Ты осилил учебник истории средневековой Европы и это стало для тебя откровением? В качестве утешения, из православия нихрена никакой науки не вышло
L>Некто М. Ломоносов основал университет и таки сделал несколько открытий.
Ну да, только причем тут это? Тред о церковных институтах если что. Московский универ вполне себе секулярное учебное заведение с самого начала.
WBR, Igor Evgrafov
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>>Если бы выросла из религии, то встает вопрос — из какой
S>Вот тут ответ однозначен — вышла из христианства.
Ну это только для тебя однозначно. Все что я читал по истории науки говорит об обратном.
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Наука по немецки это Wissenschaft или в буквальном переводе дерево познания. АК>>М-м-м.... а почему тогда богословие не наука? Люди "делом занимаются", слово божие познают.
DH>Потому что оно, богословие, ни на чём не основывается. Никаких РЕАЛЬНЫХ наблюдений нет. Ну Моисею, Бог чего-то там сказал — но повторить этот опыт, в отличие от науки, никто не может.
Абсолютно верно. Но в приведённом Вами же формальном определении нет ни слова про реальность наблюдений.
PS: я тоже считаю, что богословие — не наука, и именно по тем же самым причинам. Просто указываю на то, что излишняя формализация определений иногда может привести к диаметрально противоположному результату.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я не защищаю. Это просто факт — некая группа людей решает что является наукой а что нет. Вы можете быть не согласны — но ваше мнение ни на что не влияет — в этом вопросе демократии нет. Большинство может быть не согласно, но это ни на что не влияет.
У меня нет комплекса неполноценности, чтобы пресмыкаться перед богословами, в отличие от вашего брата.
Re[10]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
S>>Ну хорошо. Вы говорите — НЕТ. А люди выше говорят — да. Как же понять кто прав? Или же нет критерия как отличить науку от не науки? АК>Науку от "ненауки" отличить, действительно, иногда бывает сложно. Самый простой критерий — ответ на вопрос "а что даёт это исследование?". Если есть явная польза для прогресса человечества сейчас, или в некоторой перспективе, то это явный "плюсик" в сторону того, чтобы считать данное исследование научным (даже при наличии отрицательных результатов), а если это откровенно "вещь в себе", типа вопроса, "сколько ангелов могут уместиться на конце иглы", то "ненаучностью", тут даже не попахивает, а от неё буквально "не продохнуть".
Хорошо. А кто компетентен решать есть польза или нет? Какой-нибудь Вася скажет что пользы от гипотезы Пуанкаре нет никакой. И в то же время ведагор Трехлебов и его сторонники будут бить в грудь и доказывать, что они изучают тонкие энергии и пользы от их учения в 10 раз больше, чем просто от медицины и психологии вместе взятых, ведь они корректируют тонкие энергии и таким образом лечат болезнь.
Вот в этом и вопрос...
Есть два способа:
1. Решать демократическим путем. Если большая часть людей считает что это наука — признавать наукой.
2. Выделить некую группу людей, которые компетенты решать наука или нет.
Так вот. Поскольку институт науки вышел из церкви и построен по принципам церкви — то демократии нет. В отличии от государства, кстати, где как бы все вместе компетентны решать что есть правильно а что не правильно. И в науке решает определенная группа людей — как и в церкви происходит канонизация. Никто не спрашивает мнение прихожан.
Re[2]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Что значит "вышла из"? АК>В средневековой Европе, с соответствующей властью церкви и имевшимися в её распоряжении и активно применяемыми карательными механизмами, никаких других вариантов кроме формирования научных институтов под крылом церкви быть не могло.
Ну хорошо. В России могло? В теории могло. Но не сформировалось — просто переняли ту модель, которая уже была установлена на западе. Отправили на запад учиться в т.ч. Ломоносова, чтобы они научились и перенесли эту благодать и в Россию.
А как же Китай, арабские страны? Там научные институты тоже построены по западному принципу? Ислам — не смог породить свои институты? Даосизм и конфуцианство — не смогло?
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть два способа:
S>1. Решать демократическим путем. Если большая часть людей считает что это наука — признавать наукой. S>2. Выделить некую группу людей, которые компетенты решать наука или нет.
S>Так вот. Поскольку институт науки вышел из церкви и построен по принципам церкви — то демократии нет. В отличии от государства, кстати, где как бы все вместе компетентны решать что есть правильно а что не правильно. И в науке решает определенная группа людей — как и в церкви происходит канонизация. Никто не спрашивает мнение прихожан.
Нет, есть третий способ, и именно он и применяется. Решает Цивилизация в целом. Не все люди и не какие-то избранные, а цивилизация в целом как единая система. Есть такая штука — эффект системы, это когда система в целом не эквивалентна своим составным частям по отдельности.
Когда-то Цивилизация была слаборазвитой и решала что религия "научна" — ну и сидела в средневековье, и целые города вымирали от чумы и холеры.
А теперь все изменилось — и мы живем в совсем другом мире.
Правда, на мой взгляд, изменения недостаточны. Но это уже другой вопрос.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[8]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Нет, есть третий способ, и именно он и применяется. Решает Цивилизация в целом. Не все люди и не какие-то избранные, а цивилизация в целом как единая система. Есть такая штука — эффект системы, это когда система в целом не эквивалентна своим составным частям по отдельности.
Давай конкретно. Как именно цивилизация решает? Вот, нужно решить является ли наукой богословие — как цивилизация это решила?
A>Когда-то Цивилизация была слаборазвитой и решала что религия "научна" — ну и сидела в средневековье, и целые города вымирали от чумы и холеры.
Ну и что же Цивилизация решила по вопросу научности богословия? Почему выдают докторскую степень по богословию и она же является наиболее престижной в развитых странах?
A>А теперь все изменилось — и мы живем в совсем другом мире. A>Правда, на мой взгляд, изменения недостаточны. Но это уже другой вопрос.
Вы просто выдаете желаемое за действительное. Я вам задам пару-тройку вопросов и вы придете к противоречию или просто убежите.
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы под наукой подразумеваете институт науки или же некую абстрактную идею? Давайте такой маркер: богословие — это наука?
Я как раз про институт и говорю. Про то, что появилось в 16 веке. Богословие — не наука. Не всё, что учат или учили в университетах является наукой. А в те времена и раньше никаким наукам в университетах не учили.
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну и что же Цивилизация решила по вопросу научности богословия? Почему выдают докторскую степень по богословию и она же является наиболее престижной в развитых странах?
Что значит престижной? Подозреваю, ты путаешь опять престижность с какой-то фигней.
Вот в русском есть слова проект и прожект, есть проектировщики, а есть прожектеры. Иностранцу трудно понять разницу, но она — радикальна.
Re[10]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну хорошо. В России могло? В теории могло. Но не сформировалось — просто переняли ту модель, которая уже была установлена на западе. Отправили на запад учиться в т.ч. Ломоносова, чтобы они научились и перенесли эту благодать и в Россию.
У истории проблемы с сослагательным наклонением. Пётр Первый, в силу самого разного набора причин, притащил на Русь европейский образ жизни. После этого и понеслось копирование очень многих институтов, в том числе, научных.
S>А как же Китай, арабские страны? Там научные институты тоже построены по западному принципу? Ислам — не смог породить свои институты? Даосизм и конфуцианство — не смогло?
Уничтожение Александрийской библиотеки напомнить? Крестовые походы? А немного позднее — уничтожение цивилизации ацтеков, опиумные войны в Китае, захват Индии и т.д.
Европейцы сперва подмяли под себя большую часть мира, частично уничтожив объекты местного культурного наследия и поставив подчинённые правительства, а вы потом удивляетесь, почему научные институты в мире построены по образу и подобию европейских. Не надо так.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Давай конкретно. Как именно цивилизация решает? Вот, нужно решить является ли наукой богословие — как цивилизация это решила?
Самый простой путь — через прямую экономическую выгоду. Наука дает результаты, которые приносят прибыль.
Более сложный — через потенциальную экономическую выгоду. Это — все фундаментальные исследования. S>Ну и что же Цивилизация решила по вопросу научности богословия? Почему выдают докторскую степень по богословию и она же является наиболее престижной в развитых странах?
Потому что традиции и инерционность мышления.
"Так принято"
Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.
Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомитЬся бананом. Те же действия с вашей стороны. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.
А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной.
Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее.
После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем та, которую заменили первой еще и с энтузиазмом.
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему?
Потому что тут так принято...
S>Вы просто выдаете желаемое за действительное. Я вам задам пару-тройку вопросов и вы придете к противоречию или просто убежите.
Ну задавайте
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>Начнём с критериев фальсифицируемости, повторяемости, и всего такого прочего. "Ведагор Трехлебов" отсеивается уже на этом этапе.
S>Вы объявляете это как аксиому, однако не так все просто. Типа, мол, нам же, разумным людям, и так все понятно.
Не надо резать по цитатам, пожалуйста. До конца абзаца дочитайте. Там русским по белому написано, что если не отсеивается, то это уже тема для серьёзного научного исследования. Проблема в том, что что-то я сильно сомневаюсь, что такие исследования и проверки проводились.
S>Но почему тогда у Трехлебова столько последователей и все они говорят, что его учение подтверждено многими историческими источниками, фолклором, "генетической памятью"?
Вот именно поэтому и сомневаюсь. Есть доказательная наука, а как только вместо проверок и исследований начинают ссылаться на фольклор, память воды и прямую связь с космосом — это один из верных признаков того, что дело не чисто.
S>Даже если ты возьмешь и проведешь исследование, выделишь несколько догматов ведагора и попытаешься их оценить по критерию фальсифицируемости — кто-то согласится с тобой а кто-то не согласится и напишет еще одну книгу в опровержение. И так до бесконечности.
Прошу прощения, но я ничего проводить не собираюсь. Это люди, верящие в догматы ведагора, должны представить доказательства того, что догматы истинны, и прошли проверки на соответствие научным критериям. И вот тогда, когда такая работа будет готова, её можно будет посмотреть на предмет фактических ошибок, подтасовок и прочего и, если их нет, думать над тем, что в учении ведагора имеет смысл брать на вооружение, или садиться и искать способы опровергнуть.
А тратить время на то, чтобы доказывать, что весьма вероятный бред действительно является бредом — извините.
S>А ведь нужны четкие ответы: что наука а что нет. Что финансировать за счет государства а что нет.
Уже приводили, и я в том числе. Смысла повторять не вижу.
S>И сейчас это решается по принципу церкви — определенная группа людей, которая получила рукоположение от древних (причем, очевидно, это рукоположение идет от самих Апостолов и Христа, ведь вышло то из церкви).
Простите, не удержусь. Вот только про преемственность рукоположения от Христа и Апостолов не надо. В Риме в своё время был замечательный период, когда папы становились антипапами по три штуки в год. Так что с неразрывной преемственностью в христианстве точно бааальшие проблемы )))
S>И если ты хочешь тоже что-то решать — то и тебе нужно получить это рукоположение. Иного варианта нет. Если ты сам будешь читать много книг в библиотеке, будешь знать и даже уметь больше профессора — никакого веса в научном сообществе твое слово иметь не будет.
Профессор Орлов, считающийся ведущим специалистом по нечисловой статистике, и ставший профессором без защиты докторской диссертации, с вами не согласен. Один из моих университетских преподавателей, профессор Каримов, тоже.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Немного дополню
S>>А как же Китай, арабские страны? Там научные институты тоже построены по западному принципу? Ислам — не смог породить свои институты? Даосизм и конфуцианство — не смогло?
АК>Уничтожение Александрийской библиотеки напомнить? Крестовые походы? А немного позднее — уничтожение цивилизации ацтеков, опиумные войны в Китае, захват Индии и т.д. АК>Европейцы сперва подмяли под себя большую часть мира, частично уничтожив объекты местного культурного наследия и поставив подчинённые правительства, а вы потом удивляетесь, почему научные институты в мире построены по образу и подобию европейских. Не надо так.
Отдельный вопрос — что именно подразумевается под понятием «копирование научных институтов»? Сама по себе иерархическая структура и выборность/назначение на следующую ступень были известны задолго до средневековья и неоднократно доказали свою эффективность. И в армиях, и в госуправлении.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[8]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
S>>Вы под наукой подразумеваете институт науки или же некую абстрактную идею? Давайте такой маркер: богословие — это наука?
A>Я как раз про институт и говорю. Про то, что появилось в 16 веке.
Если вы про науку как про институт — то тут все однозначно — богословие является наукой — есть даже научная степень доктор богословия.
A>Богословие — не наука.
Как же не наука, если есть степень доктора богословия Еще раз: вы про науку как идею, или же про науку как то, что исходит от института науки? Если про идею — тогда да, каждый волен думать как хочет. Но научные институты дают однозначное решение — даже в России богословие признано наукой.
A>Не всё, что учат или учили в университетах является наукой. А в те времена и раньше никаким наукам в университетах не учили.
По богословию даже научные степени есть. Кто, по вашему, полномочен решать что есть наука а что нет?
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>У истории проблемы с сослагательным наклонением. Пётр Первый, в силу самого разного набора причин, притащил на Русь европейский образ жизни. После этого и понеслось копирование очень многих институтов, в том числе, научных.
Ну, очевидно что Петр понимал превосходство запада и вариантов просто не было
Или что, думаете и в России наука сама возникла, просто Петр 1 об этом не знал? Да ну...
АК>Европейцы сперва подмяли под себя большую часть мира, частично уничтожив объекты местного культурного наследия и поставив подчинённые правительства, а вы потом удивляетесь, почему научные институты в мире построены по образу и подобию европейских. Не надо так.
Почему-то чуждая европейцам религия и культура не была стерта с лица земли. А вот альтернативных научных институтов не сохранилось и не возникло... Так может дело в том что другие религии сосредоточены на других вещах и научные институты породить не могут?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Самый простой путь — через прямую экономическую выгоду. Наука дает результаты, которые приносят прибыль. A>Более сложный — через потенциальную экономическую выгоду. Это — все фундаментальные исследования.
Хорошо. Кто полномочен производить оценку экономической выгоды а особенно прогнозы по вопросу фундаментальных исследований? Предлагаете ли вы это делать декомкратическим путем или же это полномочны делать лишь некоторые люди? Если некоторые — то по какому признаку их отбирать и кто полномочен это делать? Кто полномочен выбирать выбирающих и т.д.?
A>Потому что традиции и инерционность мышления.
Тогда почему в России сначала отказались от богословия и объявили лженаукой, но 3 года назад опять возвели в ранг науки? То есть это уже современное решение а не просто инерция.
A>Ну задавайте
Задал два вопроса выше.
Re[10]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Там русским по белому написано, что если не отсеивается, то это уже тема для серьёзного научного исследования.
А кто полномочен решать является ли исследование научным? Если я говорю что научно а вы говорите что не научно — за кем будет окончательное слово? Может быть нам стоит провести публичную дискуссию а зрители будут звонить на 2 номера — кто больше наберет звонков тот и победил? Так?
АК>Простите, не удержусь. Вот только про преемственность рукоположения от Христа и Апостолов не надо. В Риме в своё время был замечательный период, когда папы становились антипапами по три штуки в год. Так что с неразрывной преемственностью в христианстве точно бааальшие проблемы )))
Так рукоположение же не только папа производит...
АК>Профессор Орлов, считающийся ведущим специалистом по нечисловой статистике, и ставший профессором без защиты докторской диссертации, с вами не согласен. Один из моих университетских преподавателей, профессор Каримов, тоже.
А что, его разве не рукополагали? Он что звание профессора присвоил сам себе?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Почему-то чуждая европейцам религия и культура не была стерта с лица земли. А вот альтернативных научных институтов не сохранилось и не возникло... Так может дело в том что другие религии сосредоточены на других вещах и научные институты породить не могут?
Расскажите про это ацтекам и североамериканским индейцам.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А кто полномочен решать является ли исследование научным? Если я говорю что научно а вы говорите что не научно — за кем будет окончательное слово? Может быть нам стоит провести публичную дискуссию а зрители будут звонить на 2 номера — кто больше наберет звонков тот и победил? Так?
Ну тебе же привели аргументы — если исследование укладываетсе в дерево науки — оно научное. Если никаких выводов из исследования сделать нельзя — это тупик.
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тогда почему в России сначала отказались от богословия и объявили лженаукой, но 3 года назад опять возвели в ранг науки? То есть это уже современное решение а не просто инерция.
Потому что деградация общества.
Вот написал некий чувак дисертацию по богословию. И что, куда ее можно использовать, кроме растопки печи?
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
АК>>Профессор Орлов, считающийся ведущим специалистом по нечисловой статистике, и ставший профессором без защиты докторской диссертации, с вами не согласен. Один из моих университетских преподавателей, профессор Каримов, тоже.
S>А что, его разве не рукополагали? Он что звание профессора присвоил сам себе?
Shmj, я немного не понял, вы сейчас иерархические системы с формальными званиями и необходимостью их подтверждения пытаетесь выдать как величайшее изобретение церковников?
Тогда у меня для вас плохие новости. Посмотрите на структуру римской армии, как самый простой пример, который наверняка даже вам, с вашей нелюбовью к чтению чего-либо, кроме форумов, должен быть известен. Чёткая и однозначная структура (соответствие дано крайне примерно): 1. император — министр образования — папа
2. легат — ректор — архиепископ
3. трибуны — проректора — епископ
4. центурион — зав кафедрой, профессор — священник
5. декан — доцент — диакон
6. рядовой — ассистент, научный сотрудник — монах
Плюс к этому точно также нельзя самому себя объявить центурионом, легатом, или кем-либо ещё, а надо соответствовать формальным требованиям и получить одобрение вышестояещего. Разве что на уровне императора-министра заминка небольшая происходит, но это уже отличие научной школы от двух других структур )
И всё это, заметьте, изобрели задолго до появления христианства.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
S>>Почему-то чуждая европейцам религия и культура не была стерта с лица земли. А вот альтернативных научных институтов не сохранилось и не возникло... Так может дело в том что другие религии сосредоточены на других вещах и научные институты породить не могут?
АК>Расскажите про это ацтекам и североамериканским индейцам.
А какие институты научные они породили?
Re[12]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>Ну тебе же привели аргументы — если исследование укладываетсе в дерево науки — оно научное. Если никаких выводов из исследования сделать нельзя — это тупик.
А кто полномочен определить вкладываете в дерево науки или нет? Если один чел. говорит что вкладывается а другой говорит что нет — тогда как? Может устроить публичные дебаты и кто наберет больше голосов зрителей — тот и прав?
Re[12]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Shmj, я немного не понял, вы сейчас иерархические системы с формальными званиями и необходимостью их подтверждения пытаетесь выдать как величайшее изобретение церковников?
Конечно, систему иерархии изобрели не церковники. И очень интересна ваша табличка — как раз наоборот, похоже, что церковники переняли эту систему у армии.
Однако сам институт науки имеет некую историю возникновения и уж так получилось, что вышел он из церкви. Нравится вам или нет.
Перенял многие принципы, не только иерархию но и принцип канонизации (как отличить научные журналы от не научных), борьбы с ересями (лженаукой), отделенность от государства, трансграничность, вера в высшую цель и пр.
Для атеистов было бы прикольнее, если бы наука вышла не из церкви а из государства. Т.е. если бы государство образовало по приказу некий институт чисто для технических нужд и исследований. Но нет, так не получилось. Как заноза в заднице... И вряд ли бы получилось, ведь как церковь была отделена от государства, выходила за рамки государства — так и наука не подконтрольно ни одному государству и выходит за рамки государств — она трансгранична, как и церковь — а это очень важное условие. Важно то, что изначально церковь была трнасгранична и наука, которая по сути является трансформированной церковью, обладает тем же качеством.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хорошо. Кто полномочен производить оценку экономической выгоды а особенно прогнозы по вопросу фундаментальных исследований? Предлагаете ли вы это делать декомкратическим путем или же это полномочны делать лишь некоторые люди? Если некоторые — то по какому признаку их отбирать и кто полномочен это делать? Кто полномочен выбирать выбирающих и т.д.?
Рынок оценивает. Само так получается, что если сделать технологию, основанную на науке — она работает, ее покупают и она приносит прибыль, а если на лженауке — то не работает.
S>Тогда почему в России сначала отказались от богословия и объявили лженаукой, но 3 года назад опять возвели в ранг науки? То есть это уже современное решение а не просто инерция.
Потому что в РФ у власти люди, решившие использовать православие в качестве новой гос.идеологии для манипулирования народными массами.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[12]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Рынок оценивает. Само так получается, что если сделать технологию, основанную на науке — она работает, ее покупают и она приносит прибыль, а если на лженауке — то не работает.
Путь от научного открытия до технической реализации — не близкий. А признать наука или нет — нужно уже сейчас.
Какую пользу принесло доказательство гипотезы Пуанкаре для рынка? Отож.
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Путь от научного открытия до технической реализации — не близкий. А признать наука или нет — нужно уже сейчас. S>Какую пользу принесло доказательство гипотезы Пуанкаре для рынка? Отож.
Нет, не только то что нужно сейчас. "Нужно сейчас" это простейшая цепочка, но тот же самый рынок устроен так, что в перспективе выигрывает тот, кто думает дальше чем на один ход вперед. Поэтому всегда государства и корпорации финансируют ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>>Ну тебе же привели аргументы — если исследование укладываетсе в дерево науки — оно научное. Если никаких выводов из исследования сделать нельзя — это тупик.
S>А кто полномочен определить вкладываете в дерево науки или нет? Если один чел. говорит что вкладывается а другой говорит что нет — тогда как? Может устроить публичные дебаты и кто наберет больше голосов зрителей — тот и прав?
Вот смотри. Если у тебя точилка не точит ножи — это неправильная точилка, даже если она с сертификатами, стразами и рекомендована лучшими британскими собаководами богословами.
Вот также и с науками. Если наука не выдает результат, то неправильная наука.
А понять есть польза или нет, достаточно просто. Не сложнее, чем понять, точится нож или нет.
Если тебе сложно понять науку точения ножей, то не стоит ожидать от других того же.
Re[14]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Нет, не только то что нужно сейчас. "Нужно сейчас" это простейшая цепочка, но тот же самый рынок устроен так, что в перспективе выигрывает тот, кто думает дальше чем на один ход вперед. Поэтому всегда государства и корпорации финансируют ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями.
И опять же — кто конкретно это будет решать? Вот касательно богословия в России — именно именитые западные научные деятели поспособствовали тому, что богословие признали в России наукой, как и во всех цивилизованных странах.
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Кто-то то же самое скажет и про доказательство гипотезы Пуанкаре Может вы просто далеки от этой области и не понимаете.
Ну так не надо быть узколобым гуманитарием-инсектоидом, и станет понятно, чем гипотеза Пуанкаре отличается от пустословия богословов. Это как объяснять человеку, как ездить на велосипеде.
S>Если научное сообщество решило что это наука — значит наука. Или есть иной способ решения таких вопросов?
Я вижу тут у тебя какрго-культ и игру словами вместо понимания сути науки.
Естественно может собраться множество нечистоплотных людей и что-угодно обозвать наукой. Но это не меняет суть вещей.
Re[15]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И опять же — кто конкретно это будет решать?
Ты в том числе. Вот ты пишешь программы для заказчиков, и наверное применяешь там формулы официальной математики (а может и физики), а не лженаучные изыскания всяких фриков. Почему?
S>Вот касательно богословия в России — именно именитые западные научные деятели поспособствовали тому, что богословие признали в России наукой, как и во всех цивилизованных странах.
Ну нужны пруфы что именно они поспособствовали.
Но вообще это логично — строго говоря, они конкуренты, и чем хуже наука здесь тем лучше им
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Путь от научного открытия до технической реализации — не близкий. А признать наука или нет — нужно уже сейчас.
S>Какую пользу принесло доказательство гипотезы Пуанкаре для рынка? Отож.
Тем не менее общества, которые не могут отличить реальную науку от пустословия, обречены на деградацию и гибель. И это уже видно на примере Британии с деградировавшими британскими учеными, ставшими посмешищем для всего мира.
Да, процесс занимает несколько поколений или несколько десятков поколений, но естественный отбор никуда не исчезает.
Re[14]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>Вот смотри. Если у тебя точилка не точит ножи — это неправильная точилка, даже если она с сертификатами, стразами и рекомендована лучшими британскими собаководами богословами.
Может точилка не правильная а может руки кривые
Другой чел. скажет что у него все точит.
FC>Вот также и с науками. Если наука не выдает результат, то неправильная наука.
А кто полномочен определять выдает результат или нет? Вот, если человек, последовав учению Ведагора, стал меньше болеть и лучше себя чувствовать — это результат?
FC>А понять есть польза или нет, достаточно просто. Не сложнее, чем понять, точится нож или нет.
И все же — кто это будет определять? Демократическим путем?
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Однако сам институт науки имеет некую историю возникновения и уж так получилось, что вышел он из церкви. Нравится вам или нет.
Мне, если честно, немного фиолетово. Я не имею привычки спорить по поводу исторически доказанных фактов. Только по поводу их интерпретаций и попыток существенно преувеличить роль одного в другом. То, что вы пишете сейчас — это исторический факт.
S>Перенял многие принципы, не только иерархию но и принцип канонизации (как отличить научные журналы от не научных), борьбы с ересями (лженаукой), отделенность от государства, трансграничность, вера в высшую цель и пр. 1. С иерархией уже разобрались.
2. Канонизация была тоже не христианами изобретена — древние греки воспевали героев в эпосах и по сути это мало чем отличалось от причисления к лику святых (по крайней мере, если сравнивать с канонизацией научные журналы, то вообще одно и то же).
3. Борьба с ересями... за своих богов люди глотки друг другу резали задолго до появления христианства. Те же римляне тех же первых христиан на корм львам пускали безо всяких научных обоснований. Да и Христа распяли в первую очередь для того, чтобы "не мутил воду своими ересями" )
4. Отделённость от государства... не смешите мои тапочки. Любая более-менее крупная религия, набравшая силу, начинала активно вмешиваться в дела государства, или, в случае с римско-католической церковью — в дела государств. Во главе церквей стоят люди, а значит, рано или поздно, жажда власти берёт своё. Те же римские папы и военные походы водили, и глав государств на престолы возводили/свергали. Причём это всё лично, про случаи, когда папы намекали военначальникам на то, какую сторону надо принять в конфликте, я уже в принципе молчу.
5. Трансграничность — торговцы, дипломаты, священники других религий. Хотя с чем однозначно не поспоришь — так это с масштабом.
6. Вера в высшую цель... Римские легионеры, надо полагать, только ради грабежей и убийств в армию шли (на денежное довольствие их сильно позднее ставить стали, если что)? Да нет, там и идейных хватало. Прогресс Империи — чем не высшее благо? А те же 300 спартанцев, думаете, на смерть в фермопильском проходе остались чисто по приколу? Или потому, что понимали — что есть что-то большее, чем их жизни?S>Для атеистов было бы прикольнее, если бы наука вышла не из церкви а из государства. Т.е. если бы государство образовало по приказу некий институт чисто для технических нужд и исследований. Но нет, так не получилось.
Естественно не получилось. Вы бы попробовали основать чисто научный институт во времена расцвета католической церкви, а потом ещё и какую-нибудь зажигательную чушь про бесконечность вселенной и множество миров ляпнуть. Ваши новости очень быстро стали бы такими горячими... С огоньком, так сказать. Но недолгими. Джордано Бруно, вон, просто ляпнул, даже безо всяких научных институтов.
Т.е. нет никаких вопросов по поводу того, что наука вышла из церкви. Просто вы говорите о церкви, чуть ли не как об основателе науки. В то время как она сберегла во время тёмных веков часть знаний, оставшихся со времён расцвета эллинской и римской культур (что, безусловно, её заслуга), но, одновременно, зажала все исследования узкими рамками богословских вопросов (откуда и пошло активное развитие богословия, логики и прочего). Причём за "отклонение от темы исследований" вполне реально проводили беседы в подвалах инквизиции и сжигали особо упорных.
А потом, когда более-менее эффективное образование, по сути, осталось и имело возможность развиваться только в монастырях, вы говорите, что наука вышла из монастырей. Естественно она оттуда вышла, если её больше нигде не было, а любую науку "на стороне" загнобили как варварское отношение, так и сами церковники. Вот и приходилось людям, которые тянутся к знаниям, идти в монастыри. Альтернатив-то не было. А там выбор, что изучать, был простой — "богословие, или костёр" (утрирую, конечно, большинству вдумчивой беседы с аббатом и покаянной епитимьи хватало, но важна суть). Что-то из естественных наук и в монастырях изучали естественно, кое-где находились адекватные аббаты. Но общая политика была именно такая. Доходило до того, что кто-то из римских пап официально осуждал аббата за то, что тот учил людей грамоте.
S>Как заноза в заднице...
История сослагательного наклонения не любит. Если бы не церковь, возможно, остатки знаний греков и римлян канули бы в лету, европейские князьки с корольками до сих пор упоённо резали бы друг друга и всё вокруг, а наука сейчас была бы, например, "китайской". Или, наоборот, если бы не жёсткие ограничения тем для дискуссий в рамках церкви, мы бы давно уже лекарство от рака изобрели и колонию на Марсе имели, ибо по факту столько времени и сил потратили на обсасывание богословских вопросов, что просто ужас.
Так что в целом влияние церкви на науку, скорее, резко негативное, даже с учётом всех имеющися заслуг. Отсюда и неприятие вашей идеи, которая озвучивает довольно широко известный факт, но пытается преподнести его как "наука только благодаря церкви".
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[14]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>Ну так не надо быть узколобым гуманитарием-инсектоидом, и станет понятно, чем гипотеза Пуанкаре отличается от пустословия богословов. Это как объяснять человеку, как ездить на велосипеде.
Ну так может если бы вы разбирались в гуманитарных науках — то и вопросов по поводу богословия у вас не возникало?
FC>Я вижу тут у тебя какрго-культ и игру словами вместо понимания сути науки. FC>Естественно может собраться множество нечистоплотных людей и что-угодно обозвать наукой. Но это не меняет суть вещей.
Нет, не может. Это не будет иметь никакой силы. Чтобы богословие стало наукой в России — много работы было проделано, вмешивались западные специалисты, чтобы повлиять на ваших.
Re[16]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Ты в том числе. Вот ты пишешь программы для заказчиков, и наверное применяешь там формулы официальной математики (а может и физики), а не лженаучные изыскания всяких фриков. Почему?
А как я могу решать — меня никто не спрашивает
Вот D. Mon наш. Он же, если не самый интеллектуальный, так один из на нашем форуме — согласитесь. А теперь посмотрите его отношение к буддизму — он то считает его наукой. Вот и приехали. А программы он такие пишет, что нам остается только восхищаться.
Так что не получается...
S>>Вот касательно богословия в России — именно именитые западные научные деятели поспособствовали тому, что богословие признали в России наукой, как и во всех цивилизованных странах.
A>Ну нужны пруфы что именно они поспособствовали. A>Но вообще это логично — строго говоря, они конкуренты, и чем хуже наука здесь тем лучше им
В Wiki в статье богословие. У них — это тоже наука.
Re[14]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>Тем не менее общества, которые не могут отличить реальную науку от пустословия, обречены на деградацию и гибель. И это уже видно на примере Британии с деградировавшими британскими учеными, ставшими посмешищем для всего мира.
FC>Да, процесс занимает несколько поколений или несколько десятков поколений, но естественный отбор никуда не исчезает.
Ну так в России всего 3 года назад признали богословие наукой Это во всех развитых странах, в т.ч. в ЕС и США.
Re[17]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А как я могу решать — меня никто не спрашивает
Если ты шароварщик, то ты можешь не раскрывать исходники заказчику. И если ты считаешь что официальная наука врет, а фрики — нет, то ты можешь использовать это знание как конкурентное преимущество. Твоя программа будет решать задачу более эффективно.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>>Ну тебе же привели аргументы — если исследование укладываетсе в дерево науки — оно научное. Если никаких выводов из исследования сделать нельзя — это тупик.
S>А кто полномочен определить вкладываете в дерево науки или нет? Если один чел. говорит что вкладывается а другой говорит что нет — тогда как? Может устроить публичные дебаты и кто наберет больше голосов зрителей — тот и прав?
Shmj, практически любое научное исследование до начала 20-го века и часть 20-го можно повторить в домашних условиях и убедиться в их истинности. Нет, вы конечно, можете и сейчас попробовать утверждать, что-нибудь типа того, что земля плоская. Но один вон, уже $100000 проспорил, так что не советую.
Т.е. понять, вписывается ли то, или иное научное знание в дерево науки, может любой, даже не обладая научными степенями и званиями. Проблемы начинаются только с современными исследованиями, требующими дорогих лабораторий. Но и тут можно встроиться в систему и принять участие в этих исследованиях на уровне, позволяющем проверить их достоверность лично. Либо исходить из предположения, что "конкуренты", имеющие точно такие же лаборатории, не замедлят изобличить явного фальсификатора. Ведь одним из основных правил научных исследований является их публикация, и исходные данные, как правило, тоже получить можно. А если работа опубликована и уличить её в недостоверности не получается, то она вкладывается в дерево науки, по крайней мере до момента, пока не появятся опровергающие её факты.
Это не защищает науку от появления недостоверных и сфальсифицированных теорий, но существенно сокращает их количество.
В случае же с "альтернативной наукой" каких-либо официальных работ не публикуется, либо в них множество явных фактических ошибок, либо всё гладко на бумаге, но доступа к исходным данным нет и результат повторить невозможно.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[18]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Если ты шароварщик, то ты можешь не раскрывать исходники заказчику. И если ты считаешь что официальная наука врет, а фрики — нет, то ты можешь использовать это знание как конкурентное преимущество. Твоя программа будет решать задачу более эффективно.
Ну и кто уже применил гипотезу Пуанкаре на практике ? Нет, далеко не всегда и далеко не сразу научные исследования дают результат на практике.
Re[14]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
S>>А кто полномочен определить вкладываете в дерево науки или нет? Если один чел. говорит что вкладывается а другой говорит что нет — тогда как? Может устроить публичные дебаты и кто наберет больше голосов зрителей — тот и прав?
АК>Shmj, практически любое научное исследование до начала 20-го века и часть 20-го можно повторить в домашних условиях и убедиться в их истинности.
Да? А историю как мне проверить? Или история — не наука?
АК>Но один вон, уже $100000 проспорил, так что не советую.
Кто проспорил?
АК>Т.е. понять, вписывается ли то, или иное научное знание в дерево науки, может любой, даже не обладая научными степенями и званиями.
И что же вы, таки предлагаете демократический путь?
АК>Проблемы начинаются только с современными исследованиями, требующими дорогих лабораторий. Но и тут можно встроиться в систему и принять участие в этих исследованиях на уровне, позволяющем проверить их достоверность лично. Либо исходить из предположения, что "конкуренты", имеющие точно такие же лаборатории, не замедлят изобличить явного фальсификатора. Ведь одним из основных правил научных исследований является их публикация, и исходные данные, как правило, тоже получить можно. А если работа опубликована и уличить её в недостоверности не получается, то она вкладывается в дерево науки, по крайней мере до момента, пока не появятся опровергающие её факты.
Ну так и богословы дерево состаляют — даже ссылаются друг на друга и в научных журналах публикуются
АК>В случае же с "альтернативной наукой" каких-либо официальных работ не публикуется, либо в них множество явных фактических ошибок, либо всё гладко на бумаге, но доступа к исходным данным нет и результат повторить невозможно.
Что такое "официальных работ"? Кто решает что официальная работа а что нет?
Re[19]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну и кто уже применил гипотезу Пуанкаре на практике ? Нет, далеко не всегда и далеко не сразу научные исследования дают результат на практике.
Кто применял отрицательные и комплексные числа в древности? А сейчас без них никуда.
Придет время и гипотезу Пуанкаре применят. То что исследования не всегда дают сразу результат на практике — это нормально, вообще не вижу здесь никаких проблем. Гипотеза Пуанкаре основана на огромном уже существующем и применяемом на практике математическом базисе, а не сама по себе.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[14]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК> АК>1. С иерархией уже разобрались. АК>2. Канонизация была тоже не христианами изобретена — древние греки воспевали героев в эпосах и по сути это мало чем отличалось от причисления к лику святых (по крайней мере, если сравнивать с канонизацией научные журналы, то вообще одно и то же). АК>3. Борьба с ересями... за своих богов люди глотки друг другу резали задолго до появления христианства. Те же римляне тех же первых христиан на корм львам пускали безо всяких научных обоснований. Да и Христа распяли в первую очередь для того, чтобы "не мутил воду своими ересями" ) АК>4. Отделённость от государства... не смешите мои тапочки. Любая более-менее крупная религия, набравшая силу, начинала активно вмешиваться в дела государства, или, в случае с римско-католической церковью — в дела государств. Во главе церквей стоят люди, а значит, рано или поздно, жажда власти берёт своё. Те же римские папы и военные походы водили, и глав государств на престолы возводили/свергали. Причём это всё лично, про случаи, когда папы намекали военначальникам на то, какую сторону надо принять в конфликте, я уже в принципе молчу. АК>5. Трансграничность — торговцы, дипломаты, священники других религий. Хотя с чем однозначно не поспоришь — так это с масштабом. АК>6. Вера в высшую цель... Римские легионеры, надо полагать, только ради грабежей и убийств в армию шли (на денежное довольствие их сильно позднее ставить стали, если что)? Да нет, там и идейных хватало. Прогресс Империи — чем не высшее благо? А те же 300 спартанцев, думаете, на смерть в фермопильском проходе остались чисто по приколу? Или потому, что понимали — что есть что-то большее, чем их жизни? АК>
Может быть как разрозненые явления это и имело аналоги, но объединить все в единый инструмент и использовать на практике — смогла только церковь.
Возможно ли образовать научные институты иным путем — вопрос открытый. Пока мы таких примеров не видели. Возможно путь Христа — это единственно возможный путь.
АК>Естественно не получилось. Вы бы попробовали основать чисто научный институт во времена расцвета католической церкви, а потом ещё и какую-нибудь зажигательную чушь про бесконечность вселенной и множество миров ляпнуть. Ваши новости очень быстро стали бы такими горячими... С огоньком, так сказать. Но недолгими. Джордано Бруно, вон, просто ляпнул, даже безо всяких научных институтов.
Почему то мусульманскую веру церковь не истребила. Была бы у них наука — то и науку бы они сохранили, как институт. Но нет — у них ничего нет кроме мечетей.
АК>Т.е. нет никаких вопросов по поводу того, что наука вышла из церкви. Просто вы говорите о церкви, чуть ли не как об основателе науки.
Верно. И возможен ли иной путь — не ясно.
Да, церковь ошибалась. Таков наш мир — ошибки есть всегда. Но направление движения оказалось правильным.
Re[20]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Кто применял отрицательные и комплексные числа в древности? А сейчас без них никуда. A>Придет время и гипотезу Пуанкаре применят. То что исследования не всегда дают сразу результат на практике — это нормально, вообще не вижу здесь никаких проблем. Гипотеза Пуанкаре основана на огромном уже существующем и применяемом на практике математическом базисе, а не сама по себе.
Так в том то и дело — применение — это вопрос десятый. А вот дать оценку научно или нет — нужно уже сейчас.
И определять компетентен только институт науки а не все желающие. Этот же институт определил богословие как науку.
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
A>>Я как раз про институт и говорю. Про то, что появилось в 16 веке. S>Если вы про науку как про институт — то тут все однозначно — богословие является наукой — есть даже научная степень доктор богословия. A>>Богословие — не наука. S>Как же не наука, если есть степень доктора богословия Еще раз: вы про науку как идею, или же про науку как то, что исходит от института науки? Если про идею — тогда да, каждый волен думать как хочет. Но научные институты дают однозначное решение — даже в России богословие признано наукой.
Институт науки — это сеть ученых, обменивающихся результатами исследований и обсуждающих эти самые результаты. К степеням никакого отношения не имеет.
A>>Не всё, что учат или учили в университетах является наукой. А в те времена и раньше никаким наукам в университетах не учили. S>По богословию даже научные степени есть. Кто, по вашему, полномочен решать что есть наука а что нет?
И что? Решать уполномочены внезапно только другие ученые. Большинство ученых богословие наукой не считают
Re[21]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так в том то и дело — применение — это вопрос десятый. А вот дать оценку научно или нет — нужно уже сейчас.
Вообще-то все эти новые математические доказательства проверяется. Причем есть вероятность ошибки и этого никто не отрицает.
Но чем это отличается от приемки любого нового изделия? Вот сделали самолет. Он еще ни разу не летал, а заключение о том что он может летать нужно дать уже сейчас.
Для этого и есть такое понятие как специалисты, эксперты.
S>И определять компетентен только институт науки а не все желающие. Этот же институт определил богословие как науку.
Не этот же. В Европе это исторически из дремучего средневековья, у нас — желающие в это самое дремучее средневековье страну затащить.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[15]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
. Её победители пишут. И вот разобраться в этом нагромождении фактов, вымыслов и приукрашивании победителей, вполне себе наука.
Исторические факты частично можно проверить методами наслоения пород, радиоуглеродным анализом и т.д. Понятно, что если есть какая-то историческая фраза, приписываемая Х, то нет никакой гарантии, что он её действительно сказал. Та же цитата из аббата Сито в реальности не проверяема, а вот выссказывание В.И. Ленина о цитатах в интернете — вполне.
АК>>Но один вон, уже $100000 проспорил, так что не советую. S>Кто проспорил?
Гугл, "плоскоземельщики + пари + 100000"
АК>>Т.е. понять, вписывается ли то, или иное научное знание в дерево науки, может любой, даже не обладая научными степенями и званиями. S>И что же вы, таки предлагаете демократический путь?
Нет, я вам как малолетнему ребёнку пытаюсь в 10-й раз разжевать, что даже если вы верите в то, что земля плоская, убедиться в обратном вам не составит труда. Равно как и в справедливости подавляющего большинства остальных фактов, признанных "официальной наукой". В отличие от различных теорий "альтернативщиков".
АК>>Проблемы начинаются только с современными исследованиями, требующими дорогих лабораторий. Но и тут можно встроиться в систему и принять участие в этих исследованиях на уровне, позволяющем проверить их достоверность лично. Либо исходить из предположения, что "конкуренты", имеющие точно такие же лаборатории, не замедлят изобличить явного фальсификатора. Ведь одним из основных правил научных исследований является их публикация, и исходные данные, как правило, тоже получить можно. А если работа опубликована и уличить её в недостоверности не получается, то она вкладывается в дерево науки, по крайней мере до момента, пока не появятся опровергающие её факты.
S>Ну так и богословы дерево состаляют — даже ссылаются друг на друга и в научных журналах публикуются
Ну и как, в существовании бога любой уже прямо сейчас может удостовериться, и количество танцующих ангелов на конце иглы посчитать (в том "исследовании" утверждалось, что три, разрешения современных микроскопов должно хватить), или по-старинке "джентельменам верят на слово" и "умрёте, тогда и приходите"?
АК>>В случае же с "альтернативной наукой" каких-либо официальных работ не публикуется, либо в них множество явных фактических ошибок, либо всё гладко на бумаге, но доступа к исходным данным нет и результат повторить невозможно. S>Что такое "официальных работ"? Кто решает что официальная работа а что нет?
Работ, оформленных в виде, позволяющем проверить ход исследования и удостовериться в корректности постановки задачи, исходных данных, и сделанных выводов, а также повторить проведённые исследования. Желательна публикация в реферируемом журнале, но это не обязательное требование. Просто так выше вероятность, что работу быстрее заметят и смогут дать ей оценку.
Мы идём уже по 10-му кругу. Смысла продолжать не вижу.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[15]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
АК>> АК>>1. С иерархией уже разобрались. АК>>2. Канонизация была тоже не христианами изобретена — древние греки воспевали героев в эпосах и по сути это мало чем отличалось от причисления к лику святых (по крайней мере, если сравнивать с канонизацией научные журналы, то вообще одно и то же). АК>>3. Борьба с ересями... за своих богов люди глотки друг другу резали задолго до появления христианства. Те же римляне тех же первых христиан на корм львам пускали безо всяких научных обоснований. Да и Христа распяли в первую очередь для того, чтобы "не мутил воду своими ересями" ) АК>>4. Отделённость от государства... не смешите мои тапочки. Любая более-менее крупная религия, набравшая силу, начинала активно вмешиваться в дела государства, или, в случае с римско-католической церковью — в дела государств. Во главе церквей стоят люди, а значит, рано или поздно, жажда власти берёт своё. Те же римские папы и военные походы водили, и глав государств на престолы возводили/свергали. Причём это всё лично, про случаи, когда папы намекали военначальникам на то, какую сторону надо принять в конфликте, я уже в принципе молчу. АК>>5. Трансграничность — торговцы, дипломаты, священники других религий. Хотя с чем однозначно не поспоришь — так это с масштабом. АК>>6. Вера в высшую цель... Римские легионеры, надо полагать, только ради грабежей и убийств в армию шли (на денежное довольствие их сильно позднее ставить стали, если что)? Да нет, там и идейных хватало. Прогресс Империи — чем не высшее благо? А те же 300 спартанцев, думаете, на смерть в фермопильском проходе остались чисто по приколу? Или потому, что понимали — что есть что-то большее, чем их жизни? АК>>
S>Может быть как разрозненые явления это и имело аналоги, но объединить все в единый инструмент и использовать на практике — смогла только церковь.
Shmj, большая часть написанного явно содержит корень "рим" в словах каждого предложения. Фига себе у вас "разрозненные явления" размером с целую империю. Тогда, по вашей же логике, и наука с церковью ничего общего имеет. Так, отдельные разрозненные явления.
S>Возможно ли образовать научные институты иным путем — вопрос открытый. Пока мы таких примеров не видели. Возможно путь Христа — это единственно возможный путь.
АК>>Естественно не получилось. Вы бы попробовали основать чисто научный институт во времена расцвета католической церкви, а потом ещё и какую-нибудь зажигательную чушь про бесконечность вселенной и множество миров ляпнуть. Ваши новости очень быстро стали бы такими горячими... С огоньком, так сказать. Но недолгими. Джордано Бруно, вон, просто ляпнул, даже безо всяких научных институтов.
S>Почему то мусульманскую веру церковь не истребила. Была бы у них наука — то и науку бы они сохранили, как институт. Но нет — у них ничего нет кроме мечетей.
Тупо ресурсов не хватило. И не говорите, что не пыталась. Зато ту же Александрийскую библиотеку (сосредоточие знаний арабского мира, сожержащую, по сохранившимся описаниям, наиболее полные и систематизированные научные знания мира), христиане вполне себе успешно пожгли. Справедливости ради, исторических записей о том, что жгли специально, не сохранилось.
АК>>Т.е. нет никаких вопросов по поводу того, что наука вышла из церкви. Просто вы говорите о церкви, чуть ли не как об основателе науки.
S>Верно. И возможен ли иной путь — не ясно.
Конечно. История сослагательного наклонения не терпит. Но дерево возможных путей указывает, что были гораздо более привлекательные альтернативы чем то, что получилось.
S>Да, церковь ошибалась. Таков наш мир — ошибки есть всегда. Но направление движения оказалось правильным.
Не согласен с "правильным". Пользуясь вашими же приёмчиками, кто определяет, какое направление "правильное", а какое "нет"?
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[14]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Почему-то чуждая европейцам религия и культура не была стерта с лица земли. А вот альтернативных научных институтов не сохранилось и не возникло... Так может дело в том что другие религии сосредоточены на других вещах и научные институты породить не могут?
АК>>Расскажите про это ацтекам и североамериканским индейцам.
S>А какие институты научные они породили?
Гугл в помощь. У ацтеков были, как минимум, неплохая наблюдательная астрономия и медицина. Но вообще-то я их привёл как пример того, что если кого-то сперва загеноцидить, а потом спустя 500 лет рассуждать, что они ничего не смогли в научном плане, то это откровенным бредом попахивает. Может и смогли бы, но их загеноцидили.
То, что европейцы "смогли в науку о войне и путешествиях" быстрее — факт, но прямая связь с религией здесь не прослеживается. Викинги до Северной Америки раньше Колумба доплывали, а перед этим треть Европы буквой "зю" поставили (читай, были круче в вопросах кораблестроения, астрономии и военном деле). Но не повезло, причём безо всякой науки. И китайцы отличились. Но вмешалась междуусобица. И тоже безо всякой религии.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
S>Понимаете в чем прикол? Моя гипотеза позволяет мне делать прогнозы даже в тех сферах, о которых я ничего не знаю. Для вас это выглядит как случайность — но в ракурсе моей теории это прогнозируемо и закономерно.
Хотите еще прикол? Ознакомьтесь с понятием "сверхценная идея" (это из психиатрии). Возможно, Вам уже пора обраться к специалисту. Берегите себя!
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
GIV>Можно так-же сказать что эти товарищи на века отодвинули развие науки ввергнув европу в столетия темных веков.
Думаю, что это все же слишком сильное утверждение. Даже если согласиться с мнением Гиббона, что Римскую Империю погубило христианство. Да и многие медиевисты вообще оспаривают правомерность термина "темные века". Почитайте тех же Ле Гоффа или Хейзингу.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
GIV>>Можно так-же сказать что эти товарищи на века отодвинули развие науки ввергнув европу в столетия темных веков.
3>Думаю, что это все же слишком сильное утверждение. Даже если согласиться с мнением Гиббона, что Римскую Империю погубило христианство. Да и многие медиевисты вообще оспаривают правомерность термина "темные века". Почитайте тех же Ле Гоффа или Хейзингу.
Сложно сказать, что причина, что следствие. Есть так же мнение что арабы свинью подложили, отрезав европу от торговых путей в китай.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Почему-то чуждая европейцам религия и культура не была стерта с лица земли. А вот альтернативных научных институтов не сохранилось и не возникло... Так может дело в том что другие религии сосредоточены на других вещах и научные институты породить не могут?
Может просто не успело возникнуть? Старейшие университеты мира, скажем, созданы отнюдь не в Европе.
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Конечно. Это не предмет дискуссии а просто факт:
S>
S>В конце мая 2017 года в России защитили первую диссертацию по теологии. Защита диссертации по теме «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского»
Я так понимаю, это работа скорее по истории религии, чем по богословию как таковому.
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
GIV>Сложно сказать, что причина, что следствие. Есть так же мнение что арабы свинью подложили, отрезав европу от торговых путей в китай.
Звучит немного странно. Ислам возник только в VII веке, и расцвет арабской цивилизации продолжался сравнтельно недолго. К тому же я не очень понимаю, зачем арабам "отрезать торговые пути" — они же зарабатывали на посреднической торговле. Да, европейцы сами в Китай особо не ездили. Марко Поло попал туда только в XIII веке. Но Великий Шелковый путь прекрасно функционировал с древних времен. Разумеется, войны периодически ослабляли интенсивность торговли, но это не очень подходит под понятие "подложить свинью". Наконец, торговля с Китаем была конечно важна, но едва ли ее можно считать определяющим фактором развития Средневековой Европы. Климатические колебания оказали уж точно гораздо бОльшее влияние.
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>По факту же получается так. Пришел некий чел. — Иисус из небольшого городка-села. И каким-то образом придумал некое учение, которое привело не только к появлению 2.2 млрд. чел. его последователей (в современно мире), но и к появлению института науки.
А вот эти фарисеи и иудейские первосвященники ни к какому более раннему институту церкви не относились?
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Сложно сказать, что причина, что следствие. Есть так же мнение что арабы свинью подложили, отрезав европу от торговых путей в китай.
Странное мнение. Разве в античности персы не занимались тем же самым? Да и вообще, в античности Европа прекрасно развивалась без помощи Китая.
И что? "314деть — не мешки ворочать". Паровоз на основе Священного Писания появился? А GPS? Уж не знаю, насколько точно там процитировано мнение Докинза, но и он — не ученый, а всего лишь писатель. Так что его мнение никого не интересует, хотя приводимые им факты и могут быть иногда интересны..
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
H>Странное мнение. Разве в античности персы не занимались тем же самым? Да и вообще, в античности Европа прекрасно развивалась без помощи Китая.
Считается, что торговля с Китаем начала развиваться после (в результате?) походов Александра Македонского. Который как раз и положил конец могуществу персов.
Re[8]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Считается, что торговля с Китаем начала развиваться после (в результате?) походов Александра Македонского. Который как раз и положил конец могуществу персов.
Через несколько десятилетий после Александра разбитые персы снова оказались объединены в Парфянское царство, с которым римляне, например, бодались-бодались, но ничего не смогли сделать. Ему наследовало государство Сассанидов, существовавшее до самого арабского завоевания.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
GIV>>Можно так-же сказать что эти товарищи на века отодвинули развие науки ввергнув европу в столетия темных веков. 3>Думаю, что это все же слишком сильное утверждение.
Нет, это вполне логичное утверждение. Церковь довольно серьезно гнобило и саму науку и рациональное мышление каждого человека в частности.
Поразительный прогресс человечества в 20-м веке поразительно совпадает с резким уменьшением влияния церкви на умы и социальные институты.
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
H>Через несколько десятилетий после Александра разбитые персы снова оказались объединены в Парфянское царство, с которым римляне, например, бодались-бодались, но ничего не смогли сделать. Ему наследовало государство Сассанидов, существовавшее до самого арабского завоевания.
Парфяне — это все же не персы, хотя Парфянское царство включало и их. А Сасаниды — да. Но они как раз весьма способствовали торговле по ВШП.
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
GIV>>Сложно сказать, что причина, что следствие. Есть так же мнение что арабы свинью подложили, отрезав европу от торговых путей в китай.
3>Звучит немного странно. Ислам возник только в VII веке, и расцвет арабской цивилизации продолжался сравнтельно недолго. К тому же я не очень понимаю, зачем арабам "отрезать торговые пути" — они же зарабатывали на посреднической торговле. Да, европейцы сами в Китай особо не ездили. Марко Поло попал туда только в XIII веке. Но Великий Шелковый путь прекрасно функционировал с древних времен. Разумеется, войны периодически ослабляли интенсивность торговли, но это не очень подходит под понятие "подложить свинью". Наконец, торговля с Китаем была конечно важна, но едва ли ее можно считать определяющим фактором развития Средневековой Европы. Климатические колебания оказали уж точно гораздо бОльшее влияние.
Европейцы понятно в Китай/Индию тогда не ездили, торговали через посредников. Еще торговля шла с северной африкой. Это все это сильно пострадало при халифате. Потом монголы арабов выгнали, починили шелковый путь. Потом плавать научились. В результате возрождение и тд и тп. Насчет климатического пессиума и связанного с ним переселением народов тоже согласен, можно рассматривать как один из факторов. Хотя последующий малый ледниковый период и пришелся на период буста европы, но там как раз пошла торговля и колонизация.
WBR, Igor Evgrafov
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
GIV>>Сложно сказать, что причина, что следствие. Есть так же мнение что арабы свинью подложили, отрезав европу от торговых путей в китай.
H>Странное мнение. Разве в античности персы не занимались тем же самым? Да и вообще, в античности Европа прекрасно развивалась без помощи Китая.
С персами не то же самое было, спокойнее гораздо как и после при монголах. Греки имели поселения от средней азии до египта если что. Рим потом тоже владел всем средиземноморьем.
WBR, Igor Evgrafov
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
GIV>>>Можно так-же сказать что эти товарищи на века отодвинули развие науки ввергнув европу в столетия темных веков. 3>>Думаю, что это все же слишком сильное утверждение. TG>Нет, это вполне логичное утверждение. Церковь довольно серьезно гнобило и саму науку и рациональное мышление каждого человека в частности.
Боюсь, что Вы путаете причину со следствием. Похоже, что тоже, как и ТС "только форумы читаете".
TG>Поразительный прогресс человечества в 20-м веке поразительно совпадает с резким уменьшением влияния церкви на умы и социальные институты.
А может с изменением отношения к педерастам? Еще один "знаток историии" и диванный мыслитель на нашу голову...
Re[2]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Как же так? Почему наука и религия так тесно переплетены? Разве богословие — это научно обоснованная теория?
RF>А кто вообще придумал противопоставлять науку и религию?
Галлилей.
Сохранилось письмо Папе, в котором он писал,
что религия должна говорить о том, как попасть на небо,
а наука о том, как это небо устроено. Папа согласился.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[21]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И определять компетентен только институт науки а не все желающие. Этот же институт определил богословие как науку.
Открою тебе секрет полишинеля. Сейчас почти в любой стране можно юридически зарегистрировать некоммерческую организацию со словами "институт" и даже "академия" и выдавать своим членам "звания".
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, 129912, Вы писали:
1>>А ещё есть археология. Следовательно, наука досталась нам от мамонтов и динозавров. 1>>Или вот астрономия. Ясно, что наука прибыла на Землю из далёкого космоса.
S>Давайте прямой вопрос. Считаете ли вы богословие наукой?
В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики.
— Иммануил Кант,
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Боюсь, что Вы путаете причину со следствием.
Церковь довольно серьезно гнобило и саму науку и рациональное мышление каждого человека в частности.
Где ошибка в этом утверждении?
TG>>Поразительный прогресс человечества в 20-м веке поразительно совпадает с резким уменьшением влияния церкви на умы и социальные институты. 3>А может с изменением отношения к педерастам? Еще один "знаток историии" и диванный мыслитель на нашу голову...
Не надо хамить. Есть аргументы — выкладывайте.
Re[22]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
S>>И определять компетентен только институт науки а не все желающие. Этот же институт определил богословие как науку.
M>Открою тебе секрет полишинеля. Сейчас почти в любой стране можно юридически зарегистрировать некоммерческую организацию со словами "институт" и даже "академия" и выдавать своим членам "звания".
Чтобы выдавать научные звания — вам нужно получить гос. аккредитацию а для этого в вашем профессорско-преподавательском составе должны быть рукоположенные люди в достаточном количестве.
Re[23]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Чтобы выдавать научные звания — вам нужно получить гос. аккредитацию а для этого в вашем профессорско-преподавательском составе должны быть рукоположенные люди в достаточном количестве.
Нет, не нужно. Были такие люди, освоившие огонь и кузнечное дело, без всяких гос. аккредитаций.
Не первый раз замечаю у украинцев подмену реальности фантомными построениями.
3>И что? "314деть — не мешки ворочать". Паровоз на основе Священного Писания появился? А GPS?
Похожую риторику ведут противники фундаментальной науки. Многие достижения такой фундаментальной науки, как математика, получают прикладное применение через много лет. Без теории нет практики.
Богословие стоит по уровню фундаментальности между математикой и философией. Без философии фундаментальная математика "не жива". Рискну сказать, фундаментальная математика являются прикладной наукой относительно философии и богословия.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
3>>И что? "314деть — не мешки ворочать". Паровоз на основе Священного Писания появился? А GPS?
IB>Похожую риторику ведут противники фундаментальной науки. Многие достижения такой фундаментальной науки, как математика, получают прикладное применение через много лет. Без теории нет практики. IB>Богословие стоит по уровню фундаментальности между математикой и философией. Без философии фундаментальная математика "не жива". Рискну сказать, фундаментальная математика являются прикладной наукой относительно философии и богословия.
И где же применяется математика в богословии и философии? Основным движителем математики является физика. Какие же задачи ставят философы перед математиками?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[24]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>Нет, не нужно. Были такие люди, освоившие огонь и кузнечное дело, без всяких гос. аккредитаций. FC>Не первый раз замечаю у украинцев подмену реальности фантомными построениями.
Это ремесло а не наука. Да, ремесло можно без рукоположения.
S> И где же применяется математика в богословии и философии? Основным движителем математики является физика. Какие же задачи ставят философы перед математиками?
В задачи фундаментальной науки не входит скорая и непременная практическая реализация (тем не менее, перспективно — эпистомологически целесообразные), в чём и состоит коренное отличие её от утилитарной теоретической или прикладной науки, являющихся таковыми и по отношению к ней
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
A>Аксиоматика. В науке непререкаемая аксиома, что Бога нет. И все теории на этом базируются. В религии наоборот.
В той науке, которую Вы, вероятно, имеете ввиду вообще нет понятия "Бог", поэтому аксиомы оперирующей этим понятием быть не может.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
S>> И где же применяется математика в богословии и философии? Основным движителем математики является физика. Какие же задачи ставят философы перед математиками?
IB>
IB>В задачи фундаментальной науки не входит скорая и непременная практическая реализация (тем не менее, перспективно — эпистомологически целесообразные), в чём и состоит коренное отличие её от утилитарной теоретической или прикладной науки, являющихся таковыми и по отношению к ней
Фундаментальная наука — область познания, подразумевающая теоретические и экспериментальные научные исследования
Где в богословии "теоретические и экспериментальные научные исследования"? То есть создали ненаучную гипотезу и что то там изучаем. И называем это наукой.
К. Поппер отказал истории и социологии в статусе науки[8]. Противовесом фальсификационистской доктрине служит тезис Дюэма — Куайна, который гласит: в силу системного характера научного знания эмпирическая проверка отдельно взятых положений теории может быть невозможна, при сохранении, однако, возможности проверки теории как целостной конструкции[9].
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Богословие стоит по уровню фундаментальности между математикой и философией.
Богословие вообще там рядом не стоит. Ибо в богословии есть догмы (которые к тому же разные в разных религиях) и весьма затейливые "правила вывода". В математике однозначные и прозрачные "правила вывода" и нет догм. В философии примерно как в математике.
IB>Без философии фундаментальная математика "не жива".
Это, мягко говоря, не правда.
IB>Рискну сказать, фундаментальная математика являются прикладной наукой относительно философии и богословия.
Какую богословскую проблему решила прикладная наука математика?
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>В той науке, которую Вы, вероятно, имеете ввиду вообще нет понятия "Бог", поэтому аксиомы оперирующей этим понятием быть не может.
Ну, просто по дефолту принятая аксиома, отсекает все дальнейшие разговоры об этом. А вообще такая аксиома есть.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
A>Ну, просто по дефолту принятая аксиома, отсекает все дальнейшие разговоры об этом. А вообще такая аксиома есть.
Наука и разговоры вещи разные.
— Запрещаю разговаривать о серапульке!
— А что такое серапулька?
— Точно не могу сказать, давайте поговорим, о том, что такое серапулька...
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
S> Где в богословии "теоретические и экспериментальные научные исследования"?
Где в философии и фундаментальной математикеэкспериментальные научные исследования?
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
TG>В математике однозначные и прозрачные "правила вывода" и нет догм.
А аксиомы, допущения, постулаты, догмы это разве не суть одно и тоже?
TG>В философии примерно как в математике.
В богословии примерно как в философии
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Re[25]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
FC>>Нет, не нужно. Были такие люди, освоившие огонь и кузнечное дело, без всяких гос. аккредитаций. FC>>Не первый раз замечаю у украинцев подмену реальности фантомными построениями.
S>Это ремесло а не наука. Да, ремесло можно без рукоположения.
Неа. Ремесло — это услуги. А я имел ввиду познание мира.
TG>>В математике однозначные и прозрачные "правила вывода" и нет догм. IB>А аксиомы, допущения, постулаты, догмы это разве не суть одно и тоже?
Разумеется нет. Религиозная догма — это положение, не допускающая альтернативы, по крайней мере в рамках данного религиозного учения. В математике вопрос о том, не явлется ли данная аксиомы следствием других является вполне типичным предметом изучения (наиболее яркий пример — аксиома выбора). Да и замена одних аксиом на другие, часто ровно противоположные — вполне рядовое явление (например геометрия Лобачевского есть результат отказа от аксиомы о параллельных прямых геометрии Евклида). Похоже, что Вы беретесь рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего понятия. Впрочем, это явно становится мейнстримом на КЫВТе, который уже становится похож на форум не IT-шников, а полуграмотных фриков и графоманов.
S> То есть написали какую то чушь и назвали это математикой? S>Зачем нужны формулы? Зачем нужна математика, если она не нуждается в подстановке данных? S>Приведи пример хотя бы.
Вы решаете уравнение. Метод решения не основан на на том, что вы пробуете наугад подставить вместо неизвестных какие-то данные, чтобы получилось 0 = 0. Наоборот, метод решения позволяет Вам найти данные (корни). То есть не Вы подставляет данные в математику, а, наоборот, математика даёт Вам данные, позволяет что-то вычислить, найти.
S>>> Многие кстати математика не считают наукой. IB>>Ещё многие считают её царицей всех наук S> Царица необязательно должна быть наукой.
Да не царское это дело, заботиться о практическом применении
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
RF>>А кто вообще придумал противопоставлять науку и религию?
A>Аксиоматика. В науке непререкаемая аксиома, что Бога нет. И все теории на этом базируются. В религии наоборот.
Правда? Не затруднит привести ссылку? Как пример, вот есть экономическая теория Адама Смита. Сможете указать в ней место, где она базируется на факте отсутствия Бога, или, тем более, аксиоматически её постулирует?
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Правда? Не затруднит привести ссылку? Как пример, вот есть экономическая теория Адама Смита.
А никто теорию Адама Смита и не противопоставляет Богу. Так же как, например, теорема Пифагора не противоречит Богу.
А вот где идет противопоставление, например в теории Дарвина — там да, аксиоматически по дефолту принимается, что никакого Бога нету. Про эти аспекты науки и идет речь.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
АК>>Правда? Не затруднит привести ссылку? Как пример, вот есть экономическая теория Адама Смита.
A>А никто теорию Адама Смита и не противопоставляет Богу. Так же как, например, теорема Пифагора не противоречит Богу.
A>А вот где идет противопоставление, например в теории Дарвина — там да, аксиоматически по дефолту принимается, что никакого Бога нету. Про эти аспекты науки и идет речь.
1. Цитата: A>Аксиоматика. В науке непререкаемая аксиома, что Бога нет. И все теории на этом базируются. В религии наоборот.
Теория Адама Смита не теория и не имеет отношения к науке?
2. Извините, но Дарвин отсутствие Бога в своей работе аксиоматически не постулировал. Он лишь написал теорию эволюции видов. Более того, теория Дарвина сама по себе напрямую никак не противоречит существованию Бога, или акту сотворения мира, вполне допуская их, с последующим запуском процесса эволюции. А вот последующие археологические раскопки и выстраивание на основе найденных останков и теории Дарвина эволюционных цепочек длительностью, явно превышающей возраст мира, написанный в библии — уже противоречит, равно как и выстроенная на её же основе гипотеза о происхождении человека.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>2. Более того, теория Дарвина сама по себе напрямую никак не противоречит существованию Бога
Это вы по незнанию говорите
Противоречит. Разумеется, если речь про Бога христианства и Библии. Если просто про какого-то абстрактного непонятного бога, который может быть где-то там и есть, но может и не противоречит, я про того абстрактного "бога" ничего не знаю.
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Вы упорно игнорируете первый вопрос )
АК>>2. Более того, теория Дарвина сама по себе напрямую никак не противоречит существованию Бога
A>Это вы по незнанию говорите A>Противоречит. Разумеется, если речь про Бога христианства и Библии. Если просто про какого-то абстрактного непонятного бога, который может быть где-то там и есть, но может и не противоречит, я про того абстрактного "бога" ничего не знаю.
В таком случае, либо в Библии должно постулироваться, что созданные Богом виды не могут меняться (и тогда, да, мы сразу нашли противопоставление и, пусть и не прямое, но косвенное подтверждение ваших слов о том, что в теории Дарвина есть аксиоматическое постулирование, что Бога нет), либо же непосредственно в работе Дарвина должно быть прямое и аксиоматическое постулирование отсутствия Бога (как вы утверждаете). Не косвенные выводы на основании последующих данных, а именно аксиоматика в самой работе. На сколько я знаю, нет ни первого, ни второго, но я не могу похвастаться доскональным знанием Библии на память. Не затруднит привести ссылку, если я не прав?
Amygdala, Дарвин, если что, был натуралистом и теорию свою строил на основании наблюдения за живыми видами, а не на основании археологических раскопок, в которых противоречия Библии найти, действительно, не сложно. Так что, хотя теорию Дарвина часто противопоставляют записанному в Библии, делают это, на сколько мне известно, на основании двух вещей:
1. Выводов и данных, сделанных и полученных позднее, в первую очередь, из археологии, а не на основании собственно оригинальной работы.
2. Того факта, что теория Дарвина противоречила теории о сотворении всего живого и его сохранению в неизменном виде, которая господствовала в биологии до Дарвина. Но это была именно научная теория, выдвиннутая учёными-биологами того времени, а не жёстко зафиксированный в Библии аксиоматический постулат.
Как я уже писал, оригинальная теория Дарвина вполне себе допускает сотворение биологических видов с их последующей эволюцией. Противоречия именно Библии появились позднее, когда выяснили скорости эволюционных процессов (и стало ясно, что за 7500+ лет таких изменений достичь невозможно), начали находить отдалённых предков человека (вот тут уже противоречия в полный рост встали) и стали активно развиваться эффективные методы оценки возраста находок в археологии (и опять полезли путаницы с датами).
Из вышесказанного, как я уже писал, явно следует, что сама теория Дарвина, в её оригинальном виде, Библии не противоречит, хотя вы и пытались утверждать обратное.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Из вышесказанного, как я уже писал, явно следует, что сама теория Дарвина, в её оригинальном виде, Библии не противоречит, хотя вы и пытались утверждать обратное.
Да нет. Противоречит. Вот несколько противоречий, сразу же приходящие в голову.
— трава и растения были сотворены в третий день творения. Солнце и звезды — в четвертый. Не противоречит?
— человек был сотворен отдельно. Из «праха земного». По Дарвину таки от обезьян. Не противоречит?
— Ева сотворена позже Адама. Не противоречит?
— дни. 6 дней творения. 6! По Дарвину их было явно больше. Даже без углубления в археологию.
Ну и основное, что лежит в основе христианства и один из основных догматов — Бог смерти не творил. Смерть пришла в мир с грехопадением. По теории же Дарвина появлению человека предшествовали тысячи, миллионы смертей живых существ.
Ну и как? Все еще не противоречит?
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
A>Аксиоматика. В науке непререкаемая аксиома, что Бога нет. И все теории на этом базируются. В религии наоборот.
Еще один читатель форумов... Просто напасть какая-то. Наука (естествознание) нейтральна по отношению к идее Бога. Как это хорошо в свое время сформулировал Лаплас в беседе с Наполеоном, "Я не нуждался в этой гипотезе" (Sire, je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse.). То, что бога нет доказать так же невозможно, как и то, что он есть. Просто представление о существовании бога совершенно не нужно для науки, ибо апелляция к нему ничего не объясняет и объяснить не может в силу того, что природа бога принципиально непознаваема. Так что обсуждение всего, что связано с идеей бога целиком находится вне науки. Эти вещи не противоречат друг другу, они просто лежат в абсолютно разных плоскостях. Когда-то религия имела и некоторое гносеологическое значение, но эти времены давным давно прошли. Полагаю, что даже библейская картина "сотворения мира" имела своей целью чисто достижение некоей логической целостности. Сейчас даже церковь не претендует на то, что религия что-то "объясняет" за пределами чисто духовной сферы и никто в здравом уме не будет настаивать на истории с семью днями творения. Можно конечно утверждать, что Большой Взрыв был инициирован некоей Высшей Силой, но это абсолютно ничего не добавляет к нашим знаниям. Как впрочем ничего и не убавляет. Это просто ничего не значащее заклинание.
Теология не наука, так как не доказан факт существования объекта исследования.
В Великобритании богословие "преподается" в частных коммерческих заведениях, а не в государственных светских. Нельзя поступить в частные вузы на грант от государства, хотя государство теологическая ограниченная монархия.
Ценность званий частных лавочек определяется исключительно вашим признанием этих лавочек. Что бы повысить статус этих частных лавочек, они пытаются примазаться к науке и за деньги нанимают известных ученых, что бы преподавали там научные предметы. Т.е. по сути пытаются примазаться к науке, однако что коснается теологии — то никакой ценности и достижений она не предоставляет, впрочем в данных учебно-увеселительных заведениях любой каприз за ваши деньги... можете стать доктором и по Гарри Поттеру, магии и колдовству. Примеры частных лавочек: Гарвард, Кембридж
S>Кто определяет что является наукой а что нет? Вот здесь часть людей говорят что богословие — это не наука. Кто же это решает?
Наука — познание объективной реальности через научный метод. Методология познания — моделирование с целью полного и не противоречивого покрытия и опыт. Полнота и не противоречивость достигается через моделирование с добавлением в формальную систему трансфинитной индукции до ординала эпсион-0, что позволяет обойти ограничение теоремы Гёделя (доказательство Генцена 1936 года). Опыт — любой может воспроизвести и получить такие же результаты.
Что же касается богословия, то оно изначально не может претендовать на научность, так как
— не доказан факт существования объекта исследования
— так как изначально претендуя на полноту теории, в её теории отсутствует место для моделирования и индуктивности (не возможно обойти теорему Гёделя), а следовательно теория изначально уже по Гёделю противоречива, что не может претендовать на истинность познания.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>В Великобритании богословие "преподается" в частных коммерческих заведениях, а не в государственных светских. Нельзя поступить в частные вузы на грант от государства, хотя государство теологическая ограниченная монархия.
BSПримеры частных лавочек: Гарвард, Кембридж
В России богословие уже тоже наука.
Re[6]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Что же касается богословия, то оно изначально не может претендовать на научность, так как BS>- не доказан факт существования объекта исследования BS>- так как изначально претендуя на полноту теории, в её теории отсутствует место для моделирования и индуктивности (не возможно обойти теорему Гёделя), а следовательно теория изначально уже по Гёделю противоречива, что не может претендовать на истинность познания.
Если научное сообщество сказало наука — значит наука. В России, кстати, тоже.
Re[8]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
... АК>Как я уже писал, оригинальная теория Дарвина вполне себе допускает сотворение биологических видов с их последующей эволюцией. Противоречия именно Библии появились позднее, когда выяснили скорости эволюционных процессов (и стало ясно, что за 7500+ лет таких изменений достичь невозможно), начали находить отдалённых предков человека (вот тут уже противоречия в полный рост встали) и стали активно развиваться эффективные методы оценки возраста находок в археологии (и опять полезли путаницы с датами).
Так ведь и это абсолютно ничему не противоречит. Да, за 7500 лет изменений достичь невозможно. Но из чего следует, что бог не создал землю и все остальное именно 7500 лет назад вместе со всеми археологическими артефактами, с надлежащим содержанием радиоактивного углерода в них и т.д.? Он же всемогущий и всеведущий, ему это как два пальца об асфальт.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>Из вышесказанного, как я уже писал, явно следует, что сама теория Дарвина, в её оригинальном виде, Библии не противоречит, хотя вы и пытались утверждать обратное.
A>Да нет. Противоречит. Вот несколько противоречий, сразу же приходящие в голову. A>- трава и растения были сотворены в третий день творения. Солнце и звезды — в четвертый. Не противоречит?
Бог же всемогущ. В чем проблема для него сотворить флору раньше солнца?
A>- человек был сотворен отдельно. Из «праха земного». По Дарвину таки от обезьян. Не противоречит?
Абсолютно не противоречит. Что помешало бы богу сотворить из праха земного существо, которое могло бы произойти от обезьян? Это просто повторное использование проекта с доработками.
A>- Ева сотворена позже Адама. Не противоречит?
Чем же?
A>- дни. 6 дней творения. 6! По Дарвину их было явно больше. Даже без углубления в археологию.
Вы, вроде бы, верующий, а во всемогуществе господнем сомневаетесь. Ну как так-то?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[3]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Научность и не научность не зависит от страны...
То что теологию насильно указами и постановлениям правительства включили в список ВАК, не означает, что она стала наукой...
По аналогии: если издать указ Путина или постановление правительства, что ты гей, и включить в список геев, будешь ли ты от этого геем? Начнешь ли ты по указу Путина сувать себе различные предметы в задницу и вступать в половую связь с мужчинами? Так и с наукой... можно издать море указов, можно обязать ученых включить в списки, но теология от этого наукой не станет...
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1].
На заборе тоже написано …, а там дрова.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[4]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Научность и не научность не зависит от страны... BS>То что теологию насильно указами и постановлениям правительства включили в список ВАК, не означает, что она стала наукой...
Означает. Пишут докторские, получают финансирование, имеют научные звания. Что еще нужно?
Ваше непризнание является частным мнением — сколько людей — столько и мнений.
Re[5]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
S>Означает. Пишут докторские, получают финансирование, имеют научные звания. Что еще нужно?
Наука — это не написание докторских, не получение какие-то званий... Исламские или индусские "ученые" тоже пишут и даже публикуются сами у себя и даже сами себе дают звания, только мало кому эта имитация интересна и к науке не имеет отношения... А финансирование и проститутки получают от государства, в странах где проституция легализована и где проституток направляют в дома престарелых. Кстати что-то вы зациклились на деньгах в своих постах...
Наука — это познание объективной реальности научным методом.
S>Ваше непризнание является частным мнением — сколько людей — столько и мнений.
В Науке нет мнений и плюрализма, есть четкое определение науки. Теология — не наука, так как не отвечает определению науки.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
S>>Ваше непризнание является частным мнением — сколько людей — столько и мнений. BS>В Науке нет мнений и плюрализма, есть четкое определение науки. Теология — не наука, так как не отвечает определению науки.
Ну да. И если бы была дискуссия — вы бы смогли доказать Владимир Владимировичу что богословие не является наукой
Не вы решаете что отвечает этому определнию а что нет. Всегда есть нюансы.
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну да. И если бы была дискуссия — вы бы смогли доказать Владимир Владимировичу что богословие не является наукой
S>Не вы решаете что отвечает этому определнию а что нет. Всегда есть нюансы.
Вот же ты на словах зациклился.
От того, что султан издает указ называть черное мягким, черное не становится мягким.
Вы тут друг друга не можете понять, потому что один говорит о терминах, а другие — о сути вещей.
Ну это как в компиляторе можно переопределить символы для сложения и умножения, только вот суть умножения и сложения не поменяется от замены кодирующих команд.
Re[8]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, firstdata, Вы писали:
F>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
S>>>Может демократическим путем? Или есть иной вариант?
BS>>Истинность утверждений в науке определяется математической логикой.
F>Лобачевского или Евклида?
Именно, все описывается языком математики и утверждения на истинность проверяются таким разделом как математическая логика.
F>Имхо — определяется совпадением предсказаний с экспериментом/наблюдением.
Опыт и проверямость — часть научного метода, который вполне себе формализуется через моделирование, а полнота и непротиворечивость достигается введением трансфинитной индукцией моделирования до ординала эпсиолн-0, что позволяет разрешить проблему Гёделя о полноте, ибо истинность — это непротиворечивая полнота.
F>Если египетский религиозный жрец умеет предсказывать солнечные затмения — это наука. F>Если британский PHD Богословии, обвешанный регалиями, сертификатами и дипломами, разглагольствует о Фоме Аквинском — это не наука.
Так оно и есть.
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, СМЕРШ, Вы писали:
СМЕ>>А у вас своей гловы нет? Вам Байден нужен для всех ответов?
S>Мое частное мнение ничего не значит — я не эксперт. А мнения экспертов так же разнятся.
Мнение эксперта — частное мнение и не наука... наука — это доказательство. Доказательства проверяются математической логикой и опытом.
Re[12]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Мнение эксперта — частное мнение и не наука... наука — это доказательство. Доказательства проверяются математической логикой и опытом.
А кто это будет делать — какая группа людей? Ведь еще и аксиоматика важна. Вот психология — наука или нет? Кто-то говорит что нет, ведь тоже нет строгих доказательств... Как же знать точно?
Ну и в богословии — разные люди вступали в контакт с Абсолютом и получали сходные результаты — можно ли это назвать проверяемым результатом?
Ты скажешь что тебе Абсолют не являлся и ты вообще в него не веришь. Так ты ж в этой области и не работаешь — нафиг тебе Абсолют? А люди, которые работают в этой области, посвятили много времени — те изучают свойства Абсолюта и получают проверяемые результаты вот уже несколько тысяч лет.
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
СМЕ>>А у вас своей гловы нет? Вам Байден нужен для всех ответов?
S>Мое частное мнение ничего не значит — я не эксперт. А мнения экспертов так же разнятся.
Сходи к психологу. Твое мнение — важно для тебя хотя бы. Далее — для твоей семьи и далее по нисходящей. И так у каждого человека.
Обратись хотя бы к христианским заповедям, если ты верующий такой — и не ищи пророка над собой среди британских богословов.
Здесь скучно и одиноко
Re[14]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:
K>Это какие результаты они получают? Святые отцы давно признались в том, что мироточащие иконы и благодатный огонь — мошенничество. Вот и все результаты богословия.
Причем тут иконы? Не путайте научный отдел и отдел работы с клиентами (ритейл, скажем так). Это все равно что обвинять науку в том, что iPhone занижает скорость работы старых моделей.
Re[12]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:
S>>Мое частное мнение ничего не значит — я не эксперт. А мнения экспертов так же разнятся. K>Сходи к психологу. Твое мнение — важно для тебя хотя бы. Далее — для твоей семьи и далее по нисходящей. И так у каждого человека.
Есть институт науки — он не зависит от частного мнения. И демократии там нет.
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть институт науки — он не зависит от частного мнения. И демократии там нет.
Так вот в чем твоя проблема. Ты путаешь науку с институтом науки. А это — вещи разные.
Для человечества важна наука, а институт науки может быть как полезным, так и вредным.
Если в стране институт науки неправильный, эту страну ждет прозябание и потеря независимости. Никто не отменял естетсвенный отбор ущербных компонентов.
Вы можете говорить, махать флагами, вешать регалии, но решает в итоге исторический отбор. И что нам нужно? Нужно определить, как именно должны действовать институты науки, чтобы развивать науку, а не институт.
Под словом мы я имею ввиду общество страны, а не жалкое сообщество РСДН.
Re[15]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Причем тут иконы? Не путайте научный отдел и отдел работы с клиентами (ритейл, скажем так). Это все равно что обвинять науку в том, что iPhone занижает скорость работы старых моделей.
Так это тоже наука
Re[7]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
S>Если научное сообщество сказало наука — значит наука. В России, кстати, тоже.
Это не так. В если научное сообщество скажет, что ты олень, пойдешь ли ты одевать рога? В СССР в угоду тоталитарному строю говорили, что генетика и кибернетика продажные девки капитализма, а генетиков преследовали, тоже самое в современном автототалитарном политическом строе... власти распорядились, в ВАК принудительно внесли, в РАН прогнулось, и сделало Гундяева почетным членом... А ученные между собой обсуждают, какой это бред и Лысенковщина... боясь подать голос, опасаясь быть уволенными... В свое время РАН подало голос против теологии, так с РАН власти разделались... введя сначала ФАНО, а потом избавляясь от несогласных ученых, либо прекращая финансирование, либо напустив "эффективных менеджеров", либо просто банально кто по проще — увольняя... К науке все это не имеет никакого отношения...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Мнение эксперта — частное мнение и не наука... наука — это доказательство. Доказательства проверяются математической логикой и опытом. S>А кто это будет делать — какая группа людей? Ведь еще и аксиоматика важна. Вот психология — наука или нет? Кто-то говорит что нет, ведь тоже нет строгих доказательств... Как же знать точно?
Для науки не важен кто испытатель, кто проводит. Результат не зависит от испытателя. В науке есть строгие доказательства. Психология — не наука, в ней нет научного метода и повторяемости результата... Это что-то сродни шаманству языком.
S>Ну и в богословии — разные люди вступали в контакт с Абсолютом и получали сходные результаты — можно ли это назвать проверяемым результатом?
Личные переживания — это не доказательство. Галлюцинации, воздействие психотропных веществ и прочее — так же... Схожесть некоторых переживаний прекрасно объясняется массовым психозом (например некоторые заявляют, что видели инопланетян, но их описание зависит исключительно от того, что они читали ранее или видели в кино или на картинках), а так же схожестью структуры головного мозга и отделов за них отвечающих... И это доказывается, например если воткнуть иглу в островяковую извилину левой заднетеменной области мозга и пусть электрический ток, то человек на время воздействия потеряет способность скептически думать и вероятно начнет верить во что угодно, хоть в яхве, а если взять скальпель и отрезать, то на всю жизнь...
S>Есть институт науки — он не зависит от частного мнения. И демократии там нет.
Нет никакого института науки, есть наука — методология познания объективной реальности через научный метод. Те кто придерживаются этого метода — ученые, кто нет — не ученый, причем это звание не на всю жизнь, а только для того или иного утверждения. Когда ученый начинает рассуждать о чем-то или утверждать не подкрепляя доказательствами — то в этот момент он перестает быть ученым. В науке ничего не принимается без доказательства и без проверки, причем каждый может проверить, повторив опыт. Ученые ничего не принимают на веру, скажи это кто угодно и не важно какой у тебя авторитет в обществе... с каждым утверждением это ничего не значит, в науке авторитетов нет.
BS>Нет никакого института науки, есть наука — методология познания объективной реальности через научный метод. Те кто придерживаются этого метода — ученые, кто нет — не ученый, причем это звание не на всю жизнь, а только для того или иного утверждения. Когда ученый начинает рассуждать о чем-то или утверждать не подкрепляя доказательствами — то в этот момент он перестает быть ученым. В науке ничего не принимается без доказательства и без проверки, причем каждый может проверить, повторив опыт. Ученые ничего не принимают на веру, скажи это кто угодно и не важно какой у тебя авторитет в обществе... с каждым утверждением это ничего не значит, в науке авторитетов нет.
Не совсем так. В любом рассуждении нужны исходные данные, которые постулируются.
Например, геометрические аксиомы. И на этом фундаменте уже все надстройки ведутся.
Или взять число Пи. Постулируется его константность в любой точке пространства. Но ведь и это можно поставить под сомнение.
Re[14]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Если в стране институт науки неправильный, эту страну ждет прозябание и потеря независимости. Никто не отменял естетсвенный отбор ущербных компонентов.
А в какой стране институт науки правильный? Тот же хваленый Оксфорд, который является эталонным университетом и всегда занимает лучшие места — это отпрыск церкви и именно там учат богословов.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
S>>Если научное сообщество сказало наука — значит наука. В России, кстати, тоже.
BS>Это не так. В если научное сообщество скажет, что ты олень, пойдешь ли ты одевать рога? В СССР в угоду тоталитарному строю говорили, что генетика и кибернетика продажные девки капитализма,
Другого не придумали. Есть судебная система — она тоже не всегда принимает верные решения и из-за этого страдают люди. Но альтернативы нет. Благо, что это случается не так часто.
Точно так и научное сообщество и государство — иногда ошибается, но альтернативы нет. Если сказали наука — значит, с большой вероятностью, это наука. Во всяком случае это намного точнее, чем твое частное мнение. Ты ошибешься с большей вероятностью.
Re[15]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А в какой стране институт науки правильный? Тот же хваленый Оксфорд, который является эталонным университетом и всегда занимает лучшие места — это отпрыск церкви и именно там учат богословов.
Есть такой британский сериал — Компьютерщики. Есть там серия с пожаром. Герой берет огнетушитель — он не работает. Читает этикетку — сделано в Британии. "Ну понятно, почему не работает."
А если серьезно.
Британия стремительно идет ко дну со своими богословами — ракетоносителя нет, процессора нет, автоиндустрия обанкротилась, над британскими учеными потешается весь мир.
Вот ты сам по какому принципу выбираешь такси — чтобы были шашечки, или из соотношения эффект/цена?
Re[15]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
СМЕ>Не совсем так. В любом рассуждении нужны исходные данные, которые постулируются.
Не совсем так, исходные данные проверяются опытным путем.
СМЕ>Например, геометрические аксиомы. И на этом фундаменте уже все надстройки ведутся.
Это не так
СМЕ>Или взять число Пи. Постулируется его константность в любой точке пространства. Но ведь и это можно поставить под сомнение.
В декартовом пространстве длинна окружности ПИ, в других пространствах оно другое.
Но вы я полагаю все же имели в виду другое, фундаментальные постоянные, однако данный взгляд имеет исключительно антропоцентриский принцип, так как они влияют на законы сохранения и отклонение от них в определенных приделах привело бы к разрушению бы нашей Вселенной. Однако эти все константы выводятся статистически (статистическая физика) и результатом был вывод и доказательство теоремы Нётер на основе свойств пространства (которые проверяются опытным путем).
Так что ничего не берется с потолка, а вполне себе выводится, а так же подтверждается... И мало того, каждый может это воспроизвести... мы это делали на 3 курсе физ-мат универа в курсе теоретической статистической физики.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Личные переживания — это не доказательство. Галлюцинации, воздействие психотропных веществ и прочее — так же... Схожесть некоторых переживаний прекрасно объясняется массовым психозом (например некоторые заявляют, что видели инопланетян, но их описание зависит исключительно от того, что они читали ранее или видели в кино или на картинках), а так же схожестью структуры головного мозга и отделов за них отвечающих... И это доказывается, например
Ну вот, сразу видно что вы далеки от темы.
Методологии богословских исследований разарбатывалась тысячи лет. И вариант с глюками — был самым первым, еще в древние времена придумали способ как его детектировать. В частности, делалась привязка к прогнозам и воздействию на реальный мир. Абсолют, понимая что другого споосба отличить его от глюков у исследователей нет — приводил то что в богословии называние чудеса и знамения.
BS>если воткнуть иглу в островяковую извилину левой заднетеменной области мозга и пусть электрический ток, то человек на время воздействия потеряет способность скептически думать и вероятно начнет верить во что угодно, хоть в яхве, а если взять скальпель и отрезать, то на всю жизнь...
Откуда инфа? В гугле есть только одна ссылка на vk wall, видимо от вас же.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну вот, сразу видно что вы далеки от темы.
S>Методологии богословских исследований разарбатывалась тысячи лет. И вариант с глюками — был самым первым, еще в древние времена придумали способ как его детектировать. В частности, делалась привязка к прогнозам и воздействию на реальный мир. Абсолют, понимая что другого споосба отличить его от глюков у исследователей нет — приводил то что в богословии называние чудеса и знамения.
Еще раз. Личные переживания и рассказы о гдюках — это не доказательства.
Вы напоминаете американские суды, в которых вместо использования фактических доказательств упражняются в остроумии и оболванивании присяжных.
Re[16]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Так что ничего не берется с потолка, а вполне себе выводится, а так же подтверждается... И мало того, каждый может это воспроизвести... мы это делали на 3 курсе физ-мат универа в курсе теоретической статистической физики.
Ну а богословы что-то могут вопроизвести? Хотя бы призвать ангела?
Re[16]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Gamlet2019, Вы писали:
S>>Методологии богословских исследований разарбатывалась тысячи лет. И вариант с глюками — был самым первым, еще в древние времена придумали способ как его детектировать. В частности, делалась привязка к прогнозам и воздействию на реальный мир. Абсолют, понимая что другого споосба отличить его от глюков у исследователей нет — приводил то что в богословии называние чудеса и знамения.
G>Еще раз. Личные переживания и рассказы о гдюках — это не доказательства.
По сути все что вы видет — это ваши личные переживания. Если они совпадают с тем, что видят и говорят вам другие люди — вы считаете их объективными.
Так же и в богословии — люди видят, то что они видят совпадает, оно не просто совпадает (что можно было бы объяснить устройством психики), но еще и Это (т.е. Абсолют) умеет влиять на реальность.
Там тоже не дураки сидят, не думайте. Они уже со всех сторон проверили — Абсолют не является глюком и объективно существует. Но открывается не всем.
Re[17]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Там тоже не дураки сидят, не думайте. Они уже со всех сторон проверили — Абсолют не является глюком и объективно существует. Но открывается не всем.
Эти люди обладают властью? Если да, значит они лгут с большой долей вероятности, чтобы удержать свою власть.
Это первый вариант развития событий.
Отравление спорыньей, в средние века, — это второй вариант развития событий.
Спорынья поражала большой процент урожая в Европе.
После победы над спорыньей радикально сократилось число привидений, духов и прочих глюков.
И третий вариант — галлюцинации — неотъемлемая часть функционирования нейросетей, к которым относится и мозг человека.
Список неокончен.
Re[9]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
S>>>Если научное сообщество сказало наука — значит наука. В России, кстати, тоже.
BS>>Это не так. В если научное сообщество скажет, что ты олень, пойдешь ли ты одевать рога? В СССР в угоду тоталитарному строю говорили, что генетика и кибернетика продажные девки капитализма,
S>Другого не придумали. Есть судебная система — она тоже не всегда принимает верные решения и из-за этого страдают люди. Но альтернативы нет. Благо, что это случается не так часто.
Альтернатива есть — научный метод и это называется наукой, то что вы предлагаете — не наука... Если говорить про нормальную судебную систему, то она опирается исключительно на научное доказательство виновности, не на "мнение эксперта" как в российской не-судебной системе, хоть и в законе о судебной экспертизе сказано, что любая экспертиза должна строится на научном методе... хотя российские суды в 99,99% случаев это игнорируют...
S>Точно так и научное сообщество и государство — иногда ошибается, но альтернативы нет. Если сказали наука — значит, с большой вероятностью, это наука. Во всяком случае это намного точнее, чем твое частное мнение. Ты ошибешься с большей вероятностью.
Сообщество может ошибаться, а наука не ошибается, если она придерживается научного метода проверки. Надо четко понимать, что такое наука и определять когда что-то наука, а когда безосновательная болтовня, принятая на веру. Есть четкое определение, что является наукой, а что нет. Тут нет других мнений, тут нет плюрализма, не допустимы размытия понятий... и теология и прочие пытающиеся примазаться к науке (потому что она дает результаты), по сути никакого отношения к науке не имеют.
Re[17]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Gamlet2019, Вы писали:
S>>>Методологии богословских исследований разарбатывалась тысячи лет. И вариант с глюками — был самым первым, еще в древние времена придумали способ как его детектировать. В частности, делалась привязка к прогнозам и воздействию на реальный мир. Абсолют, понимая что другого споосба отличить его от глюков у исследователей нет — приводил то что в богословии называние чудеса и знамения.
G>>Еще раз. Личные переживания и рассказы о гдюках — это не доказательства.
S>По сути все что вы видет — это ваши личные переживания. Если они совпадают с тем, что видят и говорят вам другие люди — вы считаете их объективными.
Я не считаю, я проверяю. Мало того, легко проверяется факт объективной реальности.
S>Так же и в богословии — люди видят, то что они видят совпадает, оно не просто совпадает (что можно было бы объяснить устройством психики), но еще и Это (т.е. Абсолют) умеет влиять на реальность.
Мало того, люди ошибаются, массово могут ошибаться. Нейронная сеть имеет свойство ошибаться и видит, то на что она натренерова видеть, по этому мы видим что-то в облаках... И это воспроизводимо на искусственных нейронных сетях.
S>Там тоже не дураки сидят, не думайте.
80% как раз дураки
S>Они уже со всех сторон проверили — Абсолют не является глюком и объективно существует.
И как же проверили? Удостоверение у бога спросили?
S> Но открывается не всем.
А где же тут проверяемость, требуемая для науки?
Re[10]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Сообщество может ошибаться, а наука не ошибается,
Наука существует только в разуме человека — сама по себе она не субъект и понятия ошибаться/не ошибаться к ней не применимы. С этим согласимся?
BS>Надо четко понимать, что такое наука и определять когда что-то наука, а когда безосновательная болтовня, принятая на веру. Есть четкое определение, что является наукой, а что нет. Тут нет других мнений, тут нет плюрализма, не допустимы размытия понятий... и теология и прочие пытающиеся примазаться к науке (потому что она дает результаты), по сути никакого отношения к науке не имеют.
Если бы это было так, вы бы легко подали в суд за то что конкретные "богословы" занимаются мошенничеством, называя себя учеными и называя лженауку наукой и получая под это гос. деньги.
Но вы же прекрасно знаете — на форуме трепаться — ни к чему не обязывает. А вот в суде — вам быстро вызовут эксперта, который доходчиво докажет что богословие — обладает всеми признаками науки. Просто посадит вас в лужу.
Re[18]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
S>>По сути все что вы видет — это ваши личные переживания. Если они совпадают с тем, что видят и говорят вам другие люди — вы считаете их объективными.
BS>Я не считаю, я проверяю. Мало того, легко проверяется факт объективной реальности.
Как? Все что вы имеете — это ваши личные переживания. Солипсизм не опровержим!
BS>Мало того, люди ошибаются, массово могут ошибаться. Нейронная сеть имеет свойство ошибаться и видит, то на что она натренерова видеть, по этому мы видим что-то в облаках... И это воспроизводимо на искусственных нейронных сетях.
Богословы знают от таком свойстве психики, по этому проверяли взаимодействие с Абсолютом с помощью т.н. чудес и знамений. Т.е. являлся Абсолют, что-то говорил. А чел. просите го изменить реальность тем или иным образом. Реальность изменялась.
S>>Они уже со всех сторон проверили — Абсолют не является глюком и объективно существует. BS>И как же проверили? Удостоверение у бога спросили?
Почитайте методологии богослских исследований Вы отрицаете даже не разобравшись в вопросе.
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если бы это было так, вы бы легко подали в суд за то что конкретные "богословы" занимаются мошенничеством, называя себя учеными и называя лженауку наукой и получая под это гос. деньги.
S>Но вы же прекрасно знаете — на форуме трепаться — ни к чему не обязывает. А вот в суде — вам быстро вызовут эксперта, который доходчиво докажет что богословие — обладает всеми признаками науки. Просто посадит вас в лужу.
Это еще один аргумент, доказывающий — что богословы — мошенники.
Мошенника ныне очень трудно засудить, у них все ходы просчитаны.
Re[19]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали: S>>>По сути все что вы видет — это ваши личные переживания. Если они совпадают с тем, что видят и говорят вам другие люди — вы считаете их объективными. BS>>Я не считаю, я проверяю. Мало того, легко проверяется факт объективной реальности. S>Как? Все что вы имеете — это ваши личные переживания. Солипсизм не опровержим!
Давайте проведем такой опыт: вас стукнем по голове, вы потеряете сознание, мы отрежем вам ногу, а обезболивающего не дадим, когда вы проснетесь, вы умрете от болевого шока... В момент агонии вы познаете опытным путем объективную реальность и забудете всякие глупости про солипсизм.
BS>>Мало того, люди ошибаются, массово могут ошибаться. Нейронная сеть имеет свойство ошибаться и видит, то на что она натренерова видеть, по этому мы видим что-то в облаках... И это воспроизводимо на искусственных нейронных сетях. S>Богословы знают от таком свойстве психики, по этому проверяли взаимодействие с Абсолютом с помощью т.н. чудес и знамений. Т.е. являлся Абсолют, что-то говорил. А чел. просите го изменить реальность тем или иным образом. Реальность изменялась.
Проверяли чем? Какая методология...
S>>>Они уже со всех сторон проверили — Абсолют не является глюком и объективно существует. BS>>И как же проверили? Удостоверение у бога спросили? S>Почитайте методологии богослских исследований Вы отрицаете даже не разобравшись в вопросе.
Никакой научной методологии нет... есть только "личные переживания"... которые не относятся к научному методу... который не зависит ни от наблюдателя, ни от личных переживаний, ни от состояния, нет воспроизводимости, ничего нет... Т.е. к науке это все не имеет отношения... Т.е. богословие и внешняя имитация неких исследований не отвечающих научным критериям исследования — не наука...
Re[20]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Давайте проведем такой опыт: вас стукнем по голове, вы потеряете сознание, мы отрежем вам ногу, а обезболивающего не дадим, когда вы проснетесь, вы умрете от болевого шока... В момент агонии вы познаете опытным путем объективную реальность и забудете всякие глупости про солипсизм.
Еще раз: солипсизм не опровержим.
Тебе просто приснилось, что тебя побили. И приснилось что ты умер. А цель всего этого — убедить самого себя, что все настоящее. На самом деле все ты сам придумал для себя — это твой сон. И самая большая печаль для тебя — это одиночество. Ты все придумал, чтобы не испытывать одиночество. И все эти страдания нужны для того, чтобы убедить самого себя что все настоящее, а не твоя выдумка-сон.
Вы опираетесь на способность испытывать квалиа боли — как на доказательство того, что солипсизм ложен. Однако это ничего не доказывает — я и во сне обычном иногда чувствую боль. См. мысленный эксперимент мозг в колбе.
S>>Богословы знают от таком свойстве психики, по этому проверяли взаимодействие с Абсолютом с помощью т.н. чудес и знамений. Т.е. являлся Абсолют, что-то говорил. А чел. просите го изменить реальность тем или иным образом. Реальность изменялась.
BS>Проверяли чем? Какая методология...
Вели праведный образ жизни — правильные мысли, чистые устремления (отсутствие лжи, лукавства, отношение к другим равно как к себе и пр.). Молились и пытались стать такими же как Абсолют. Абсолют приходил чаще всего в видениях — похоже на осознанное сновидение, но чуть отличается.
Исследователь понимал, что это может быть лишь свойством психики — типа галлюцинации или сна. И по этому спрашивал у Абсолюта как ему понять, что все реально. Абсолют давал пророчество на некое время и все исполнялось. Или же исследователь просил его сделать что-то и это происходило. Так исследователи поняли что это не свойство психики а реальная личность, причем очень могущественная.
Re[21]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
BS>>Давайте проведем такой опыт: вас стукнем по голове, вы потеряете сознание, мы отрежем вам ногу, а обезболивающего не дадим, когда вы проснетесь, вы умрете от болевого шока... В момент агонии вы познаете опытным путем объективную реальность и забудете всякие глупости про солипсизм.
S>Еще раз: солипсизм не опровержим.
Что только не придумают, чтобы совершать преступления. Если теща — лишь плод твоего воображения, почему-бы ее не убить.
НО:
Человек в состоянии солипзизма находится в состоянии сна. И в этом состоянии в его памяти даже страница текста не может поместиться.
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
S>Но вы же прекрасно знаете — на форуме трепаться — ни к чему не обязывает. А вот в суде — вам быстро вызовут эксперта, который доходчиво докажет что богословие — обладает всеми признаками науки. Просто посадит вас в лужу.
Я сам эксперт и КФМН, дайте мне эксперта так и я разнесу его доводы в пух и прах.
Re[22]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, СМЕРШ, Вы писали:
СМЕ>Что только не придумают, чтобы совершать преступления. Если теща — лишь плод твоего воображения, почему-бы ее не убить.
Ранее я уже отвечал на этот вопрос. Поскольку нет данных, что солипсизм соответствует действительности — рациональнее верить что он не соответствует действительности. Именно из-за риска.
СМЕ>Человек в состоянии солипзизма находится в состоянии сна. И в этом состоянии в его памяти даже страница текста не может поместиться.
Это ресурсы сна во сне (т.е. второй уровень виртуализации) урезаны до такого предела. Т.е., грубо говоря, чем глубже уровень виртуализации — тем меньше ресурсов остается. В высшем мире ты можешь запоминать, грубо говоря, 2 Гб. текста одним взглядом. В яви — около 1000 байт, скажем. А во сне — ну, может байт 15. Очевидно аппаратное ускорение не используется.
Re[12]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
S>>Но вы же прекрасно знаете — на форуме трепаться — ни к чему не обязывает. А вот в суде — вам быстро вызовут эксперта, который доходчиво докажет что богословие — обладает всеми признаками науки. Просто посадит вас в лужу.
BS>Я сам эксперт и КФМН, дайте мне эксперта так и я разнесу его доводы в пух и прах.
Так вперед — подайте в суд и докажите что богословие — не является наукой, что финансировать его как науку и присваивать научные звания — это мошенничество. В чем проблема
Вам быстро найдут эксперта и посадят вас в лужу. Депрессия на долгие годы гарантирована.
Re[13]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
S>Так вперед — подайте в суд и докажите что богословие — не является наукой, что финансировать его как науку и присваивать научные звания — это мошенничество. В чем проблема S>Вам быстро найдут эксперта и посадят вас в лужу. Депрессия на долгие годы гарантирована.
В Российский суд? Смешно... суд вообще откажет рассматривать иск как таковой, так как что решение что финансировать, а что нет принимает минобр и ФАНО не опираясь на принципы наука это или нет... к вопросу наука этот или нет — суд не имеет отношения...
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>В Российский суд? Смешно... суд вообще откажет рассматривать иск как таковой, так как что решение что финансировать, а что нет принимает минобр и ФАНО не опираясь на принципы наука это или нет... к вопросу наука этот или нет — суд не имеет отношения...
Получите решение суда о неправомочности выдавать научные звания по богословию, так как оно является лженаукой. На этом основании уже сможете подать в суд по вопросу финансирования лженауки за бюджетные средства.
Если это просто доказать, конечно. За одно известность приобретете.
Но, боюсь, вызовут эксперта который аргументированно вам докажет почему богословие является наукой и посадит вас в лужу.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так вперед — подайте в суд и докажите что богословие — не является наукой, что финансировать его как науку и присваивать научные звания — это мошенничество. В чем проблема
Такой иск подать нельзя. Ведь у тебя конкретно нет доказательств, что из твоего кармана вытащили деньги.
Re[15]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Но, боюсь, вызовут эксперта который аргументированно вам докажет почему богословие является наукой и посадит вас в лужу.
В тюрьму вас посадят, за разжигание экстремизма.
Re[14]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, suma, Вы писали:
S>>Так вперед — подайте в суд и докажите что богословие — не является наукой, что финансировать его как науку и присваивать научные звания — это мошенничество. В чем проблема
S>Такой иск подать нельзя. Ведь у тебя конкретно нет доказательств, что из твоего кармана вытащили деньги.
Заплати налог и принеси справку.
Re[16]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
Здравствуйте, suma, Вы писали:
S>>Но, боюсь, вызовут эксперта который аргументированно вам докажет почему богословие является наукой и посадит вас в лужу.
S>В тюрьму вас посадят, за разжигание экстремизма.
В чем экстремизм? Можно верить не будучи наукой.
Re[11]: Степень доктора богословия - самая престижная в GB
A>Рынок оценивает. Само так получается, что если сделать технологию, основанную на науке — она работает, ее покупают и она приносит прибыль, а если на лженауке — то не работает.
Добрался до истории России 18 века, молодец.
