Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>>Мнение эксперта — частное мнение и не наука... наука — это доказательство. Доказательства проверяются математической логикой и опытом.
S>А кто это будет делать — какая группа людей? Ведь еще и аксиоматика важна. Вот психология — наука или нет? Кто-то говорит что нет, ведь тоже нет строгих доказательств... Как же знать точно?

Для науки не важен кто испытатель, кто проводит. Результат не зависит от испытателя. В науке есть строгие доказательства. Психология — не наука, в ней нет научного метода и повторяемости результата... Это что-то сродни шаманству языком.

S>Ну и в богословии — разные люди вступали в контакт с Абсолютом и получали сходные результаты — можно ли это назвать проверяемым результатом?

Личные переживания — это не доказательство. Галлюцинации, воздействие психотропных веществ и прочее — так же... Схожесть некоторых переживаний прекрасно объясняется массовым психозом (например некоторые заявляют, что видели инопланетян, но их описание зависит исключительно от того, что они читали ранее или видели в кино или на картинках), а так же схожестью структуры головного мозга и отделов за них отвечающих... И это доказывается, например если воткнуть иглу в островяковую заднетеменную область мозга и пусть электрический ток, то человек на время воздействия потеряет способность скептически думать и вероятно начнет верить во что угодно, хоть в яхве, а если взять скальпель и отрезать, то на всю жизнь...

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>>Мнение эксперта — частное мнение и не наука... наука — это доказательство. Доказательства проверяются математической логикой и опытом.
S>А кто это будет делать — какая группа людей? Ведь еще и аксиоматика важна. Вот психология — наука или нет? Кто-то говорит что нет, ведь тоже нет строгих доказательств... Как же знать точно?

Для науки не важен кто испытатель, кто проводит. Результат не зависит от испытателя. В науке есть строгие доказательства. Психология — не наука, в ней нет научного метода и повторяемости результата... Это что-то сродни шаманству языком.

S>Ну и в богословии — разные люди вступали в контакт с Абсолютом и получали сходные результаты — можно ли это назвать проверяемым результатом?

Личные переживания — это не доказательство. Галлюцинации, воздействие психотропных веществ и прочее — так же... Схожесть некоторых переживаний прекрасно объясняется массовым психозом (например некоторые заявляют, что видели инопланетян, но их описание зависит исключительно от того, что они читали ранее или видели в кино или на картинках), а так же схожестью структуры головного мозга и отделов за них отвечающих... И это доказывается, например если воткнуть иглу в островяковую извилину левой заднетеменной области мозга и пусть электрический ток, то человек на время воздействия потеряет способность скептически думать и вероятно начнет верить во что угодно, хоть в яхве, а если взять скальпель и отрезать, то на всю жизнь...