Здравствуйте, DmitryMS, Вы писали:

DMS>Отнеситесь к вешам проше, трояк надо ставить всегда.

Фигушки!
Отчисляли, отчисляем и отчислять будем!

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

MP>>Хм.. а я никогда не понимал смысла домашних заданий в вузе, по крайней мере в том виде, в котором они были у меня.
ДД>Аналигично, никогда не понимал обязаловки по выполнению домашних заданий. Если студент хочет учиться, то чувствуя пробелы в какой-то теме он и сам потренеруется в решении задач по этой теме. Если же в теме разобрался хорошо, то решение десятков однотипных задач — банальная потеря времени.

Там где мне задавали ДЗ, я знал всё хорошо. А там где не задавали, знал плохо.

P.S. жёсткой обязаловеи не было

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>А приемы педагогической работы — осваиваются на опыте в течение года. Если есть кому подсказать — хорошо. А нет — тоже не беда. Все мы эту педагогическую работу наблюдали 10 + 5 лет в своей жизни. Это не атомные реакторы проектировать и не программы для компьютеров писать

Да, я видел результаты такого успешного усвоения приёмов педагогической работы за год, что хоть вешайся. Программу в конце концов переписать можно, а ошибки в работе с первокурсниками потом аукаются долго.

P.S. ничего личного

Здравствуйте, DmitryMS, Вы писали:

DMS>Отнеситесь к вешам проше, трояк надо ставить всегда.

Трояк — даже трояк! — еще надо заработать... Пересказать лекцию или учебник даже дурак (если он, конечно, не клинический идиот) сумеет. А вот обнаружить какую-никакую мысль да еще и хоть как-то ее аргументировать сумеет далеко не каждый.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Трояк — даже трояк! — еще надо заработать... Пересказать лекцию или учебник даже дурак (если он, конечно, не клинический идиот) сумеет. А вот обнаружить какую-никакую мысль да еще и хоть как-то ее аргументировать сумеет далеко не каждый.

Это как читать лекции. Бывает так читают, не то что пересказать, даже общий смысл не улавливается.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
DMS>>Отнеситесь к вешам проше, трояк надо ставить всегда.
LA>Трояк — даже трояк! — еще надо заработать... Пересказать лекцию или учебник даже дурак (если он, конечно, не клинический идиот) сумеет. А вот обнаружить какую-никакую мысль да еще и хоть как-то ее аргументировать сумеет далеко не каждый.
"Тут надыть... Техниццки!... " (с) мультик
Смотря какая дисциплина и какая специальность у студента. Вспоминаю с благодарностью двух преподов своих: Махлина по философии и Радостина по теормеху. Мужики умные, сразу просекли, что математикам их предмет, вообще говоря пофиг. И подошли к экзамену очень грамотно, облегчив жизнь себе и студенту.
Прихожу на экзамен к Махлину. Он посмотрел на меня, посмотрел в свои записи и предложил хорошо без экзамена. Я, естественно, согласился.
Радостин поступил еще проще. Он просто сказал: кто хочет трояк. Я первый подбежал с зачеткой. И мы расстались навсегда, довольные друг другом.
Естественно, кто не хотел предложенную оценку — сдавал. Но тут уж что получит, то и получит.

Я иногда поступаю, как они. Если мой предмет — чисто ознакомительный для студентов чужой специальности. Я прекрасно осознаю, что дисциплина стоит в ихнем плане только для расширения кругозора. Поэтому мучить их не собираюсь и достаточно просто ставлю трояки. На хорошо — нужно уже отвечать. А на отлично — просто шпарить почти как специалист.
А вот если предмет — конкретно по специальности, тут уж халяве не место. Спец должен знать, поэтому спрашиваю, как с понимающих.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Я иногда поступаю, как они. Если мой предмет — чисто ознакомительный для студентов чужой специальности. Я прекрасно осознаю, что дисциплина стоит в ихнем плане только для расширения кругозора. Поэтому мучить их не собираюсь и достаточно просто ставлю трояки. На хорошо — нужно уже отвечать. А на отлично — просто шпарить почти как специалист.

В теории это хорошо, а на практике для этого неплохо бы, чтобы преподаватель был специалистом. В большой части вузов с этим швах, особенно на непрофильных специальностях.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

[skipнуто]

Ну, это. Студентам-то все тайны зачем раскрывать. Они на некоторые вещи могут втайне надеятся, но давать им почву для уверенных требований

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Я иногда поступаю, как они. Если мой предмет — чисто ознакомительный для студентов чужой специальности. Я прекрасно осознаю, что дисциплина стоит в ихнем плане только для расширения кругозора. Поэтому мучить их не собираюсь и достаточно просто ставлю трояки. На хорошо — нужно уже отвечать. А на отлично — просто шпарить почти как специалист.

Я тоже так поступал. Но! Если студента на экзамене или зачете я увидел первый раз в жизни? Ему тоже ставить трояк? ИМХО, трояк — это если студент посетил хотя бы половину моих занятий. Причем, был на них не бараном, а еще и что-то пытался делать. Тогда — да. Если мой предмет у них чисто обзорный и никакой смысловой нагрузки не несет, то я трояк поставлю просто так. Если выше — вэллкам к столу за билетом.

LVV>А вот если предмет — конкретно по специальности, тут уж халяве не место. Спец должен знать, поэтому спрашиваю, как с понимающих.
+10

Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>...что такое простые числа?
AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>4-й курс технического вуза

А где они применяются? В криптологии и криптоанализе, это и я помню. Но не каждый же занимается криптоанализом. А где еще? То же самое касается НОК и НОД.

Писать без ошибок ("пришол"), по-моему, куда важнее и нужнее. Но никто на это внимания не обратил, а на простые числа — сразу. Я не утверждаю, что не нужны и фиги в кармане не держу, но объясните — зачем?

Как это математикам теормех не нужен???

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Я тоже так поступал. Но! Если студента на экзамене или зачете я увидел первый раз в жизни? Ему тоже ставить трояк? ИМХО, трояк — это если студент посетил хотя бы половину моих занятий. Причем, был на них не бараном, а еще и что-то пытался делать. Тогда — да. Если мой предмет у них чисто обзорный и никакой смысловой нагрузки не несет, то я трояк поставлю просто так. Если выше — вэллкам к столу за билетом.
Да, конечно. Если я его впервые вижу — я иду в деканат и узнаю, кто такой? Почему не знаю?

Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

MP>Как это математикам теормех не нужен???
Да я тогда уже в программисты заделался.
Числился я уже на прикладной математике.
А поскольку мы поступали изначально на матфак, то первые два года мы в потоке с математиками все слушали.
Здесь мне повезло...
Лично мне теормех абсолютно не нужен.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:

AW>>...что такое простые числа?
AW>>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5...
AW>>4-й курс технического вуза

А>А где они применяются? В криптологии и криптоанализе, это и я помню. Но не каждый же занимается криптоанализом. А где еще? То же самое касается НОК и НОД.
А хеш-функции!!!!!! А случайные числа!??? А CRC?!
А>Писать без ошибок ("пришол"), по-моему, куда важнее и нужнее. Но никто на это внимания не обратил, а на простые числа — сразу. Я не утверждаю, что не нужны и фиги в кармане не держу, но объясните — зачем?
Ну, судя по тенденциям, скоро мы будем писать как слышим.
Не знаю, хорошо это или плохо, но тенденция налицо.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Ну, судя по тенденциям, скоро мы будем писать как слышим.
LVV>Не знаю, хорошо это или плохо, но тенденция налицо.

американский английский давно идет в этом направлении. по-моему это правильная тенденция.

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>К.Т.Н.: при нагревании сопротивление уменьшается или увеличивается ?
M>Я: увеличивается конечно.

Сопротивление чего? Про полупроводники Вам уже сказали. У графита тоже отрицательный ТКС. И если не ошибаюсь, у константана тоже, хоть и малый, но отрицательный.

M>К.Т.Н.: но как же электрончики-же быстрее движутся ?
M>Я: но ведь сверхпроводимость при абсолютном нуле !

При чем здесь сверхпроводимость?
M>К.Т.Н. убеждал меня что он делал синхронную линию из UART !!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/UART

Many modern ICs now come with a UART that can also communicate synchronously; these devices are called USARTs.

Здравствуйте, Mixx, Вы писали:

M>А ВОТ ЕЩЁ:
M>К.Т.Н. убеждал меня что он делал синхронную линию из UART !!!! :crash:

Ну если Вы не в курсе, что i8251 (в отличие от i8250, на котором обычно основаны последовательные порты PC) это умел, хоть и не сильно удобным образом — это Ваше незнание, а не его...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Да, конечно. Если я его впервые вижу — я иду в деканат и узнаю, кто такой? Почему не знаю?

Зачастую и деканат точно так же не знает, что это за тело... Потому что сие тело как получило студбилет/зачетку, так больше и не появлялось. Что самое интересное, у такого тела, как правило, уже половина зачетов и экзаменов почему-то стоит. Но это уже в сторону мздоимства уклонились... Правда, среди таких тел — пусть редко — но встречаются вполне вменяемые студенты. Которые просто все то, что я читаю, уже знают. И им просто не интересно или не за чем ходить. После "допроса с пристрастием" обычно ставлю хорошую оценку, даже если я этого студента ни разу у себя на занятих не видел. Мне не жалко за хорошие знания поставить хорошую же оценку.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

LVV>>И я понял, что заинтересовать никак не получится, если у студиоза не будет собственного внутреннего интереса.
LVV>>Но их, к сожалению, мало. Четверть курса, максимум треть — это в лучшие годы.

S>Так вот, о чем речь. Кванты преподавал нам настоящий преподаватель. Я за всё время обучения встретил такого одного, всего. Может на факультете и был второй такой, но я с ним не встретился. Посещаемость была стопроцентная или близко к тому (на первой паре в субботу, что вообще невозможная вещь).
Причем результат воспроизводимый по многим группам — все товарищи тех времен говорят, что это лучший преподаватель, или один из лучших. И ему отлично удавалось заинтересовать всех довольно мутным, вообще говоря, предметом.

Ну что могу сказать. Этот препод — гений. Таких гениев — мало. Как и во всех других областях. Большинство же преподов — не гении, все мы обычные нормальные трудяги, как практически все во всех областях.
И хорошо, если препод старается держаться на уровне, не отставать от реальности.
Таких, кстати, тоже не очень много.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:


LVV>Ну что могу сказать. Этот препод — гений. Таких гениев — мало. Как и во всех других областях. Большинство же преподов — не гении, все мы обычные нормальные трудяги, как практически все во всех областях.
LVV>И хорошо, если препод старается держаться на уровне, не отставать от реальности.
LVV>Таких, кстати, тоже не очень много.

Вот в том и трудность. Что если взять преподов одной дисциплины, разделить на две группы, и заставить их принять экзамен друг у друга, а потом местами поменять (и перемешать), и обратно повторить, — небось половина не сдаст.