Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
LVV>>>>... Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает.
V>Похоже надо разбирать твое высказывание выше по частям... V>"Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна" — нарушил контракт. Хорошо, что в этом случае наиболее естественно, расторжение контракта: "велкам на улицу". Или не естественно?
В сегодняшней ситуации не совсем. Уже вроде даже с вами беседовали о том, что выгонять студентов ВУЗу крепко не выгодно.
Вообще же, согласен. Не хочешь учиться — не учись.
V>"Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам" — в этой фразе ты четко указываешь, за что именно студент получил трояк, а не пять. Если бы ты не написал слова "исключительно", то можно было бы согласиться, что вы пошли на встречу студенту, и он оказался совсем середнячком и вы сжалившись на ним, поставили трояк.
Вы не ту фразу выделили. Я жирным отметил то место, которое было, по моему мнению, определяющим. Я думаю, что студента заставили выполнить троечный минимум и поставили положительную оценку, чтобы не выгонять с учёбы совсем. С моей точки зрения, ему сделали большое одолжение, что с ним возились.
Кё>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным.
Умереть — не встать. Преподаватель в ВУЗе, оказывается, должен уметь делать учение интересным! С первым классом не путаете? Вас бы в Америку, где образование стоит минимум несколько десятков тысяч в год — тогда бы почувствовали, должен ли преподаватель делать учение интересным, чтобы вас к знаниям привлечь, или надо каждый день благодарить старую советскую систему, которая дает вам возможность получать знание бесплатно.
Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
V>>Похоже надо разбирать твое высказывание выше по частям... V>>"Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна" — нарушил контракт. Хорошо, что в этом случае наиболее естественно, расторжение контракта: "велкам на улицу". Или не естественно?
ХД>В сегодняшней ситуации не совсем. Уже вроде даже с вами беседовали о том, что выгонять студентов ВУЗу крепко не выгодно.
Ну вот видите.
V>>"Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам" — в этой фразе ты четко указываешь, за что именно студент получил трояк, а не пять. Если бы ты не написал слова "исключительно", то можно было бы согласиться, что вы пошли на встречу студенту, и он оказался совсем середнячком и вы сжалившись на ним, поставили трояк.
ХД>Вы не ту фразу выделили. Я жирным отметил то место, которое было, по моему мнению, определяющим. Я думаю, что студента заставили выполнить троечный минимум и поставили положительную оценку, чтобы не выгонять с учёбы совсем. С моей точки зрения, ему сделали большое одолжение, что с ним возились.
Но пишете же Вы (коль не хочется ты) для других людей в первую очередь, и только во вторую самому почитать. И я только акцентировал Ваше внимание, как была понята Ваша фраза мной.
P.S. Часто так и хочется вспомнить про игры подсознания.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Умереть — не встать. Преподаватель в ВУЗе, оказывается, должен уметь делать учение интересным! С первым классом не путаете? Вас бы в Америку, где образование стоит минимум несколько десятков тысяч в год — тогда бы почувствовали, должен ли преподаватель делать учение интересным, чтобы вас к знаниям привлечь, или надо каждый день благодарить старую советскую систему, которая дает вам возможность получать знание бесплатно.
Должен он или не должен, не знаю. Но старшее поколение преподавателей, что меня учили (некоторые еще и в войне повоевали) делали учение интересным (ФПМ, кстати).
V>Но пишете же Вы (коль не хочется ты) для других людей в первую очередь, и только во вторую самому почитать. И я только акцентировал Ваше внимание, как была понята Ваша фраза мной.
Сорри, не обратил внимание на дискутирующего. Думал, что ответ Лаптева.
Г>...За пять курсов большей части "отличников" я делал лабы и дозы. Схемотехника, компьютерная графика, и далее по списку. А если не я делал (т.к. я брал дорого)...
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
LVV>>>>Но вот был там один не менее умный студиоз, который просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал. Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна? Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам: к лектору и ассистенту. Сначала его заставили писать лабы — иначе к экзамену не допускают. Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает. V>Похоже надо разбирать твое высказывание выше по частям... V>"Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна" — нарушил
контракт. Хорошо, что в этом случае наиболее естественно, расторжение контракта: "велкам на улицу". Или не естественно?
Он настолько умный, что поступил на бюджет. Поэтому о расторжении контракта речь не идет V>"Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам" — в этой фразе ты четко указываешь, за что именно студент получил трояк, а не пять. Если бы ты не написал слова "исключительно", то можно было бы согласиться, что вы пошли на встречу студенту, и он оказался совсем середнячком и вы сжалившись на ним, поставили трояк.
Абсолютно верно. Но я ж не лох, я ж прикрылся формальными причинами. Я его спрашивал по курсу и четко показал, что он литературу по дисциплине не читал и знает только на трояк. За счет ума и сообразительности.
Ну как ты алгоритм Деккера расскажешь, если не читал?! V>P.S. V>Почему я к тебе пристаю. Ты тут фактически чуть ли один представитель преподавательского класса. За последнии 15 лет студенты выходят с каждым годом слабее и слабее. И в большой степени я обобщаю твои высказывания на преподавательский состав в общем (вполне естественный процесс).
Не обобщать не нужно. Уже то, что я тут тусуюсь из всего преподавательского состава говорит о том, что я — не стандартный препод...
У меня на кафедре полтора десятка преподов, и ни один из них сюда не заглядывает. Хотя время от времени ведут риторические беседы о том, как заставить студента учиться...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Кё>>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным. V>Умереть — не встать. Преподаватель в ВУЗе, оказывается, должен уметь делать учение интересным! С первым классом не путаете?
Не должен. Не о том речь была — читай внимательнее.
Данность, с которой работают преподаватели, это поток мало заинтересованных в их предмете студентов. Процент может быть скажем, от 1 до 30, смотря насколько предмет вписывается в специальность. Умереть не встать — это то, что преподаватели хотят, чтобы эта данность чудом изменилась. Чтобы они продолжали учить точно так же, просто состав приходящих вдруг поменялся.
Главная мысль таких тем — «если студент не научился, значит это был неправильный студент»
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Умереть — не встать. Преподаватель в ВУЗе, оказывается, должен уметь делать учение интересным! С первым классом не путаете? Вас бы в Америку, где образование стоит минимум несколько десятков тысяч в год — тогда бы почувствовали, должен ли преподаватель делать учение интересным, чтобы вас к знаниям привлечь, или надо каждый день благодарить старую советскую систему, которая дает вам возможность получать знание бесплатно.
А что должен делать преподаватель по поводу "интересности учения" — должен уметь делать учение НЕинтересным?! Или это студент должен делать учение интересным? Или делегировать преподавателю за энную сумму денег? Кстати, так и не раскрыл тему взаимосвязи количества денег и интересности. Я так понимаю, что чем больше платишь за учебу, тем интереснее обучают преподаватели? Нет?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>"Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна" — нарушил контракт. Хорошо, что в этом случае наиболее естественно, расторжение контракта: "велкам на улицу". Или не естественно?
Интересно и то, что "он заявился в конце семестра" и до этого "просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал". Когда мы учились, то преподавателям было не все равно, где ошивается их студент. Через старосту и коллег, через деканат и т.п., вплоть до посещения нерадивого студента.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Интересно и то, что "он заявился в конце семестра" и до этого "просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал". Когда мы учились, то преподавателям было не все равно, где ошивается их студент. Через старосту и коллег, через деканат и т.п., вплоть до посещения нерадивого студента.
Дык и я ж делал то же самое!
ж студентам говорил, чтоб его пригнали на занятия хотя бы раз... Чтоб познакомиться хотя бы... Я тогда с той группой первый раз работал. Студенты мне сказали, что один такой у них — не ходит.
Так он и не появился...
Да он по всем предметам так ходил и ходит. Сейчас уже диплом пишет. Руководитель говорит, что тоже не ходит.
Может остаться без диплома... Vi2>А сейчас, конечно, "бабки" и "наплевать".
Не... Не надо обобщать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Дык и я ж делал то же самое! LVV>Я ж студентам говорил, чтоб его пригнали на занятия хотя бы раз... Чтоб познакомиться хотя бы... Я тогда с той группой первый раз работал. Студенты мне сказали, что один такой у них — не ходит.
То же да не то же. Кто они такие, чтобы пригнать его? Напиши записку студенту, ему передадут. И прочее-прочее-прочее. Хотя "для наказать" этого уже и не нужно.
LVV>Не... Не надо обобщать...
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Он настолько умный, что поступил на бюджет. Поэтому о расторжении контракта речь не идет
Что значит контракт в данном случае, конкретная бумажка или под контрактом мы здесь можем понимать и поступления студента самим. Предполагаю, что второе допустимо. Соответственно, если он нарушил контракт, то его расторжение (отчисление за прогулы) допустимо. Он уже взрослый человек, не маленький ребёнок, и надеюсь сам понимает к чему могут привести его поступки.
LVV>Абсолютно верно. Но я ж не лох, я ж прикрылся формальными причинами. Я его спрашивал по курсу и четко показал, что он литературу по дисциплине не читал и знает только на трояк. За счет ума и сообразительности.
Зачем? В твоих действиях я увидел только один смысл, обиду на студента, на то, что он забил на твои занятия. Если он умный, я не вижу причин, которые могли помещать сдать ему на 4-5, кроме желания преподавателя поставить 3. По большому счету оценки не за ум и сообразительность выставляются, но за знание предмета.
LVV>Ну как ты алгоритм Деккера расскажешь, если не читал?!
Да бог с ним, в реальности не существует ни студента ни преподавателя абсолютно знающего даже свой предмет (мозг наш так устроен).
LVV>Не обобщать не нужно. Уже то, что я тут тусуюсь из всего преподавательского состава говорит о том, что я — не стандартный препод... LVV>У меня на кафедре полтора десятка преподов, и ни один из них сюда не заглядывает. Хотя время от времени ведут риторические беседы о том, как заставить студента учиться...
Ну про многих стандартных ныне я хорошего не могу сказать вообще ничего (относительно их уровня знаний).
В том-то и проблема, что нынешнее образование само себя (понятно вместе с властью) загнало в заколдованный круг. Выгнать бестолочей и т.д. нельзя (соответственно повысив престиж и уровень образования), необходимы объёмы "мертвых душ". Отсюда встаёт вопрос, что же делать с этими "мёртвыми душами", как заставить их учиться. Отсутствует престиж, отсюда и невысокие доходы преподавателей и достаточно серенькая их масса, в точности соответствующая студенческому составу.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Vi2>>Интересно и то, что "он заявился в конце семестра" и до этого "просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал". Когда мы учились, то преподавателям было не все равно, где ошивается их студент. Через старосту и коллег, через деканат и т.п., вплоть до посещения нерадивого студента. LVV>Дык и я ж делал то же самое! LVV> ж студентам говорил, чтоб его пригнали на занятия хотя бы раз... Чтоб познакомиться хотя бы... Я тогда с той группой первый раз работал. Студенты мне сказали, что один такой у них — не ходит. LVV>Так он и не появился... LVV>Да он по всем предметам так ходил и ходит. Сейчас уже диплом пишет. Руководитель говорит, что тоже не ходит. LVV>Может остаться без диплома...
Ну и смысл всех ваших действий с этим студентом? Обеспечить количество "мертвых душ" для себя? В результате мы и имеет массы бестолковейших "молодых специалистов" с "высшим образованием", которые приходя программировать даже азов математики не знают (не говорю уж матане с алгеброй).
Можно было бы понять, что их уровень это уровень советского ПТУ, показали им пару языков программирования, подучили, как пользоваться MSDN — для большинства задач этого выше крыши, но у них же диплом о высшем образовании — они же должны помнить, знать хоть что-то из BM, MA, ГА, ТВМС, элементарной физики но ...
DB>>А чему радоваться? Ты же (или твои коллеги) его и учили... довели до 4го курса... LVV>Ну, научить нельзя, можно только научиться. LVV>Угнетает то, что таких нужно ЗАСТАВЛЯТЬ учиться. Пока такого вот студиоза не поставишь в условия, при которых отсутствие учение чревато военкоматом — он учить не будет.
всё это лирика. старая советская система обучения, когда создавалась, должны была решить 2 задачи: всеобщая грамотность и специалисты для промышленности. и вот когда они были решены, ВУЗы стали не учить, а просто отсеивать — выбирать перспективных. Как Intel процы высокочастотные производит: гоняют на 3ГГц те, что расчитаны на 2ГГц, — 9 сгорят, а 1 будет работать — его и продадут. Ты продолжаешь отсеивать, а ВУЗ уже переориентировался — школа разрушена, отсеивать опять некого, но и госзаказа "на кого учить" конкретного не поступало — поэтому сейчас вся эта система как говно в прорубе проболтается некоторое время, пока в стране все спецы не вымрут, и колесо времени не пойдет на второй круг.
LVV>>Угнетает то, что таких нужно ЗАСТАВЛЯТЬ учиться. Пока такого вот студиоза не поставишь в условия, при которых отсутствие учение чревато военкоматом — он учить не будет.
P>всё это лирика. старая советская система обучения, когда создавалась, должны была решить 2 задачи: всеобщая грамотность и специалисты для промышленности. и вот когда они были решены, ВУЗы стали не учить, а просто отсеивать — выбирать перспективных. Как Intel процы высокочастотные производит: гоняют на 3ГГц те, что расчитаны на 2ГГц, — 9 сгорят, а 1 будет работать — его и продадут. Ты продолжаешь отсеивать, а ВУЗ уже переориентировался — школа разрушена, отсеивать опять некого, но и госзаказа "на кого учить" конкретного не поступало — поэтому сейчас вся эта система как говно в прорубе проболтается некоторое время, пока в стране все спецы не вымрут, и колесо времени не пойдет на второй круг.
Конкретно я — никуда не перестраивался. Фокус в том, что я преподом стал только при капитализме. И только в одном вузе. И никого не отсеиваю. В 90-е был контингент получше — там народ все же еще учился. А сейчас прям демографический провал.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Sakura-chan, Вы писали:
SC>>Я видел случай, когда человек пришёл и сказал, что он знает достаточно и так — можно ли ему не ходить. SC>>Ой, как его опустили тут же. Всеми способами ему указали, что он идиот, выделывается, а сам — пустое место. Устроили ему блиц-опрос пожёстче, чем на пятёрку на экзамене, тут же завалили и сказали, что нечего тут считать себя умнее всех. SC>>В дальшейшем на всех зачётах докапывались до этого несчастного — он же неимоверно крут, почему он не делает курсовики в 10 раз лучше итд итп. SC>>В итоге его намеренно завалили на экзамене и поставили трояк (хотя некоторым постаивли 4 кто не знал ничего). SC>>После этого я ходил на все лекции по паскалю и по Си, хотя писал на них уже давно. Что б не вызывать гнева, что я шибко умный :)) Сидел, рисовал картинки в тетради и разжёвывал материал окружающим ^^ LVV>Студент действительно "шибко умный" и глупый. :) LVV>Рази ж можно преподу говорить, что все знаешь?! Я вот демократичный препод и то сразу полезу выяснять, а действительно знает или нет. Или понтуется?
Странно Вы читаете. Не "всё знает" — это действительно перебор — а "знает достаточно".
И, заметьте, пришёл не на экзамен, а до того.
Преподаватель, который за такое начинает валить — просто сволочь, и странно, что Вы его защищаете. Наверно, прочитали слишком поверхностно.
LVV>А вот если заранее студент придет и попросит разрешения не ходить, то таким студентам как правило идут навстречу, особенно если они работают программистами (а такое часто бывает), админами и т.п.
Ну вот тут и был описан такой случай. Всё-таки по диагонали читаете.
P.S. Я был по обе стороны баррикады:) Всё-таки, пока над студентами висит армия — нормального контроля не будет, и выставление трояка "лишь бы прошёл", и взятки — будут нормой. Надо или армию лечить (не верю), или всеобщую повинность отменять.
The God is real, unless declared integer.
Re: Из беседы со студентом :(
От:
Аноним
Дата:
19.04.08 19:03
Оценка:
Здравствуйте, Arseny Weiss, Вы писали:
AW>...что такое простые числа? AW>- Ну, это такие числа, простые, 1, 2, 3, 4, 5... AW>4-й курс технического вуза
Ну так ведь это никчёмное существо не учиться туда пришло, а от армии косить и корочку, при трудоустройстве полезную поиметь.
Отмените отсрочку и дипломы — и всё будет нормально.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Кё>>Нет, тебя угнетает то, что не умеешь делать учение интересным. V>Умереть — не встать. Преподаватель в ВУЗе, оказывается, должен уметь делать учение интересным! С первым классом не путаете? Вас бы в Америку, где образование стоит минимум несколько десятков тысяч в год — тогда бы почувствовали, должен ли преподаватель делать учение интересным...[snip]
Исходя из _моего_личного_ опыта учебы в Америке — должен. Более того, именно это они и стараются делать, иначе не светит им tenure..
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
SC>>>Я видел случай, когда человек пришёл и сказал, что он знает достаточно и так — можно ли ему не ходить. LVV>>Рази ж можно преподу говорить, что все знаешь?! Я вот демократичный препод и то сразу полезу выяснять, а действительно знает или нет. Или понтуется?
N>Странно Вы читаете. Не "всё знает" — это действительно перебор — а "знает достаточно".
Ничего странного нет. По духу и букве фразы вытекает именно "всё".
