Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>2. Не сдаст, потому что принимающий хочет денег. Скажет "вы неоптимально решили задачу", или "вы решили задачу верно, но не тем способом, которым требуется/подразумевалось" и в конце концов "заплатите 18 штук за курс репетиторства". S>3. Не сдаст, потому что принимающий не поймет, о чем речь идет. S>Я думаю, что (2) и (3) в сумме выйдут больше, чем в 50% случаев.
Не, значительно меньше. Все-таки преподы, даже взяточники, не берут с тех студентов, которые сдают сами. Наши краснодипломники — реально сами и физику сдавали (это за которым должны были прийти красные ), и еще ряд предметов, о которых ходили всякие слухи. Преподы ж понимают тоже: его сейчас зарежешь, а он с группой таких же может и пожаловаться на необъективность. И были прецеденты, что преподов меняли и даже увольняли. Когда действительно студент приличный, а его режут, это так просто не проходит. Не жалуются те, кто не уверен, что сдаст.
Поэтому если знает — сдаст. Мож не пятерку, но у ж на трояк — по-любому.
А вот если студент — дерево, тогда опять же преподы сами не вымогают. А если студент сам предлагает, то часто бывает как в анекдоте: предлагаю по тысяче за балл, дает 5 тысяч, препод сдачу возвращает...
И отнюдь не все принимают навязываемые бабки.
Есть преподы, которые под видом дополнительного репетиторства (кстати, реально проводимого — то есть препод свою дополнительную оплату отрабатывает) довольно много имеют. Однако, на халяву все равно не ставят — заставляют репетировать и отрабатывать.
Третий вариант — препод скорее поставит трояк, чтобы не показывать свою некомпетентность уж очень явно.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Так вот, возможны варианты такие S>>1. Сдаст. S>>2. Не сдаст, потому что принимающий хочет денег. Скажет "вы неоптимально решили задачу", или "вы решили задачу верно, но не тем способом, которым требуется/подразумевалось" и в конце концов "заплатите 18 штук за курс репетиторства". S>>3. Не сдаст, потому что принимающий не поймет, о чем речь идет. S>>Я думаю, что (2) и (3) в сумме выйдут больше, чем в 50% случаев.
B>Интересно, где же вы учились, если у вас такое мнение.
Я — в МГУ. Там пока катастрофического масштаба это явление не имеет. Хотя, с другой стороны, нельзя сказать, что его совсем нету.
B> Зато иногда, и не столь редко, сталкивался со студентами, которые обвиняли в подобном преподавателей. Однако, очевидно по случайности , данные студенты всегда производили на меня впечатления раздолбаев, у которых всегда кто-то виноват.
Про (2) и "неоптимальное решение" — это свежак, и независимо от того, какое там впечатление производит студент, задачки решал я. А про "правильные, но не совсем" решения говорил преподаватель (местного политеха)
Про (3) я как-то способствовал изготовлению в тот же политех дипломной работы, которая состояла в определении функции пяти параметров по четырем экспериментальным точкам. И ничего, нормально прошла работа, сначала руководитель ее прочитал и не вздрогнул, потом комиссия
Ну и методички. Вы их читали когда-нибудь? Удивительная вещь обычно (почти все, то есть). "Рассмотрим для наглядности четырехмерный эллипсоид вращения".
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Vi2>>Люди, которые знают и вменяемые, не брезгуют переговорить с преподавателем и, с его согласия, не ходить на занятия, причем зачеты и экзамены на сессии после этого — чистая формальность. LVV>Совершенно верно! LVV>У меня таких студентов много. Потому как наши программеры, как правило, работают с третьего курса.
Я видел случай, когда человек пришёл и сказал, что он знает достаточно и так — можно ли ему не ходить.
Ой, как его опустили тут же. Всеми способами ему указали, что он идиот, выделывается, а сам — пустое место. Устроили ему блиц-опрос пожёстче, чем на пятёрку на экзамене, тут же завалили и сказали, что нечего тут считать себя умнее всех.
В дальшейшем на всех зачётах докапывались до этого несчастного — он же неимоверно крут, почему он не делает курсовики в 10 раз лучше итд итп.
В итоге его намеренно завалили на экзамене и поставили трояк (хотя некоторым постаивли 4 кто не знал ничего).
После этого я ходил на все лекции по паскалю и по Си, хотя писал на них уже давно. Что б не вызывать гнева, что я шибко умный Сидел, рисовал картинки в тетради и разжёвывал материал окружающим ^^
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>Так вот, возможны варианты такие S>>>1. Сдаст. S>>>2. Не сдаст, потому что принимающий хочет денег. Скажет "вы неоптимально решили задачу", или "вы решили задачу верно, но не тем способом, которым требуется/подразумевалось" и в конце концов "заплатите 18 штук за курс репетиторства". S>>>3. Не сдаст, потому что принимающий не поймет, о чем речь идет. S>>>Я думаю, что (2) и (3) в сумме выйдут больше, чем в 50% случаев.
B>>Интересно, где же вы учились, если у вас такое мнение.
S>Я — в МГУ. Там пока катастрофического масштаба это явление не имеет. Хотя, с другой стороны, нельзя сказать, что его совсем нету.
B>> Зато иногда, и не столь редко, сталкивался со студентами, которые обвиняли в подобном преподавателей. Однако, очевидно по случайности , данные студенты всегда производили на меня впечатления раздолбаев, у которых всегда кто-то виноват.
S>Про (2) и "неоптимальное решение" — это свежак, и независимо от того, какое там впечатление производит студент, задачки решал я. А про "правильные, но не совсем" решения говорил преподаватель (местного политеха)
S>Про (3) я как-то способствовал изготовлению в тот же политех дипломной работы, которая состояла в определении функции пяти параметров по четырем экспериментальным точкам. И ничего, нормально прошла работа, сначала руководитель ее прочитал и не вздрогнул, потом комиссия S>Ну и методички. Вы их читали когда-нибудь? Удивительная вещь обычно (почти все, то есть). "Рассмотрим для наглядности четырехмерный эллипсоид вращения".
Стоп! Имеем не совсем ту ситуацию, которая обсуждалось. В данном случае сдающий студент решал задачи не сам. Соответственно неизвестно, как он их там сдавал. Можно с большой долей уверенности предположить ( так как самомму приходилось с таким сталкиваться ), что при сдаче он по решенным задачам внятно объяснить ничего не мог. Преподы тоже не дураки, и сразу видят, что человек решал не сам. А значит могут задавать дополнительные вопросы.
Вы же утверждаете, что студента, который все может рещить сам и внятно отвечает завалят за деньги более чем в 50% случаев
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Стоп! Имеем не совсем ту ситуацию, которая обсуждалось. В данном случае сдающий студент решал задачи не сам. Соответственно неизвестно, как он их там сдавал.
Письменно сдавал.
B> Преподы тоже не дураки, и сразу видят, что человек решал не сам. А значит могут задавать дополнительные вопросы.
Мне трудно согласовать это с тем, что можно перед дипломной комисиией построить прямую по одной точке и уйти с дипломом.
B>Вы же утверждаете, что студента, который все может рещить сам и внятно отвечает завалят за деньги более чем в 50% случаев
Не совсем так. Я подозреваю, что более чем в 50% случаев сдающего завалят либо потому, что хотят денег, либо потому, что преподаватель не поймет правильного решения.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>>Стоп! Имеем не совсем ту ситуацию, которая обсуждалось. В данном случае сдающий студент решал задачи не сам. Соответственно неизвестно, как он их там сдавал.
S>Письменно сдавал.
Не совсем понятно. Как проходил экзамен? Если экзамен был письменным, то как вы могли решить ему задачи? Если же просто надо было принести написанные в тетрадке задания, а препод их просматривал на месте, то почему нельзя допустить, что он задавал по ним вопросы?
B>> Преподы тоже не дураки, и сразу видят, что человек решал не сам. А значит могут задавать дополнительные вопросы.
S>Мне трудно согласовать это с тем, что можно перед дипломной комисиией построить прямую по одной точке и уйти с дипломом.
Не понимаю ваших трудностей согласования. Разъясните в чем они состоят. Вы же говорите, что всех будут валить без взятки. Почему же для защиты этого утверждения вы используете аргументы, что некоторые сдают мало того, что без взятки, но и неся при этом чушь?
B>>Вы же утверждаете, что студента, который все может рещить сам и внятно отвечает завалят за деньги более чем в 50% случаев
S>Не совсем так. Я подозреваю, что более чем в 50% случаев сдающего завалят либо потому, что хотят денег, либо потому, что преподаватель не поймет правильного решения.
С этим бы и я не спорил. Но вы то с самого начала упомянули не про некоторого абстрактного студента, а про LaptevVV, как примера, не просто студента, а знающего студента. И ваше утверждение выглядило как "более чем в 50% случаев даже знающего и толкового сдающего завалят либо потому, что хотят денег, либо потому, что преподаватель не поймет правильного решения."
S>>Письменно сдавал.
B>Не совсем понятно. Как проходил экзамен? Если экзамен был письменным, то как вы могли решить ему задачи? Если же просто надо было принести написанные в тетрадке задания, а препод их просматривал на месте, то почему нельзя допустить, что он задавал по ним вопросы?
Это не экзамен, это какая-то там работа. Не курсовая, но вроде того. Дается на дом примерно 10 задач, их письменно сдают и проверяют.
B>>> Преподы тоже не дураки, и сразу видят, что человек решал не сам. А значит могут задавать дополнительные вопросы. S>>Мне трудно согласовать это с тем, что можно перед дипломной комисиией построить прямую по одной точке и уйти с дипломом. B>Не понимаю ваших трудностей согласования.
Некоторые сдают неся чушь, причем даром (без денег то есть). Это не согласовывается с идеей о том, что "преподы не дураки".
S>>Не совсем так. Я подозреваю, что более чем в 50% случаев сдающего завалят либо потому, что хотят денег, либо потому, что преподаватель не поймет правильного решения.
B>С этим бы и я не спорил. Но вы то с самого начала упомянули не про некоторого абстрактного студента, а про LaptevVV, как примера, не просто студента, а знающего студента.
Знающего студента, да. Который дает правильное, но не вполне стандартное решение. Так вот преподаватель, который не замечает, что ему сдают прямую линию по одной точке, не сможет и правильного решения отличить от неправильного. В результате всё сведется к "похожести на методичку". Поскольку методички различаются между вузами, пришедшие из другого вуза будут давать ответы, про которые принимающий не сможет решить, правильные они или нет.
Здравствуйте, Sakura-chan, Вы писали:
SC>Я видел случай, когда человек пришёл и сказал, что он знает достаточно и так — можно ли ему не ходить. SC>Ой, как его опустили тут же. Всеми способами ему указали, что он идиот, выделывается, а сам — пустое место. Устроили ему блиц-опрос пожёстче, чем на пятёрку на экзамене, тут же завалили и сказали, что нечего тут считать себя умнее всех. SC>В дальшейшем на всех зачётах докапывались до этого несчастного — он же неимоверно крут, почему он не делает курсовики в 10 раз лучше итд итп. SC>В итоге его намеренно завалили на экзамене и поставили трояк (хотя некоторым постаивли 4 кто не знал ничего). SC>После этого я ходил на все лекции по паскалю и по Си, хотя писал на них уже давно. Что б не вызывать гнева, что я шибко умный Сидел, рисовал картинки в тетради и разжёвывал материал окружающим ^^
Студент действительно "шибко умный" и глупый.
Рази ж можно преподу говорить, что все знаешь?! Я вот демократичный препод и то сразу полезу выяснять, а действительно знает или нет. Или понтуется?
Вот был у меня оди курс — я им из 20 поставил 21 автоматы, и без трояков. Потому как группа сдала все лабы в течение семестра и не оставляла все на последнюю неделю. Одна девица вообще все сделала в сентябре, и я ее отпустил с лабов.
Но вот был там один не менее умный студиоз, который просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал. Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна? Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам: к лектору и ассистенту. Сначала его заставили писать лабы — иначе к экзамену не допускают. Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает. Но в обществе правильно вести себя не умеет. Тем более, со старшими товарищами. Пришлось поучить.
А вот если заранее студент придет и попросит разрешения не ходить, то таким студентам как правило идут навстречу, особенно если они работают программистами (а такое часто бывает), админами и т.п.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Но вот был там один не менее умный студиоз, который просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал. Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна? Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам: к лектору и ассистенту. Сначала его заставили писать лабы — иначе к экзамену не допускают. Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает.
Вот именно этот момент и захотелось подчеркнуть.
Может я чево не понял, но как-то выглядит, как повышения своей самооценки за счет студента.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, baily, Вы писали:
S>Некоторые сдают неся чушь, причем даром (без денег то есть). Это не согласовывается с идеей о том, что "преподы не дураки".
Скорее это согласовывается с идеей, что в том случае преподы были пофигистами
S>>>Письменно сдавал.
B>>Не совсем понятно. Как проходил экзамен? Если экзамен был письменным, то как вы могли решить ему задачи? Если же просто надо было принести написанные в тетрадке задания, а препод их просматривал на месте, то почему нельзя допустить, что он задавал по ним вопросы?
S>Это не экзамен, это какая-то там работа. Не курсовая, но вроде того. Дается на дом примерно 10 задач, их письменно сдают и проверяют.
S>Так вот преподаватель, который не замечает, что ему сдают прямую линию по одной точке, не сможет и правильного решения отличить от неправильного. В результате всё сведется к "похожести на методичку". Поскольку методички различаются между вузами, пришедшие из другого вуза будут давать ответы, про которые принимающий не сможет решить, правильные они или нет.
Ну теперь, я кажется, понял, откуда у вас возникло убеждение о том, что почти все преподы либо продажны, либо тупы. Вы просто, как я понял, помогали некоторым студентам в сдаче некоторых работ. Наверняка вы все решали им правильно, но злобные преподаватели данные решения не принимали, откуда вы и сделали свои выводы. Здесь я согласен, что будь на вашем месте хоть Эйнштейн, студент, которому бы он оказывал помощь, сдал бы не лучше, а то и хуже. Дело в том, что тот студент уже наверняка зарекомендовал себя раздолбаем ( раз он обратился за сторонней помощью в сдаче экзамена ), соответственно к нему уже имеется предвзятое отношение. Препод уже знает, что с такого товарища можно получить мзду.
Что же по поводу того, что преподы настолько тупы, что не могут что то там отличить, то мне кажется, что тут имеет место скорее не тупость, а здоровый пофигизм. Так как, судя по моему опыту, среди сдающих есть такое большое количество людей, несущих откровенный бред, что если у них принимать как следует, то большинство останется без диплома
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Ну теперь, я кажется, понял, откуда у вас возникло убеждение о том, что почти все преподы либо продажны, либо тупы. Вы просто, как я понял, помогали некоторым студентам в сдаче некоторых работ.
Это не так просто, к сожалению. Я еще пять лет сам проучился в вузе (и сдал дофига всякого барахла при этом), читал некоторое количество методичек по разнообразным предметам нескольких вузов, общался с выпускниками разных вузов, ну а также с самими преподавателями. И это мы кстати о технических вузах, мы еще про педы даже не начали. Разброс, конечно, есть, но в среднем очень печально всё, и с преподавательским составом, и с учебными пособиями, и с программой. Особенно если от Москвы отъехать.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
LVV>>Но вот был там один не менее умный студиоз, который просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал. Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна? Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам: к лектору и ассистенту. Сначала его заставили писать лабы — иначе к экзамену не допускают. Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает.
V>Вот именно этот момент и захотелось подчеркнуть. V>Может я чево не понял, но как-то выглядит, как повышения своей самооценки за счет студента.
Ну ты меня извини. Студент поступил в вуз, который имеет собственный устав, собственный распорядок работы. Это — предприятие. Кроме того, и стандарт специальности. Будь добр, исполняй. Или договаривайся заранее, что исполнять, а что нет. А тут: хочу — хожу, хочу — не хожу, ставьте мне пятерку, я ж все знаю.
На работе так не поступают, а на учебе можно?
Мож еще и дипломы сразу выписывать начнем по факту поступления?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
К слову, меня всегда забавляла этот ordnung нашего образования. Если быть семи пядей во лбу, но не ходить на пары экзамен скорее всего не получишь. Если же быть на уровне "нутром чую, литр будет, но доказать не могу" и ходить — скорее всего поставят трояк, чтоб лишний раз не видеть на пересдаче.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>К слову, меня всегда забавляла этот ordnung нашего образования. Если быть семи пядей во лбу, но не ходить на пары экзамен скорее всего не получишь.
Не, а давайте препод тоже на пары ходить не будет. Учите сами, а я потом спрошу по стандарту и по программе. Сами ищите материал, литературу, читайте стандарт. MP>Если же быть на уровне "нутром чую, литр будет, но доказать не могу" и ходить — скорее всего поставят трояк, чтоб лишний раз не видеть на пересдаче.
Ага... Я у такого рода студентов, которые ходили, но кроме литра ничего сказать не могут, уже 7 раз буду принимать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S> И это мы кстати о технических вузах, мы еще про педы даже не начали. Разброс, конечно, есть, но в среднем очень печально всё, и с преподавательским составом, и с учебными пособиями, и с программой. Особенно если от Москвы отъехать.
Вот это точно. Дочка сейчас учится, так учебные пособия я из интернета качаю, обрабатываю в Adobe InDesign и потом печатаю ей книжки. Потому что в библиотеках этих учебников нет, а если и есть, то их почему-то выдают только преподавателям. Смешно? Очень! И даже малость грустно.
Кадры преподавательские — это отдельная песня. Либо это вчерашние студенты — как правило, недоучившиеся сами, либо работают на 0,1-0,25 ставки в трех местах. О каком качестве может идти речь, если преподаватель со спокойной душой снимает пару, потому что он не успевает доехать из одного вуза в другой? Да и пар тех — слезы. Четыре пары в неделю! Одна — в понедельник и три — в четверг.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ага... Я у такого рода студентов, которые ходили, но кроме литра ничего сказать не могут, уже 7 раз буду принимать...
Н-дя... Если ты у каждого студента будешь по 7 литров принимать...
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Дело в том, что тот студент уже наверняка зарекомендовал себя раздолбаем ( раз он обратился за сторонней помощью в сдаче экзамена ), соответственно к нему уже имеется предвзятое отношение. Препод уже знает, что с такого товарища можно получить мзду.
Вот это-то и скверно.
B>Что же по поводу того, что преподы настолько тупы, что не могут что то там отличить, то мне кажется, что тут имеет место скорее не тупость, а здоровый пофигизм. Так как, судя по моему опыту, среди сдающих есть такое большое количество людей, несущих откровенный бред, что если у них принимать как следует, то большинство останется без диплома
"Делай, что должен." (с) Себе во вред, конечно, но хоть стране поможешь!
LVV>>>Но вот был там один не менее умный студиоз, который просто не ходил на занятия и ни одной лабы не делал. Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна? Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам: к лектору и ассистенту. Сначала его заставили писать лабы — иначе к экзамену не допускают. Когда он половину все же сделал (а сначала хотел нахаляву), тогда и поставили трояк. Студент умный, работает.
LVV>Ну ты меня извини. Студент поступил в вуз, который имеет собственный устав, собственный распорядок работы. Это — предприятие. Кроме того, и стандарт специальности. Будь добр, исполняй. Или договаривайся заранее, что исполнять, а что нет. А тут: хочу — хожу, хочу — не хожу, ставьте мне пятерку, я ж все знаю.
Похоже надо разбирать твое высказывание выше по частям...
"Заявился в конце семестра и объяснил, что работает, на лабы ходить некогда, да и кому эта лабуда нужна" — нарушил контракт. Хорошо, что в этом случае наиболее естественно, расторжение контракта: "велкам на улицу". Или не естественно?
"Ну так вот он единственный получил трояк — исключительно за полное неуважение к преподам" — в этой фразе ты четко указываешь, за что именно студент получил трояк, а не пять. Если бы ты не написал слова "исключительно", то можно было бы согласиться, что вы пошли на встречу студенту, и он оказался совсем середнячком и вы сжалившись на ним, поставили трояк.
P.S.
Почему я к тебе пристаю. Ты тут фактически чуть ли один представитель преподавательского класса. За последнии 15 лет студенты выходят с каждым годом слабее и слабее. И в большой степени я обобщаю твои высказывания на преподавательский состав в общем (вполне естественный процесс).
), и еще ряд предметов, о которых ходили всякие слухи. Преподы ж понимают тоже: его сейчас зарежешь, а он с группой таких же может и пожаловаться на необъективность. И были прецеденты, что преподов меняли и даже увольняли. Когда действительно студент приличный, а его режут, это так просто не проходит. Не жалуются те, кто не уверен, что сдаст. 
, данные студенты всегда производили на меня впечатления раздолбаев, у которых всегда кто-то виноват. 
Сидел, рисовал картинки в тетради и разжёвывал материал окружающим ^^
Дочка сейчас учится, так учебные пособия я из интернета качаю, обрабатываю в Adobe InDesign и потом печатаю ей книжки. Потому что в библиотеках этих учебников нет, а если и есть, то их почему-то выдают только преподавателям. Смешно? Очень! И даже малость грустно.
