Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
P>>Тебя бы выпилить поскорее. И лучше сразу с инвалидностью на всю оставшуюся жизнь. П>Во, ещё один добрый и пушистый велосипедист. Меня то как выпилишь, я под колёса не бросаюсь и вообще всегда веду себя адекватно.
П>Велосипедисты/скутеристы/байкеры на дорогах — жесточайшее зло. Хорошо, что хоть кто-то их выпиливает.
Да ты тоже тот ещё добряк, как видно. Так что не обижайся, люди отвечают тебе исключительно в тоне, который выбрал ты.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Иначе получается, что стоишь ты с левым повротником, до сплошной от тебя пол метра. Начинаешь поворачивать и туту тебя сносит тот, что плевал на ПДД, и самое противное что он прав — т.к. он не делал маневр, а просто пер в нарушение ПДД, а ты делал, и должен бы убедиться в безопасности.
Сказки это все, если докажешь что он пересек сплошную, он виновен будет.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Иначе получается, что стоишь ты с левым повротником, до сплошной от тебя пол метра. Начинаешь поворачивать и туту тебя сносит тот, что плевал на ПДД, и самое противное что он прав — т.к. он не делал маневр, а просто пер в нарушение ПДД, а ты делал, и должен бы убедиться в безопасности.
B>Сказки это все, если докажешь что он пересек сплошную, он виновен будет.
Не будет. Известны случаи когда не был. Если он скажет, что заранее выехал, и ты после этого включил поворотник — то ты виновен. Все по ПДД.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Не будет. Известны случаи когда не был. Если он скажет, что заранее выехал, и ты после этого включил поворотник — то ты виновен. Все по ПДД.
В этом же треде выкладывали обзор дел с Гаранта, там русским по белому написано, что при возможности установить степень вины (видеозапись, свидетели) вина за той стороной действия которой привели к ДТП (в частности указан случай выезда за сплошную), когда нет возможности установить степень вины или оба грубо нарушили ставят обоюдку.
Никаких "не убедился"-"виноват" нет, это чушь.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>>представь что там слегка другая организация движения — полоса направо утыкается не в сплошную с зеброй, а в огороженный забором газон. Полоса левее не остается второй справа полосой, как на видео, а превращается в крайнюю правую по окончании полосы для съезда. Что мешает велосипедисту пересечь полосу для съезда и продолжить движение по крайней правой полосе? J>ПДД мешает, начиная пересекать полосу он его нарушает.
то есть по кольцевому перекрестку велосипедист и водитель мопеда тоже не могут ехать... И какой пункт, не подскажешь?
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
P>>>Тебя бы выпилить поскорее. И лучше сразу с инвалидностью на всю оставшуюся жизнь. П>>Во, ещё один добрый и пушистый велосипедист. Меня то как выпилишь, я под колёса не бросаюсь и вообще всегда веду себя адекватно. D>
П>Велосипедисты/скутеристы/байкеры на дорогах — жесточайшее зло. Хорошо, что хоть кто-то их выпиливает.
D>Да ты тоже тот ещё добряк, как видно. Так что не обижайся, люди отвечают тебе исключительно в тоне, который выбрал ты.
Я обижаюсь? Где? Я ржу с благородных донов, которые на поверку оказываются не такими уж белыми и пушистыми. Стоит только затронуть их религиозные догмы.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>то есть по кольцевому перекрестку велосипедист и водитель мопеда тоже не могут ехать... И какой пункт, не подскажешь?
могут, в правом ряду вдоль обочины.
если правый ряд уводит с кольца — уезжать с кольца и дальше где-то развернувшись возвращаться.
тебя же не смущает, что велосипедист не может повернуть влево, если его правый ряд едет только прямо ? или этот момент тебя тоже смущает ?
J>И какой пункт, не подскажешь?
24.2, если не ошибаюсь.
[quote]
ПДД РФ — 24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов
24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части — в следующих случаях:
— отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
— габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
— движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
— по обочине — в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
— габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
— отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
— велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
[/quote]
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>В этом же треде выкладывали обзор дел с Гаранта, там русским по белому написано, что при возможности установить степень вины (видеозапись, свидетели) вина за той стороной действия которой привели к ДТП (в частности указан случай выезда за сплошную), когда нет возможности установить степень вины или оба грубо нарушили ставят обоюдку. B>Никаких "не убедился"-"виноват" нет, это чушь.
Свидетели и видеозаписи нужны не для того, чтобы определять: была там сплошная, или нет. Факт наличия сплошной и так понятен. Они нужны для того, чтобы определить, когда обгоняющий пошел на обгон: до того, как поворачивающий включил поворотник, или после.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>>то есть по кольцевому перекрестку велосипедист и водитель мопеда тоже не могут ехать... И какой пункт, не подскажешь? J>могут, в правом ряду вдоль обочины. J>если правый ряд уводит с кольца — уезжать с кольца и дальше где-то развернувшись возвращаться.
почему?
J>тебя же не смущает, что велосипедист не может повернуть влево, если его правый ряд едет только прямо ? или этот момент тебя тоже смущает ?
нет, потому что есть
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
...
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
J>>И какой пункт, не подскажешь? J>24.2, если не ошибаюсь.
J>24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: J>по правому краю проезжей части — в следующих случаях: J>- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
это допускается, а где про запрещается? Вот раньше был пункт про 1 метр от правого края проезжей части, с ним ты был абсолютно прав.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Свидетели и видеозаписи нужны не для того, чтобы определять: была там сплошная, или нет. Факт наличия сплошной и так понятен.
Я ведь русским языком написал для чего нужны свидетели и видеозаписи чтобы "при возможности установить степень вины", зачем что-то додумывать? В каждом конкретном случае принимаются решения исходя из этих показаний, нет никаких правил "не убедившийся виноват". Без свидетелей обгоняющий вообще может заявить что он не обгонял, а от удара его выкинуло на встречку.
T>Они нужны для того, чтобы определить, когда обгоняющий пошел на обгон: до того, как поворачивающий включил поворотник, или после.
Пфф, вообще фиолетово, включенный поворотник не дает тебе никаких преимуществ, как максимум оштрафуют на 100 руб. за 12.14.1 КоАП если не включил. В момент удара находился на встречке за сплошной — находился, свидетели подтверждают — подтверждают. Второй начал маневр в положенном месте — в полеженном, свидетели подтверждают — подтверждают. Тот со встречки виноват.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
B>>Типа тот кто имеет авто всегда бросает взгляд в зеркала?! S>Как я понимаю ты тоже в зеркала не смотришь. Ок. Ждем очередного ролика.
Нет идей, как ты это понимаешь, экстрасенсорика никак или желание стрелки перевести.
Тот кто мало-мальски ездит за рулем прекрасно знает что огромное число водителей (а некоторые категории, такие как маршрутчики например так вообще 95%) по зеркалам не смотрит.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали: П>>А тут — не особо. Что бы он в зеркале увидел?
S>Скорее всего у тебя нет автомобиля(как и у того парня), иначе всегда бросается взгляд в зеркала.
Фигурное цитирование? Не ново.
П>>Что фура едет по полосе торможения и вероятно собирается повернуть направо, как предусмотрено разметкой?
Задолбали презирающие разметку обочечники, гонцы по встречке и прочие упыри, поворачивающие направо с левых рядов или налево с правых.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>Свидетели и видеозаписи нужны не для того, чтобы определять: была там сплошная, или нет. Факт наличия сплошной и так понятен. B>Я ведь русским языком написал для чего нужны свидетели и видеозаписи чтобы "при возможности установить степень вины", зачем что-то додумывать? В каждом конкретном случае принимаются решения исходя из этих показаний, нет никаких правил "не убедившийся виноват".
Для установления степени вины надо определить в какой момент обгоняющий начал обгон, а поворачивающий поворот:
виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является "левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.", при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, "въехавшего" непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он "создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины"
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/#ixzz3XZOG1oVh
B>Без свидетелей обгоняющий вообще может заявить что он не обгонял, а от удара его выкинуло на встречку.
Тут свидетели не нужны, достаточно будет экспертизы.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Для установления степени вины надо определить в какой момент обгоняющий начал обгон, а поворачивающий поворот:
Все это важно в том случе если они оба имели право совершать эти маневры. Энивей показ поворотника тут не при чем, важно расположение и направление машин во время удара.
T>
T>виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является "левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.", при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, "въехавшего" непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он "создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины"
T>ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/#ixzz3XZOG1oVh
В этом примере ничего не сказано про обгон с нарушением. Это совершенно другой случай.
B>>Без свидетелей обгоняющий вообще может заявить что он не обгонял, а от удара его выкинуло на встречку. T>Тут свидетели не нужны, достаточно будет экспертизы.
Экспертизы далеко не всегда достаточно. Если показания свидетелей будут противоречить заключению экспертизы то неизвестно что препочтет судья, а вот видео однозначно приоритетнее любой экспертизы.
Здравствуйте, buslav, Вы писали: B>Тот кто мало-мальски ездит за рулем прекрасно знает что огромное число водителей (а некоторые категории, такие как маршрутчики например так вообще 95%) по зеркалам не смотрит.
Извини, но маршутчики как раз волнуют нубов от вождения.
