Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>Свидетели и видеозаписи нужны не для того, чтобы определять: была там сплошная, или нет. Факт наличия сплошной и так понятен.
B>Я ведь русским языком написал для чего нужны свидетели и видеозаписи чтобы "при возможности установить степень вины", зачем что-то додумывать? В каждом конкретном случае принимаются решения исходя из этих показаний, нет никаких правил "не убедившийся виноват".
при возможности установить степень вины
Для установления степени вины надо определить в какой момент обгоняющий начал обгон, а поворачивающий поворот:

виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является "левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.", при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, "въехавшего" непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он "создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины"
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/#ixzz3XZOG1oVh

B>Без свидетелей обгоняющий вообще может заявить что он не обгонял, а от удара его выкинуло на встречку.
Тут свидетели не нужны, достаточно будет экспертизы.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>Свидетели и видеозаписи нужны не для того, чтобы определять: была там сплошная, или нет. Факт наличия сплошной и так понятен.
B>Я ведь русским языком написал для чего нужны свидетели и видеозаписи чтобы "при возможности установить степень вины", зачем что-то додумывать? В каждом конкретном случае принимаются решения исходя из этих показаний, нет никаких правил "не убедившийся виноват".
Для установления степени вины надо определить в какой момент обгоняющий начал обгон, а поворачивающий поворот:

виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является "левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.", при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, "въехавшего" непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он "создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины"
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/#ixzz3XZOG1oVh

B>Без свидетелей обгоняющий вообще может заявить что он не обгонял, а от удара его выкинуло на встречку.
Тут свидетели не нужны, достаточно будет экспертизы.