Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Они должны иметь право рассчитывать на то, что другие участники ДД выполняют требования ПДД.
Ops>Мне тут кто-то, год или два назад, довольно убедительно показал ущербность такого подхода, и, хотя я сейчас аргументов не помню, но может он заметит и распишет.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Замечательно. Разметка, обозначающая край проезжей части, идет справа от полосы торможения. Конструктивно — это, вероятно, газон или отбойник, но тут я не эксперт, однако на твоем фото никаких разделяющих элементов, кроме разметки, нет.
Полоса торможения это конструктивно отдельная проезжая часть, которая в большинстве случаев делается после ввода в эксплуатацию основной проезжей части.
Ops>Единственная фраза, имеющая что-то общее с твоим высказыванием — "от основной проезжей части данные полосы отделяются разметкой 1.8;", только определения "основной проезжей части" нет ни в правилах, ни в этих комментариях (которые, почему-то, в разделе "конспекты", это кто комментировал, работник автошколы?).
Этих слов вполне достаточно, чтобы понять что проезжих частей несколько и полоса торможения к основной не относится. Если твоя задача понять, конечно.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Полоса торможения это конструктивно отдельная проезжая часть, которая в большинстве случаев делается после ввода в эксплуатацию основной проезжей части.
Ага. А на МКАДе 2 левые полосы тоже отдельная проезжая часть — остальные 3 полосы и обочины там намного позже ввода в эксплуатацию сделали.
А что ты молчишь про разметку по краю проезжей части? С негодованием отметаешь аргумент, как неудобный?
B>Этих слов вполне достаточно, чтобы понять что проезжих частей несколько и полоса торможения к основной не относится. Если твоя задача понять, конечно.
Моего фейспалма тоже достаточно, чтобы понять, что это не так. Ну написал какой-то автоинструктор комментарии, своим языком. По логике он прав, да и ты тоже, но не по ПДД. Но ты же именно к знанию ПДД докапываешься?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ага. А на МКАДе 2 левые полосы тоже отдельная проезжая часть — остальные 3 полосы и обочины там намного позже ввода в эксплуатацию сделали.
О чем ты? Фотку в студию. Когда часть дороги отделена конструктивно это видно невооруженным глазом, время ее строительства тут не решающий и не определяющий фактор.
Ops>А что ты молчишь про разметку по краю проезжей части? С негодованием отметаешь аргумент, как неудобный?
О чем ты? Я это вообще аргументом не воспринял 1.2.1 идет правее полосы торможения и отделяет обочину, т.е. границу проезжей части на которой полоса торможения. Также 1.2.1 идет как продолжение разметки 1.8, отделяя левую обочину проезжей части полосы торможения.
Что твой аргумент призван аргументировать, поясни?
Ops>Моего фейспалма тоже достаточно, чтобы понять, что это не так. Ну написал какой-то автоинструктор комментарии, своим языком. По логике он прав, да и ты тоже, но не по ПДД. Но ты же именно к знанию ПДД докапываешься?
Для любого нормативного акта невозможно так сформулировать его точку зрения, чтобы при желании не удалось извратить его смысл. Любой нормативный акт воспринимается исходя из здравого смысла.
То что предлагаешь ты здравого смысла не имеет, обоснуй мне исходя из своего понимания почему ты не обязан съезжать на автомобиле на полосу торможения каждый раз, даже если тебе прямо. Ведь по 9.4 тебе запрещено занимать левые полосы при свободной правой (ты ведь считаешь это той же проезжей частью и крайней правой).
Ты можешь сказать судье что потерпевший сам наскочил 20 раз на нож который ты поднял с пола, и в твоем токовании не будет нарушения закона, но судья вряд ли оценит твое толкование и будет судить исходя из здравого смысла.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>>хорошо, другая ситуация — ты едешь по городскому проспекту по правой полосе и вдруг видишь припаркованную фуру, которая загораживает всю полосу. Справа газон, отделенный метровым забором через который не перелезть. Задним ходом велосипед ездить не умеет. Развернуться и ехать обратно нельзя. Пешком идти тоже нельзя. Твои действия по ПДД? J>объехать фуру слева, это очевидно. J>зачем плодить сущности ?
так фура всю полосу занимает, слева тебе придется на соседнюю полосу выехать и потом взад в правую вернуться
J>>видишь, ты и сам пишешь что допускается J>еще раз — в общем случае велосипед по дороге не имеет права передвигаться (24.1), но есть исключение, когда ему 'допускается ехать по правому краю проезжей части' (24.2). J>разжевать еще сильнее я врядли смогу, это уже банально русский язык.
совершенно верно
J>>это в твоих ПДД невязка, а в общероссийских, если полоса только одна, смещаешься к левому краю, естественно убедившись что ты никому не создаешь помех, и поворачиваешь J>э, дружище, если полоса одна, то можно повернуть влево без смещения к левому краю, тупо произведя пересечение.
а развернуться?
J>а вот если у тебя две полосы из которых правая двигается прямо, а левая прямо и влево — вот тут нюанс. J>вроде как по этому пункту он может повернуть влево, но для этого ему надо ехать по левой полосе, что правилами ему прямо запрещено в п 24.1 и 24.2
нюанс не в этом, а в самом существовании пункта "24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении"
если ты прав, и "допускается" означает что запрещено, то этот пункт не нужен, потому что невозможно повернуть налево, а тем более развернуться, не отодвигаясь от правого края
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Полоса для торможения это отдельная проезжая часть.
Мы уже оценили твои знания пдд. Садись.
Ставлю на то, что не только полоса торможения, но и полоса взлёта, а также обочина — тоже отдельные проезжие части. ))
Тут уже другие одаренные участники обочину прилегающей территорией называли, но отдельной проезжей частью пока нет.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Мы уже оценили твои знания пдд. Садись. _>Ставлю на то, что не только полоса торможения, но и полоса взлёта, а также обочина — тоже отдельные проезжие части. )) _>Тут уже другие одаренные участники обочину прилегающей территорией называли, но отдельной проезжей частью пока нет.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Типа тот кто имеет авто всегда бросает взгляд в зеркала?! Мухаха, ты сам-то веришь в это?
Когда я еду пассажиром, то при каждом маневре бросаю взгляд на зеркала — это действительно привычка
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
P>>ребята пишут, что открытый перелом голени, шофер настаивает на обоюдке, судя по видео он даже остановился после того как сбил
_>Посмотрел несколько раз. _>... _>Финал хороший: легкая травма, велосипедист и живой остался, и стимул быть поумнее получил (если б отделался легким испугом, то уже через 3 дня снова бы так же ездил, а так, может, поумнеет).
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>водитель грузовика видел куда ехал, а если бы знал ПДД, то сообразил бы, что велосипедист, согласно правилам, вынужден был перестроиться в крайне правый ряд. M>и это не 12.15.1, а, как минимум, — 12.24
Не вынужден, а должен. Это разные вещи. А если бы на той полосе стояла бы машина на аварийке? Он был бы вынужден в нее убраться?
M>Велосипедист действовал согласно правилам. Он обязан был перестроиться в правый ряд, а то что там оказался бок грузовика — величайшая глупость водителя грузовика. На нём же и ответственность.
Надо смотреть, куда перестраиваешься. Никогда не говорили? M>Велосипедист вообще не должен был показывать поворот, потому что никто не должен был его опережать справа.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>Я тебе больше скажу, то что показано на видео — это не опережение, а скорее выезд с прилегающей территории на не охрененной скорости.
Там нарушение разметки, нет там выезда с прилегающей территории. Хорошо, что ты больше не ездишь на велосипеде, а то бы поломал бы кому-нибудь жизнь, хрустнув у кого-нибудь под колесами. Плохо то, что ты на автомобиле теперь ездишь.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Что такое, по-твоему, выделенное? Как ты его понимаешь? В моем понимании Правила требуют двигаться строго по полосам туда, куда этим полосам разрешено движение. Если фура изначально ехала в крайней правой полосе (а по видео похоже, что так), то направление движения ей было предписано четко — направо. И то, что вместо этого она решила поехать прямо — это уже изменение направления, которое к тому же выполнено с нарушением ПДД.
Неправильное у тебя понимание. Неважно, по какой полосе ты едешь — если полоса уходит вправо — ты меняешь направление движения направо, если ты едешь прямо в нарушение разметки — ты не меняешь направление движения.
Интересно было бы узнать, как ГАИ трактует это ДТП.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Что такое, по-твоему, выделенное? Как ты его понимаешь? В моем понимании Правила требуют двигаться строго по полосам туда, куда этим полосам разрешено движение. Если фура изначально ехала в крайней правой полосе (а по видео похоже, что так), то направление движения ей было предписано четко — направо. И то, что вместо этого она решила поехать прямо — это уже изменение направления, которое к тому же выполнено с нарушением ПДД.
У>Неправильное у тебя понимание. Неважно, по какой полосе ты едешь — если полоса уходит вправо — ты меняешь направление движения направо, если ты едешь прямо в нарушение разметки — ты не меняешь направление движения.
Если бы это было так, то получается, что при движении направо по полосе — ты совершаешь манёвр поворота и должен включать поворотник. А это не так, как раз в случае сьезда с полосы — ты перестраиваешься, даже если не поворачиваешь руль и едешь прямо и должен включать поворотник. Это же касается сьезда на обочину направо, при повороте полосы налево.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Неправильное у тебя понимание. Неважно, по какой полосе ты едешь — если полоса уходит вправо — ты меняешь направление движения направо, если ты едешь прямо в нарушение разметки — ты не меняешь направление движения.
о, а я всегда думал — кто же эти альтернативно одаренные люди, которые перед знаком "Опасный поворот налево" включают левый поворотник. Я то думал что это идиоты, которые собираются обгонять там где это строго запрещено, а это они показывают что "меняют направление движения".
И почему там водятлы, как на видео, разметку не нарушают...
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Тебе надо заново почитать правила. До этого, большая просьба, не садись за руль.
У меня к тебе встречная абсолютно аналогичная просьба.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Тебе надо заново почитать правила. Там, в том числе, есть и то, что такое проезжая часть. До этого, большая просьба, не садись за руль.
Ути-пути, какие мы у мамы знатоки. Набери в легкие воздуха, выдохни, и пролистай тред до конца, там и цитаты и пояснения. И в следующий раз не торопись с ценными советами.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Неправильное у тебя понимание. Неважно, по какой полосе ты едешь — если полоса уходит вправо — ты меняешь направление движения направо, если ты едешь прямо в нарушение разметки — ты не меняешь направление движения.
И ты, конечно, готов привести пункт Правил, в котором это регламентируется?
