Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:
I>>Ты на самом деле счиаешь п.9.4 и 24.2 идентичными?
B>В твоем эльфийском прочтении да.
I>>Этут пункт говорит о том, что при высоких скоростях и незанятых правых полосах требуется вести автомобиль максимально правее. Для того чтобы максимально увеличить боковой интервал с встречным автомобилем и соответственно снизить вероятность лобового столкновения. I>>Имеется ввиду что раз уж попал велосипед на дорогу которая для него не предназначена. То всегда, независимо от скорости движения двигаться он может насколько это возможно правее, вплоть до того что по обочине пусть едет. Для того, чтобы не мешать попутным транспортным средствам.
B>Давай ты не будешь додумывать что там считалось по твоему мнению, да так чтобы выгоднее твоим рассуждениям было. Если уж берешься читать буквально, то будь последовательным до конца, раз велосипедисты обязаны съезжать на все полосы торможения и встречные развязки, то такое же требование и к автотранспорту, во исполнение требования двигаться правее. B>А-то в своем бредовом толковании ты доберешься до требования сворачивать в зависимости от скорости движения.
Чтобы следовать какому-то правило, в первую очередь надо понимать для чего оно создано. Именно для этого я написал цель данных пунктов. Напиши свое видение цели данных пунктов, если не согласен.
раз велосипедисты обязаны съезжать на все полосы торможения и встречные развязки, то такое же требование и к автотранспорту, во исполнение требования двигаться правее.
Автотранспорт имеет право занимать любую полосу при необходимости поворота/разворота (тут чуть выше приводили пункт правил), также он имеет право опережать транспортные средства, которые движутся медленнее его по правой полосе/полосам . Велосипедист — не имеет. Все что он может — это двигаться как можно правее, вплоть до обочины. Из чего мы делаем вывод, что он может уйти только на съезд.
Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:
I>Чтобы следовать какому-то правило, в первую очередь надо понимать для чего оно создано. Именно для этого я написал цель данных пунктов. Напиши свое видение цели данных пунктов, если не согласен.
Ты написал не цель данных пунктов, а свое видение.
I>
I>раз велосипедисты обязаны съезжать на все полосы торможения и встречные развязки, то такое же требование и к автотранспорту, во исполнение требования двигаться правее.
I>Автотранспорт имеет право занимать любую полосу при необходимости поворота/разворота (тут чуть выше приводили пункт правил), также он имеет право опережать транспортные средства, которые движутся медленнее его по правой полосе/полосам . Велосипедист — не имеет. Все что он может — это двигаться как можно правее, вплоть до обочины. Из чего мы делаем вывод, что он может уйти только на съезд.
Когда ты проезжаешь полосу торможения никакой необходимости поворота/разворота у тебя нет — съезжай на полосу торможения.
Велосипедист, равно как и другое ТС, должен двигаться по возможности правее на проезжей части. Полоса торможения это другая проезжая часть, велосипедист имеет право продолжить движение, оставаясь с правой стороны своей проезжей части.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Ну и что у тебя нет возможности съехать на полосу торможения? Как только она появилась она стала правой и свободной, съезжай во исполнение.
твои аргументы звучат убедительно
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>а вот если у тебя две полосы из которых правая двигается прямо, а левая прямо и влево — вот тут нюанс.
Нет никакого нюанса, 2 полосы — поворот налево запрещен.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Они должны иметь право рассчитывать на то, что другие участники ДД выполняют требования ПДД.
Мне тут кто-то, год или два назад, довольно убедительно показал ущербность такого подхода, и, хотя я сейчас аргументов не помню, но может он заметит и распишет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>Полагаю, что велосипедистам смотреть по зеркалам не так удобно, как автомобилистам — махание руками одновременно с обзором зеркал возможно дизориентирует абстрактного велосипедиста.
По-твоему, лежать в деревянном костюме, или, если повезет, на больничной койке, удобнее, чем оглядеться перед маневром?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
ЛЧ>>если да, то как по пдд велосипед должен проезжать прямо там? Ops>По ПДД — никак. А еще я не очень понял, есть ли там рядом велодорожка, мнения питерцев разделились.
Велодорожка там есть, но знаками обозначена только возле переходов сьездов с КАД. С Приморского шоссе на неё прямыми путями не попасть.
Но значения это не имеет, потому как велосипедисты ехали колонной а, в этом случае, ПДД разрешают им ехать по дороге.
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Нахрена он это делал на совершенно пустой дороге — мне непонятно.
А мне понятно. 50/50, либо передумал поворачивать, когда понял, что не тот съезд, либо поздно заметил, что правая полоса только для поворота.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Все места где упомянаются помехи в этом пункте содержат дополнительные условия. Никаких "нельзя создавать помехи там нет".
не создавать помех == уступить дорогу
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Andir, Вы писали:
A>Но значения это не имеет, потому как велосипедисты ехали колонной а, в этом случае, ПДД разрешают им ехать по дороге.
Не ехали они колонной:
"Организованная транспортная колонна" — группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Andir, Вы писали:
A>>Но значения это не имеет, потому как велосипедисты ехали колонной а, в этом случае, ПДД разрешают им ехать по дороге.
Ops>Не ехали они колонной: Ops>
Ops>"Организованная транспортная колонна" — группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.
Велосипед — это не механическое транспортное средство — поэтому этот пункт здесь не причём. Да, чёткого определения что есть велосипедная колонна в ПДД — нет, но есть неформальное описание в пункте 24.5, которое вполне применимо в этом случае.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Сдайте права, гражданин. Или прочтите наконец ПДД.
И ты, конечно же, можешь привести пункт правил. Хотя чего это я, это только "купившие права" в таких темах правила цитируют, вы, "некупившие", выше этого.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Ops>это только "купившие права" в таких темах правила цитируют, вы, "некупившие", выше этого
Ops>)
"Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Разделительная полоса" — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Если и так остаются сомнения, что это конструктивно выделенная часть дороги.
Скрытый текст
Открываем ПДД с комментариями с картинками для самых маленьких и читаем до просвещения.
Замечательно. Разметка, обозначающая край проезжей части, идет справа от полосы торможения. Конструктивно — это, вероятно, газон или отбойник, но тут я не эксперт, однако на твоем фото никаких разделяющих элементов, кроме разметки, нет. B>Открываем ПДД с комментариями с картинками для самых маленьких и читаем до просвещения.
Единственная фраза, имеющая что-то общее с твоим высказыванием — "от основной проезжей части данные полосы отделяются разметкой 1.8;", только определения "основной проезжей части" нет ни в правилах, ни в этих комментариях (которые, почему-то, в разделе "конспекты", это кто комментировал, работник автошколы?).
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
