Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Переднеприводная машина довольно хорошо вытаскивает из заноса нужно только газ жать и руль правильно ставить.
P>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. Как ты руль не крути, как на газ не жми она будет ехать прямо. Единственный способ это тормоз в пол и надеяться что скорость успеет снизиться и машина начнет рулиться на ABS до того как наступит кювет. В оставшемся одном случае из 10 срывает одновременно переднюю и заднюю оси и тут уже вообще ничего не сделаешь. Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Переднеприводная машина довольно хорошо вытаскивает из заноса нужно только газ жать и руль правильно ставить.
P>>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. S>Интересна физика процесса. Нет, понятно что инерция и кориолис, я к тому — не участвует ли в процессе то, что привод передний?
Это настройки подвески. У дорожных машин делается недостаточная поворочиваемость по дефолту.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
P>>>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. S>>Интересна физика процесса. Нет, понятно что инерция и кориолис, я к тому — не участвует ли в процессе то, что привод передний? W>Это настройки подвески. У дорожных машин делается недостаточная поворочиваемость по дефолту.
А это еще при чём? Ну сильнее/быстрее я колеса повернул — как это может влиять на срыв?
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. Как ты руль не крути, как на газ не жми она будет ехать прямо. Единственный способ это тормоз в пол и надеяться что скорость успеет снизиться и машина начнет рулиться на ABS до того как наступит кювет. В оставшемся одном случае из 10 срывает одновременно переднюю и заднюю оси и тут уже вообще ничего не сделаешь. Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.
Тебе, похоже, уже это не поможет. Для остальных очень советую не принять этот бред за правду. Иначе после вот такой вот пятки в пол на повороте вы можете очнуться в реанимации или никогда не очнуться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
P>>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. Как ты руль не крути, как на газ не жми она будет ехать прямо. Единственный способ это тормоз в пол и надеяться что скорость успеет снизиться и машина начнет рулиться на ABS до того как наступит кювет. В оставшемся одном случае из 10 срывает одновременно переднюю и заднюю оси и тут уже вообще ничего не сделаешь. Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.
W>Я пробовал, и не однократно вытаскивал.
Та же фигня. Причем озадачился физико процесса я после того как инстинктивно в повороте пяткой в пол тормоза жаманул и в тот самый кювет улетел. После этого проходил тот же поворот на 20 Км быстрее но с газом и без проблем.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Та же фигня. Причем озадачился физико процесса я после того как инстинктивно в повороте пяткой в пол тормоза жаманул и в тот самый кювет улетел. После этого проходил тот же поворот на 20 Км быстрее но с газом и без проблем.
Так тормоза и ABS нужно исправными держать, тогда такой фигни не будет
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
P>>>>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. S>>>Интересна физика процесса. Нет, понятно что инерция и кориолис, я к тому — не участвует ли в процессе то, что привод передний? W>>Это настройки подвески. У дорожных машин делается недостаточная поворочиваемость по дефолту. S>А это еще при чём? Ну сильнее/быстрее я колеса повернул — как это может влиять на срыв?
Вот поэтому я говорю, люди ездить не умеют и не понимаю как управлять машиной.
Это на карте пофигу рывком руль переложить или плавно, а на обычной машине, рывком можно сорвать колеса, связано это упругими элементами подвески. Попробуй на дастере рвануть резко руль на полоборота, посмотри на реакцию.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
P>>>Ты сам-то пробовал вытащить переднеприводную машину нажатием на газ? Передний привод в 9 случаях из 10 сносит срывом передней оси. С водительского места выглядит это так: входишь в поворот, а машина как ехала прямо так и едет. Как ты руль не крути, как на газ не жми она будет ехать прямо. Единственный способ это тормоз в пол и надеяться что скорость успеет снизиться и машина начнет рулиться на ABS до того как наступит кювет. В оставшемся одном случае из 10 срывает одновременно переднюю и заднюю оси и тут уже вообще ничего не сделаешь. Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.
W>>Я пробовал, и не однократно вытаскивал.
VD>Та же фигня. Причем озадачился физико процесса я после того как инстинктивно в повороте пяткой в пол тормоза жаманул и в тот самый кювет улетел. После этого проходил тот же поворот на 20 Км быстрее но с газом и без проблем.
Самой быстро прохождение поворота с тягой на колесах, с постоянной скоростью. Все изменения скорости, будут смещать вектор сцепления резины с дорогой, и для поперечных сил его будет оставаться меньше.
Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.
Раскачка срывает зад только в путь на асфальте и льду. Как раз на машинах с мягкой подвеской. У меня на стоке задние колеса на змейке отрывались от земли.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
VD>>Та же фигня. Причем озадачился физико процесса я после того как инстинктивно в повороте пяткой в пол тормоза жаманул и в тот самый кювет улетел. После этого проходил тот же поворот на 20 Км быстрее но с газом и без проблем.
P>Так тормоза и ABS нужно исправными держать, тогда такой фигни не будет
АБС на поворотах, на гране срыва, не помогает. Использование тормоза — это приговор.
Я вот тоже не знал это. Вошел в поворот на скользкой поверхности на предельной скорости. Испугался и дал по тормозам. АБС и тормоза были в норме. Только это не помогло. От торможения задние колеса разгрузились и зад машины повело в сторону обратную повороту. Далее сработал тупой инстинкт и я, как ты тут предлагал, нажал на тормоз и начал выкручивать руль в сторону заноса. Так как сцепление задних колес сильно уменьшилось, машину бросило в обратную сторону. Я еще сильнее дал по тормозам. В этот раз занос был такой силы, что машина развернулась градусов на 70-80 к траектории движения и она улетела на обочину (по инерции). Скорость была уже не большой. Встречных машин не было. Я вылетел с дороги передней осью, задев крылом куст. Удара практически не было. Мы с женой были пристегнуты, так что не пострадали. Но правые крыло, дверь и порог были помяты. Ремонт влетел где-то в 30 тыр.
После этого я пошел читать матчасть. Первое что я прочел — это что нельзя тормозить в повороте. Точнее вначале, при входе в поворот — можно, но и очень осторожно (так чтобы только загрузить переднюю ось для лучшего входа в поворот). А далее, в повороте, тормозить опасно. Торможение может привести к срыву в занос.
Если занос начался, то торможение равносильно самоубийству.
Во время заноса педали сцепления и тормоза трогать нельзя!
Что до систем машины помогающих не попасть в занос, то это не ABS, а ESP (система стабилизации) и полный привод (который сейчас тоже, обычно, с аналогами ESP совмещается). При этом машина осуществляет подтормажинвание каждого колеса по отдельности. Вот только если ты уже попал в занос, то эти системы могут помешать выйти из заноса.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Самой быстро прохождение поворота с тягой на колесах, с постоянной скоростью. Все изменения скорости, будут смещать вектор сцепления резины с дорогой, и для поперечных сил его будет оставаться меньше.
Тут все немного сложнее. Если хочешь пройти поворот на грани заноса, то — да, газ нужно жать еле-еле для поддержки равномерной загрузки осей. Но если ты подошел к повороту на слишком большой скорости, то можно сделать только одной из двух:
1. Пройти поворот по большему радиусу, если дорога это позволяет.
2. Дать больше газа, чтобы машина при срыве тягой передней оси компенсировала занос задней оси.
W>
W>Чтобы сорвать заднюю ось на переднеприводной машине нужно целенаправленно помогать себе ручником.
W>Раскачка срывает зад только в путь на асфальте и льду. Как раз на машинах с мягкой подвеской. У меня на стоке задние колеса на змейке отрывались от земли.
Это — да. Но излишняя скорость и поворот делают это не хуже.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>На видео в колее — лёд, а не асфальт.
На трассе в колее лед? Акстись! Если он там и есть, то в значительно меньших количествах нежели под снегом. Сама каша — это самзка.
В прочем, в любом случае сцепление правых и левых колес будет разным. Что не делай тебя бросит в одну или другую сторону. Так что ни тормозить/бросать газ, ни перегазовывать нельзя. Нужно тупо ничего не делать и плавно выруливать. Ну, а если сорвет в занос, то выходить из него. Спокойно и обдумано. Инстинкты тут убийственны.
SD>Лёд жутко скользкий, поэтому на ледовых покатушках всегда едут, цепляясь за снежные бровки (пока их не раскатывают до комьев промёрзшей земли).
Лет, обычно бывает перед поворотами и перекрестками — там где люди тормозят.
VD>>А вот дальше, когда его начало нести вправо с серьезной скоростью. Одним только поворотом руля это не объяснить.
SD>Объяснить, еще как объяснить.
Нет, батенька. Это физика. Для изменения вектора направления на скользкой поверхности нужна дополнительная сила. Просто поворот руля недостаточен. Попробуй на скользкой дороге резко вывернуть руль. Увидишь, что траекторию ты не изменишь. В худшем случае тебя закрутит.
SD>Скорость-то практически не изменилась, изменилось только направление движения.
Так может быть только если сцепление 100%-ое. И то скорость при потеряешь. А у него действительно не изменилась. Ни чем кроме газа это объяснить нельзя. Ну, разве что барабашкой.
SD> Машины едут где-то 80 (плюс-минус лапоть),
Я скорость по фотография измерять не умею.
SD> суть порядка 23 м/с, и полсекунды Наваре как раз хватило, чтобы забодать Газель. К этому моменту сцепления на задней оси по сути не было — она стояла поперек движения, да и передние колёса тоже потеряли сцепление.
Если потеряли, то как они изменила вектор?
Я тебе говорю — попробуй сам. Если дорога будет скользкая, то это тебе сделать не удастся.
SD> Машина, по сути, была неуправляема — вот им и сыграли в биллиард.
Машина стала не управляемая. Но все что с ней произошло произошло по вине водителя или из-за неисправности машины. Даже если бы этот орел дал по тормозам и то результат, с большой вероятностью, был бы лучше. А он кинул газ сначала, дернул руль, дал газа, вошел в занос, столкнулся с газелью и в добавок еще поддал газку мчась на встречу смерти.
SD>Обратный полёт на встречку был совсем неуправляемым,
Да, ладно?! То-то он скорость набирал с каждым мгновением! Нет он явно пытался проскочить перед грузовиком, но вот с глазомером у него плохо. Ну, или наз у него заклинило. Если бы он вдарил бы по тормозам при касании газели, то его бы закрутило на своей полосе. Да, даже если бы он чуть притормозил перед столкновением с грузовиком, он бы столкнулся бы с ним мотором. От удара машину закрутило бы и у него был бы хотя бы какой-то шанс выжить. А так — самоубийство.
SD> там уже ему никакие действия не помогли бы. Ни педалирование, ни кручение руля. Потому что сцепления нет у шин в этом направлении.
Да ладно. Если бы он не потерял контроль (в первую очередь над собой), то это никогда бы не случилось. Там на любой фазе можно было что-то предпринять. Наоборот он сделал все чтобы это случилось.
Я бы еще понял, если бы он вылетел на встречку при первом заносе, но он попал туда поперек дороги. Просто крутани (резко) руль в сторону и таких фатальных последствий уже не было бы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
W>Это на карте пофигу рывком руль переложить или плавно, а на обычной машине, рывком можно сорвать колеса, связано это упругими элементами подвески.
Во, начинаешь двигаться в правильном направлении Надеюсь, теперь твой вопрос (и та часть спора, где про картинг vs дорожные авто) более подниматься не будет.
Следующий этап — понять, что и тип привода не определяющий в смысле рулёжки авто.
Там всё правильно написано.
G>Интересно как в твоем мире называется "отпустить чуть-чуть". И где это ты взяли эту якобы эталонную терминологию.
Нет такого термина "отпустить чуть-чуть". Потому что неизвестна начальная позиция.
G>Второй вопрос. При каком заносе заднеприводного авто надо увеличить газ.
При заносе, который был вызван резким сбросом газа. Когда педаль отпустили, вызвав торможение двигателем, загрузку передней оси и большой тормозной момент на заднем, что вместе привело к потере сцепления задней оси и заносу.
G>Впрочем можешь не отвечать. Все понятно.
Что, вот прям-таки уже всё понятно? Ну и зачем тогда было спорить?
VD>На трассе в колее лед? Акстись! Если он там и есть, то в значительно меньших количествах нежели под снегом. Сама каша — это самзка.
Лед, конечно. Вон то чёрное в колее. Как ты верно заметил, здесь перегиб (ямка) — в нее всегда стекает вода, и замерзает там. Сам обрати внимание, как часто в таких канавках скапливается вода.
VD>В прочем, в любом случае сцепление правых и левых колес будет разным. Что не делай тебя бросит в одну или другую сторону. Так что ни тормозить/бросать газ, ни перегазовывать нельзя. Нужно тупо ничего не делать и плавно выруливать. Ну, а если сорвет в занос, то выходить из него. Спокойно и обдумано. Инстинкты тут убийственны.
Все верно написал. Хотя "инстинкты" (надеюсь, ты рефлексы имел в виду?) могут быть и полезны. Если они наработаны тренировками, и это правильные рефлексы.
VD>Нет, батенька. Это физика. Для изменения вектора направления на скользкой поверхности нужна дополнительная сила. Просто поворот руля недостаточен. Попробуй на скользкой дороге резко вывернуть руль. Увидишь, что траекторию ты не изменишь. В худшем случае тебя закрутит.
Определись уж, не изменю, или таки "закрутит". Вот Навару — "закрутило", на пол-оборота. Может и дальше крутило бы, но мы этого не узнаем.
VD>Так может быть только если сцепление 100%-ое. И то скорость при потеряешь. А у него действительно не изменилась. Ни чем кроме газа это объяснить нельзя. Ну, разве что барабашкой.
Зачем ему 100% сцепление? Вот едешь ты по скользкой дороге, на скорости 90 км/ч. Повернул руль, через пол-секунды уже в соседней полосе с неуправляемым авто. Потому что до соседней полосы всего 2 метра. А Наваре и вовсе 1 метр проехать, суть при скорости 23 м/с достаточно, как бы это сказать, 5% сцепления. Маленького импульса — который водитель и придал рулением.
VD>Если потеряли, то как они изменила вектор?
Сначала сцепление было — когда водитель заруливал вправо. Потом, когда угол руления превысил критический, сцепления не осталось. Ударом о Газель Навару развернуло на 180 (вот уж неповезло так неповезло).
VD>Машина стала не управляемая. Но все что с ней произошло произошло по вине водителя или из-за неисправности машины. Даже если бы этот орел дал по тормозам и то результат, с большой вероятностью, был бы лучше. А он кинул газ сначала, дернул руль, дал газа, вошел в занос, столкнулся с газелью и в добавок еще поддал газку мчась на встречу смерти.
Кроме "дал газу" и "поддал газку" описание верное.
VD>Да, ладно?! То-то он скорость набирал с каждым мгновением!
Не набирал он. Смотри раскадровку. Там четко видно, что скорости вообще не менялась.
VD>Если бы он вдарил бы по тормозам при касании газели, то его бы закрутило на своей полосе.
Нет. К моменту удара о Газель он стоял поперек дороги. Что бы он там не нажимал, эффект был бы нулевым — потому что нет сцепления колёс с дорогой. Вообще никакого — он боком едет, развернут на 90 градусов.
VD>Да ладно. Если бы он не потерял контроль (в первую очередь над собой), то это никогда бы не случилось. Там на любой фазе можно было что-то предпринять. Наоборот он сделал все чтобы это случилось.
Не согласен. Что-то сделать можно было только до того момента, как его в первый раз поставило поперек. Когда он поехал в Газель, уже было поздно что-то предпринимать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В случае, если бы он всё тоже самое делал в правой полосе, то
Да не факт! Товарищ явно не соображал что делает. А такие могут и с обочины на встречку сигануть. Достаточно тормознуть когда правые колеса попадают на обочину: http://www.youtube.com/watch?v=JL7fTrMyOT4
E>1) У него была бы полоса запаса слева
Она переплетается в мгновение ока.
E>2) Был бы шанс улететь в кювет, а не бортом под грузовик...
Да шанс у него и так был. Ему скорее фатально не повезло. В тех же ситуациях люди отделываются испугом. У него прямо набор фатальных действий был. И, главное, грузовик точно "подгадал".
E>3) Времени на борьбу было бы сильно больше. Мог просто из заноса выехать, в конце концов...
Да не было там борьбы. Не было.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Вот сколько ru_chp смотрю (плюс личный опыт), ни разу еще не видел, чтобы кто-то при обгоне на легковом обычном автомобиле с 60 км/ч не успел бы закончить обгон. Почему-то этот казус встречается как правило на 100+
Это как раз потому что у них при начале обгона 60. К концу они как раз достигают 100+.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Не всегда, и это именно зависит от скорости. Чем выше скорость, тем быстрее приближается встречка, и меньше времени на реакцию, тем больше шансов вместо своей полосы улететь в занос, кювет, попутку или ту же встречку, только уже боком.
А чем ниже скорость в начале обгона тем выше шанс не успеть обогнать. Выходить на обгон нужно как раз на повышенной скорости. Из тех кто не закончил обгон живым как раз куча трусов-перестраховщиков.
Тут даже разговаривать не о чем. Обгон должен быть не на низкой или высокой скорости, а на приемлемой для данной ситуации и с достаточной дистанцией до встречного авто. Лично я тупо не выхожу на обгон если на встречке видно автомобили.
Ну, и от Камаза тебя точно никакая скорость не спасет Его собственных 60 достаточно чтобы раскатать тебя в фольгу даже если ты полностью остановишься к началу раскатки.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да не факт! Товарищ явно не соображал что делает. А такие могут и с обочины на встречку сигануть. Достаточно тормознуть когда правые колеса попадают на обочину: VD>http://www.youtube.com/watch?v=JL7fTrMyOT4
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Лед, конечно. Вон то чёрное в колее. Как ты верно заметил, здесь перегиб (ямка) — в нее всегда стекает вода, и замерзает там. Сам обрати внимание, как часто в таких канавках скапливается вода.
Да там не видно ничего. Что ты там мог заметить?
Я тебе по опыту говорю. В колее лет если и появляется, то быстро стачивается колесами.
SD>Все верно написал. Хотя "инстинкты" (надеюсь, ты рефлексы имел в виду?) могут быть и полезны. Если они наработаны тренировками, и это правильные рефлексы.
Нет инстинкты. Например, жать на тормоз или бросать газ "в случае его".
VD>>Нет, батенька. Это физика. Для изменения вектора направления на скользкой поверхности нужна дополнительная сила. Просто поворот руля недостаточен. Попробуй на скользкой дороге резко вывернуть руль. Увидишь, что траекторию ты не изменишь. В худшем случае тебя закрутит.
SD>Определись уж, не изменю, или таки "закрутит".
Одно другого не исключает. Тебя закрутит, но ты продолжишь двигаться вперед.
SD>Вот Навару — "закрутило", на пол-оборота.
Ее не закручивало. Там был обычный занос и не было попытки выйти из него. Наоборот действия водителя усугубили ситуацию. Просто ничего не делая (не сбрасывая/прибавляя газ и не трогая томоза) он слеганца вильнул бы и поехал дальше.
SD>Может и дальше крутило бы, но мы этого не узнаем.
Он даже оборота не сделал. Это при том, что встретился с газелью. А если бы закрутился, то возможно, жить остался бы.
VD>>Так может быть только если сцепление 100%-ое. И то скорость при потеряешь. А у него действительно не изменилась. Ни чем кроме газа это объяснить нельзя. Ну, разве что барабашкой.
SD>Зачем ему 100% сцепление?
Чтобы изменить траекторию. Ваш КО.
SD>Вот едешь ты по скользкой дороге, на скорости 90 км/ч.
Только что 80 было .
SD> Повернул руль, через пол-секунды уже в соседней полосе с неуправляемым авто.
Хрен там. Повернул ты руль, а вместо того чтобы на соседнюю полосу попасть нужно руль легонечко крутить и крепко держать. А если ты резко его повернешь, то, в целом, машина поедет дальше вперед. Но машина — да — будет неуправляемой и сорвется в занос. Только в заносе она будет не четко перпедникулярно ехать, а мягко сноситься в одну из сторон. А вот если ей ускорение придать, то да — поедет туда куда тянут. Вот это мы и видели.
А просто разворот относительно оси движения направление не меняет. С инерцией не поспоришь. Там именно что послед заноса сцепление вернулось, а газ не отпустили.
SD>Потому что до соседней полосы всего 2 метра. А Наваре и вовсе 1 метр проехать, суть при скорости 23 м/с достаточно, как бы это сказать, 5% сцепления. Маленького импульса — который водитель и придал рулением.
Не меняется вектор на скользкой поверхности от поворота руля.
VD>>Если потеряли, то как они изменила вектор?
SD>Сначала сцепление было — когда водитель заруливал вправо.
А что же он тогда зарулил? Скорее не было (под частью колес).
SD>Потом, когда угол руления превысил критический, сцепления не осталось. Ударом о Газель Навару развернуло на 180 (вот уж неповезло так неповезло).
И он без сцепления с дорогой изменил вектор движения? Не подскажешь какая, загадочная, сила заставила его это сделать?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Надеюсь, теперь твой вопрос (и та часть спора, где про картинг vs дорожные авто) более подниматься не будет.
Хотя "инстинкты" (надеюсь, ты рефлексы имел в виду?) могут быть и полезны. Если они наработаны тренировками, и это правильные рефлексы.
.