Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>В Норвегии есть посимпатичнее.
Саме красивые женщины в Афганистане. SD>>Природа в России — фантастически хороша. Я даже и не знаю, где еще есть такое широкое разнообразие и столько всего классного. K>Сложно сказать. У нас большая часть природы это центральная Россия со всеми вытекающими пейзажами. А всё разнообрази дял простого человека обычно недосягаемо.
В Башкирии есть места с природой, похожей на Швейцарию, в Карелии
прекрасные озёрные пейзажи-это то, что видел сам. Но есть ещё
Алтай, Саяны, Кавказ-на картинках смотрятся отлично.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали: _>Если обочина недостаточно широкая или по каким-то иным причинам сделать это, не вылезая на проезжую часть, не получится, то конечно нельзя, оно запросто к серьезным авариям может привести. _>Или подразумевается, что найдется второй участник, который тоже зачем-то на обочину захочет съехать, и врежется в первого? Ну так первый с аварийкой будет, его вроде будет видно...
как ты думаешь, зачем делают разграничетильные заборы между встречными полосами и почему в ПДД низкий максимальновозможный лимит скорости для дорог без разграничения встречных полос?
А в России есть и еще посимпатичнее. Разговор же идёт количественный.
K>Сложно сказать. У нас большая часть природы это центральная Россия со всеми вытекающими пейзажами. А всё разнообрази дял простого человека обычно недосягаемо.
Алтай. Кавказ. Камчатка. Байкал. Саяны. Урал. Хибины, в конце концов. Что, неужто мало? Или "обычный человек" не в состоянии до Кавказа добраться?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Возражаю. Вы несколько утрируете. Полно людей, которые зарабатывают доствточно, чтобы скопить $200K За 3-5 лет. Ну вовсе не надо вашего п.1
Полно среди вашего круга общения — возможно. Полно статистически — не думаю. Давайте вместе прикинем: $200K за 5 лет = 3.3K в месяц = ~100Круб/месяц. +квартира, +еда, + семья, получаем как минимум 150К. Человек с зарплатой в 150К не будет жить на 50К, откладывая 100К. Повышаем планку до 200К. Человек с 200К — это представительская позиция, где нужны серьезные затраты на поддержание статуса. Поэтому откладывать 50% он тоже не сможет. Повышаем планку до 300К. Это уже более-менее реально, но много ли вы видели наемных позиций на 300К? В итоге получается либо свой бизнес, либо откатно-распильные дела, где все делается по знакомству, опять же. VI>Чадолюбие — наша пока ещё национальная черта. VI>Если бы до покупки мною "недвижки для баловства" сын ко мне пришёл и сказал, что хочет $200K на обучение и объяснил, зачем ему это нужно — дал бы, без сомнений.
История не терпит сослагательного наклонения, увы. В теории с подобной суммой расстаться куда легче, чем на практике.
VI>Вы скажете, что я нетипичный и пр. ОК. Посмотрите, сколько сумaсшедших мамашек готовит своих чад к поступлению в вузы и какие суммы при этом тратятся на репетиторов. VI>После этого остальные ваши рассуждения уже не работают.
Стоп. Мои рассуждения были весьма сфокусированы: из "есть 200К" статистически следует, что "родители смогут устроить сына в РФ лучше, чем он сам устроится в США".
B>>Россия — замечательная страна для жизни, если вы довольны социальным положением, доставшимся в наследство от родителей. VI>Простите, но социальное положение не наследуется — мы же не в Индии.
Де-факто наследуется. Одной из основополагающих идей СССР было то, что человек должен работать, "хорошо делать свое дело", а государство позаботится об остальном. Задача "продать" же считалась чем-то низким и соответствующему уровню торговцев арбузами на рынке. В итоге у большинства населения сложилась жизненная позиция "покажите мне, куда копать, и я буду копать". С возрастом от понимания безысходности позиция сменяется на "я буду делать вид, что копаю", но первая часть остается неизменной. Что довольно быстро просекла небольшая прослойка население, начав играть в партийно-КГБшные игры, поздее трансформировавшись в современный топ-менеджмент и ФСБ. Те же, кто фишку не просекли, в перспективах весьма ограничены. Я видел колоссально умных людей, которые после окончания ВУЗа остались за копейки делать кандидатскую, используя от силы 1% своего потенциала. Видел менее умных, устроившихся программистами в довольно гнилые компании. Видел вполне средних, открывших свой бизнес и нанявших на зарплату представителей предыдущих категорий. И если попытаться их категоризировать и проследить причины такого различия, все упирается в подход к жизни, который показали родители. Т.е. де-факто наследуется.
_>Я правильно понял, вопрос этот? "В каком месте «формально и нельзя, но что тут плохого» заканчивается и становится «все таки плохо»?"
_>Ок, ответим. _>Ответ такой: для первой группы людей (люди созданы, чтоб исполнять законы, думать своей головой не положено) всё это делать нельзя. Нет, вы не ослышались. Ничего из этого списка — нельзя. _>На всякий случай: из этого ответа не следует, что другой группе можно направо и налево на красный свет по встречкам разъезжать, нет, в большинстве случаев им тоже нельзя.
Это — даже близко не ответ на мой вопрос.
Переформулирую вопрос:
В какой момент «плохого нет» становится «а вот это плохо»?
1. За линию ты скорее всего выедешь, потому что места для маневра недостаточно
2. Сколько времени ты будешь ждать, пока «Как только в потоке на поворот направо никого нет»
3. Что мешает доехать до следующей развязки и вернуться назад, кроме демагогии про группы людей?
M>>ЗЫ. Замечено, что чем больше демагогии люди используют для оправдания своих поступков (особенно размахивая флагами «аааа, законы для людей, а не наоборот»), чем меньше они способны думать более, чем на одну минуту вперед. _>Я ж говорю, люди из той группы к этой относятся не очень, мол, да что они себе позволяют, раз мы думать плохо умеем, то и они тоже! больше, чем на минуту вперед просчитать ничего не могут... Ну ок, не могут, так не могут.
_>А если серьезно, отбросив стеб, обсуждали недавно в АвтоМотоВело проезд на красный свет на чисто пешеходных светофорах без перекрестка — там был подход остановиться, посмотреть вокруг, если никого нет, то аккуратно проехать. Было обсуждение про поворот направо на красный, типа как в америках. Формально это всё делать нельзя, а можно ли неформально — мнения расходились (я так не делаю).
_>Если есть желание это пообсуждать, имхо, лучше го в АвтоМотоВело, в одну из тех тем или в новую, для этой ветки это оффтопик будет — тут про возвращение ребят из заграницы изначально было.
Елси надо будет, эту ветку отделят и перенесут в АвтоВело, но вопрос тут не про авто вело, если что. А про демагогию, которая оправдает люые поступки и, собственно, сами поступки.
TMU>>>Это чем же он занимается? Любопытно стало. M>>Тем, о чем нельзя тут говорить (С, Гарри Поттер). TMU>О господи, наркотой, что ли? Или детским порно? О чем нельзя говорить?
Поп, наверное. А на РСДН мораторий на церковные темы
Кто такое Максим Фалдин? Неизвестно. Известно, что он любит давать взятки на дорогах.
Дадим слово одному из соавторов работы над графеном, нобелевскому лауреату К.С. Новоселову
Мне очень нравится, как устроена работа в университете Манчестера, где я сейчас занимаюсь научной деятельностью, но, если бы мне сделали интересное предложение по работе в России, возможно я бы и вернулся. Хотя… нет, всё-таки вряд ли. Дело в том, что организация работы в той же Англии намного проще и прозрачнее, чем в России или, скажем, в Германии. Дело не только в деньгах.
Или второму лауреату, А.К. Гейму:
После присуждения Гейму Нобелевской премии директор департамента международного сотрудничества фонда «Сколково» Алексей Ситников объявил о намерении пригласить его работать в Сколково. Гейм заявил: «Там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?»
При этом Гейм сказал, что не имеет российского гражданства и чувствует себя в Великобритании комфортно, выразив скептическое отношение к проекту российского правительства создать в стране аналог Кремниевой долины.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
C>>Своих денег нужно только на общежитие на первый год — это что-то около $10k. VI>bazis1 приводил ссылку. Ваши оценки как-то не совпадают с веб-сайтом Стенфорда.
Плюс надо учесть что иностранцу в долг ни шиша не дадут. А в остальном все правильно :D
LVV>> Слишком много путешествовал по миру, чтобы не знать, что русская природа – говно.
M>Вот он дятел
Это как-бы для "объективности", так-то совсем уж бредовый эльфинг получится, а тут вроде и "отражены недостатки, не всё еще гладко", сразу виден беспристрастный подход.
Ну и для эффекта "покрасить Кремль в зелёный цвет" — куча народу обсуждает красоты Эльбруса, а "по первому пункту возражений нет".
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Оффтоп, наверно, но если с аварийкой и по обочине — то хоть формально и нельзя — но что тут плохого? _>Или месье ни разу мимо съезда на развязку не промахивался, где до следующей развязки, чтоб развернуться, как минимум несколько километров ехать?
из за такого вот урода я чуть машину на днях не разбил
если промахнулся то едь до следующей развязки, не знаешь местности погляди на карту перед поездкой
Лаптев, чувак ведь прямым текстом написал что вернулся в Москву а не в Россию. Пора бы уже научиться отличать эти два термина.
З.Ы. Большинство тут согласится что Москва ЖИВЕТ по сравнению с остальной Россией. А ты почему не запостишь ссылку что выпускник Стэнфорда вернулся куда-нибудь в Хабаровск или в твою же Астрахань? Ну и базис1 выше еще хорошо сказал о состоянии вещей.
LVV>>>http://sem-tech.net/ru-blog/post/2013/02/13/%D0%A7%D1%82%D0%BE-%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D1%82-Semantic-IDE Q>>Хммм, статья по русски а все каменты к ней по ненашенки? Видимо это мировое признание! Q>>Срочно добавьте каменты с иероглигами например по китайски или японски. Хотя, судя тому, что англ. каменты написаны через пень-колоду, может на самом деле эта система автоматической генерации каментов? LVV>Каждый ищет то, что его интересует. LVV>Статья вам — не интересна. а вот комменты вы готовы обсуждать. LVV>А мне комменты — пофиг... Тем более, что этот сайт падал — там кое-как частично восстановленный контент.
Это уже не смешно, товарищ профессор! Срочно почисть комменты и поставь какую-нибудь капчу.
В тот момент, когда своим нарушением мы начинаем мешать остальным и создавать опасные ситуации, в том числе потенциально опасные.
Вот смотри. Есть 2 подхода:
1. Я могу позволить себе нарушить некоторые правила, если это НЕ МЕШАЕТ ОСТАЛЬНЫМ, в том числе не создаёт опасность для себя и остальных.
2. Я могу позволить себе нарушить некоторые правила, если мне за это ничего не будет, и мне СРАТЬ НА ОСТАЛЬНЫХ.
Первым подходом руководствуются развитые люди, которые любят мыслить свободно и иногда выходить за рамки правил. Вторым подходом — быдло.
Твой подход — это "а давайте всё, что можно запретить, запретим". В нем тоже что-то есть. Из хорошего — он тут же ставит на место быдло, не давая тому наглеть. Из плохого — заставляет людей быть задрессированными роботами, которым можно жить только по инструкции, а шаг влево шаг вправо — сразу в участок.
Я вижу идеальное общество где-то посередине между этими двумя крайностями. Т.е. всё запрещать — перегиб, это ограничение свободы творческих людей. Всё разрешать — тоже перегиб, начинает наглеть быдло. А середина — это пресекать быдло, но и в то же время закрывать глаза на мелкие нарушения, если это не мешает остальным и в "этом нет ничего плохого". Последнее у нас на дорогах достигается при помощи "штрафов без квитанции".
M>>>Вот пример развязки: https://www.flickr.com/photos/raymondyue/8519773509/ M>>>Вопрос: в какой момент твое «что тут плохого» становится «мешать потоку машин и создавать аварийную ситуацию»?
_>>Конкретно по этой развязке: _>>Допустим, промахиваемся мимо съезда вправо. _>>Съезжаем на обочину, включаем аварийку, сдаем назад, НЕ ВЫЕЗЖАЯ за линию, отделяющую проезжую часть от обочины. Поскольку все едут по проезжей части, на данный момент мы им не мешаем. Сдав назад, поворачиваем правее, оставаясь за пределами проезжей части. Пропускаем поток. Как только в потоке на поворот направо никого нет, выезжаем. Вуаля.
M>1. За линию ты скорее всего выедешь, потому что места для маневра недостаточно M>2. Сколько времени ты будешь ждать, пока «Как только в потоке на поворот направо никого нет» M>3. Что мешает доехать до следующей развязки и вернуться назад, кроме демагогии про группы людей?
1. На конкретно этой развязке? Да ладно? Посмотри на ширину машины и расстояние от линии до столбиков. Но если не выедешь, но не мешать остальным уже не получится — значит, едем до следующей и культурно разворачиваемся.
2. Столько же, как когда со второстепенной поворачиваешь на главную. Пока окно не появится, в которое можно проехать. Как показывает практика, даже в интенсивном потоке окна есть, не могут машины идти сколь угодно долго бампер-в-бампер. Но если нету окон — значит, не мешать остальным не получается — значит, едем до следующей развязки.
3. Например, пробка туда, или пробка оттуда, и ехать превращается в стоять. Или вне нас. пунктов до след. развязки может быть километров 15, это вам не МКАД. Или неохота просто так полчаса выбрасывать. Ну в данном контексте "спешу" скорей всего вообще не аргумент будет.
В пред. сообщении там было про подход "не мешать остальным" и "срать на остальных". Влезание без очереди перед всеми — как ты думаешь — это какой подход?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Оффтоп, наверно, но если с аварийкой и по обочине — то хоть формально и нельзя — но что тут плохого? _>Или месье ни разу мимо съезда на развязку не промахивался, где до следующей развязки, чтоб развернуться, как минимум несколько километров ехать?
А правду говорят, что в России могут стукнуть сзади пока ты едешь против движения по односторонней улице?
