Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Сравним с гайдлайнами от Эппла за 1997-й год. Майкрософт отстает всего лишь на 10 лет
Не понял. Вообще-то гайдлайны от Эппла сравнимы разве что с мессаджбоксами от Win3.11.
Сравните:
An alert box contains only an icon, text, and buttons; there are no other controls.
с
Task dialogs and most dialog boxes have the following components:
A title bar to identify the application or system feature where the dialog box came from.
A main instruction to identify the user ’s objective with the dialog, with an optional icon.
A content area for descriptive information and controls.
A command area for commit buttons, including a Cancel button, and optional More options and Don ’t show this <item> again controls.
A footnote area for optional additional explanations and help, typically targeted at less experienced users.
Ну и кто от кого отстает? M>Опять эти Dialog Units
А что вместо них? Пункты? Или таки пикселы?
M>В общем, ничего нового в плне интерфейса Виста нам не предлагает. В лучшем случае Майкрософт с нововведениями опаздывает на 4 года. В худшем — на 10.
Твоя аргументация насчет отставания мягко говоря, весьма условна. Впрочем, даже если и удастся доказать отставание, я не против — в конце концов, и 95, и IE4, и common controls 6.0 можно критиковать аналогичным образом. Вообще говоря, со времен Вани Сазерленда ничего принципиально нового никто не предлагал. Всего лишь новая перетасовка уже набивших оскомину фишечек...
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ой, отстал я. Чего это такое — "векторные иконки"? Неужель кто-то придумал и такое?
Да, очень и очень отстал. Поищи по этому форуму — все уже обсуждалось. Идея в том, что единственная перспектива улучшения качества интерфейсов связана с уходом от битмэпов и переходом на 100% вектор. Потому, что только векторная графика позволяет нормально масштабироваться, а без этого ограничивается рынок устройств вывода с высоким разрешением.
Проблема в том, что огромную часть рынка сейчас занимают девайсы со сверхнизким разрешением, порядка 72DPI. Для того, чтобы вектор прилично смотрелся на них, нужен очень хороший растеризатор с поддержкой субпиксельной точности. А он у нас один — antigrain, и его автора пока не смогли сманить в Microsoft User Experience Team.
К сожалению, проблема не в идиотизме микрософта. А в ограниченности их ресурсов. У них недостаточно гениальных людей типа того же McSeem2 чтобы сделать действительно качественный продукт в те сроки, которые бы нам понравились. А это не та задача, которую можно решить удвоением количества трудоустроенных индусов. Поэтому придется подождать еще четыре-пять лет, пока давление со стороны производителей высококачественных мониторов не вынудит микрософт таки нанять Максима или разработать растеризатор самостоятельно.
XZ>А вот я щас придумал векторные курсоры. И если в Висте их не будет... Ухх... Имбецилы.
С курсорами ты естественно тоже опоздал. В true vector GUI никаких других курсоров быть и не может. Единственный невекторный объект в такой среде — это фотореалистичное изображение, и его применение ограничено папкой Мои Фотографии. В самом UI ему делать совершенно нечего.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
MS>>Я считаю необоснованным говорить о незаконченном продукте проверенном на неизвестно каком оборудовании.
M>Ну, Win Supersite довольно подробно все описывает. И особых восторгов оно не вызывает. Например, Where Vista Fails
Я же говорю — нет вообще оснований говорить о продукте когда он не закончен и еще полгода над ним работать будут...
Статья просто ужасная и смешная — куча глупостей и неверных домыслов написано...
M>При уменьшении битмапа даже такого размера его все равно покорежит. Тем более, что сами окна — векторные, шрифты — векторные. Иконки? Хрен там. Мучайтесь.
1. Я еще не видел окончательного ответа что их не будет. Ничего технически тому не мешает.
2. Масса (если не большинство) тех кто делает иконки так или иначе дорабатывает их в растре, так что им это только плюс.
3. Ничего оно не покорежит. В самом худшем случае у них при некоторых видах скэйлинга слегка упадет резкость — берите Photoshop и проводите эксперимент с Bicubic Crisp.
M>>>Имхо, если спросить окулистов, то они расстреляют дизайнеров из МС за ХР — яркие, нет, кричащие цвета. Ярко красный на ярко синем! Ярко зеленый на ярко синем! Это же не рекламная обертка, а интерфейс, с которым надо работать иногда часами. Кстати, на своем опыте замечено, что если пользователям при установке менять ХР на Classical Style, то они только рады были.
MS>>Имхо окулисты никогда не были против контрастных изображений... MS>>Вас не смущает, что книги печатают на самой яркой бумаге самым темной краской? MS>>Меня не смущает.
M>Меня тоже не смущает, пока это — единственное доминирующее сочетание перед глазами. Вот только ради эксперимента. Поставьте в ХР Classical Style и поработайте в нем целый день. А потом верните Blue Theme из ХР. Вряд ли захочется к ней возвращаться. Потому что Win2k на пользователя не кричала, в отличие от ХР.
Зачем мне эксперименты? Я работал на них всех. Я по началу, ставил Classic, потом поставил штатный и все ок. И я точно не хочу возвращаться без нужды к классике.
MS>>А если кого смущает — меняет скин. Вам дали возможность, а вы кричите, что факт наличия неустраивающего вас выбора плох. Имхо это нелогично.
M>Если программа требует смены скина, то что-то не в порядке с программой. Тем более возьмем 90% пользователей. Кто из них самостоятельно сможет сменить скин в ХР?
Программа ничего не требует. Большинство оставят станжжартный скин и будут довольны. Остальные сменят потому что любят менять. Все кто любит менять скины умеют делать это в виндах...
MS>>КТо же вас бедного заставляет пользоваться Notepad и чем он вам не нравится — текст не открывает (он для большего не предначначен)? А командная строка — не убожество? Я не понимаю.... Ну отключайте эффекты — лично вам дали такую возможность.
M>Это я о том, что для создания в ХР _функционального_ интерфейса необходимо долго его настраивать. Стандартные "фичи" напоминают Microsoft designs iPod package
Я даже не знаю что вы там долго настраиваете. Поделитесь с общественностью своим секретом.
M>Класик функционален, удобен, приятен глазу, не отвлекает, не кричит. Гармоничен.
Он просто нравится вам. Его функциональность идентична. Моему глазу он менее приятен — так что это субъективно. Меня ничего не отвлекает в неклассиках. И точно ничего там не кричит. И гармония. Ну понятно короче.
Вам нравится классик — пожалуйста. Это я понял. Только это не значит, что все остальное хуже.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
XZ>>Ой, отстал я. Чего это такое — "векторные иконки"? Неужель кто-то придумал и такое? S>Это такие картинки которые что 5х12 px, что 48х48 px, что 400х562 px будут смотреться одинаково четко.
Это вы так думаете. Вектор не дает гарантии четкости при любых размерах. Примером тому служит шрифт.
XZ>>А вот я щас придумал векторные курсоры. И если в Висте их не будет... S>Вот курсоры как раз векторные в принципе не нужны.
Здравствуйте, WinterMute, Вы писали:
WM>Решить её очень просто -- всё элементы оформления хранить в векторах, и аппаратные возможности теперь уже не проблема... но нет -- MS сделала совершенно новую систему, в которой непонятно что на самом делеле нового появится кроме новых требований к аппаратуре.
1. Вы спросите разработчиков иконок — они все готовы поставлять иконки в векторе?
2. Кто вам точно сказал, что там этого не будет?
3. А как же быть с фотографиями — очень мелкие ведь будут...
Предлагаю всем поливающим грязью (в стиле "в очередной раз ... ректально-анальным способом") компании проявить гражданскую сознательность и отказаться от использования продуктов этих компаний. Тем более мы же все знаем — есть отличная MacOS-X где все есть, все лучше и вообще это самая быстрая, стабильная и красивая операционка. Есть Линукс, который работает везде и вообще бесплатный и современный в отличии от виндов, которые отстали на 10 лет. Есть масса программ ничуть не хуже всего офиса вместе взятого. Не используйте это! Покажите зажравшимся капиталистам кузькину мать и что вас вообще не устраивает это Г.
Вы все ноете, что там ничего нового не будет, а нужно покупать новый компьютер. Я просто ума не приложу — А ЗАЧЕМ? Вы же не будете себе ставить Висту. Там же ничего нового, стало хуже и т.д. Значит и компьютер новый не надо!
M>>Сравним с гайдлайнами от Эппла за 1997-й год. Майкрософт отстает всего лишь на 10 лет S>Не понял. Вообще-то гайдлайны от Эппла сравнимы разве что с мессаджбоксами от Win3.11.
Это я просто привязался Там в тексте, по-моему, опять идет привязка к пикселям и т.п. Если у них интерфейс действительно векторный, то пусть остаются.
M>>В общем, ничего нового в плне интерфейса Виста нам не предлагает. В лучшем случае Майкрософт с нововведениями опаздывает на 4 года. В худшем — на 10. S>Твоя аргументация насчет отставания мягко говоря, весьма условна. Впрочем, даже если и удастся доказать отставание, я не против — в конце концов, и 95, и IE4, и common controls 6.0 можно критиковать аналогичным образом. Вообще говоря, со времен Вани Сазерленда ничего принципиально нового никто не предлагал. Всего лишь новая перетасовка уже набивших оскомину фишечек...
Если бы только эти фишечки появлялись бы этак лет на пять раньше
MS>Предлагаю всем поливающим грязью (в стиле "в очередной раз ... ректально-анальным способом") компании проявить гражданскую сознательность и отказаться от использования продуктов этих компаний.
Если мы, пользователи, ныть и поливать грязью не будем, то так все и будет — ректально-анальным образом.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>Ой, отстал я. Чего это такое — "векторные иконки"? Неужель кто-то придумал и такое? S>Да, очень и очень отстал. Поищи по этому форуму — все уже обсуждалось. Идея в том, что единственная перспектива улучшения качества интерфейсов связана с уходом от битмэпов и переходом на 100% вектор. Потому, что только векторная графика позволяет нормально масштабироваться, а без этого ограничивается рынок устройств вывода с высоким разрешением.
1. Это не совсем правда что нормально масштабируется только вектор...
2. 256х256 размер иконки — этого еще хватит до следующей версии виндов.
3. Подумайте теперь о том, что последнее время самые лучшие иконки часто рисуют в 3Д. Как вы там себе представляете вектор?? Правильно — никак.
4. На высоком DPI вы вообще никогда не увидите разницу между смасштабированным вниз растром и растром созданным из вектора.
S>Проблема в том, что огромную часть рынка сейчас занимают девайсы со сверхнизким разрешением, порядка 72DPI.
96dpi стандарт виндов... У меня лично 130dpi реальных (96 в виндах)...
S>Для того, чтобы вектор прилично смотрелся на них, нужен очень хороший растеризатор с поддержкой субпиксельной точности. А он у нас один — antigrain, и его автора пока не смогли сманить в Microsoft User Experience Team.
Не знаю эту историю...
S>К сожалению, проблема не в идиотизме микрософта. А в ограниченности их ресурсов. У них недостаточно гениальных людей типа того же McSeem2 чтобы сделать действительно качественный продукт в те сроки, которые бы нам понравились. А это не та задача, которую можно решить удвоением количества трудоустроенных индусов. Поэтому придется подождать еще четыре-пять лет, пока давление со стороны производителей высококачественных мониторов не вынудит микрософт таки нанять Максима или разработать растеризатор самостоятельно.
Я последнее время склоняюсь к тому что векторные иконки чаще не нужны. А требование их предоставлять 100% зло.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
MS>>Предлагаю всем поливающим грязью (в стиле "в очередной раз ... ректально-анальным способом") компании проявить гражданскую сознательность и отказаться от использования продуктов этих компаний.
M>Если мы, пользователи, ныть и поливать грязью не будем, то так все и будет — ректально-анальным образом.
Не правда. Вы программист? Вы делаете свои продукты? Вы любите таких пользователей? Подумайте какие отзывы вас больше бы мотивировали делать лучше, исправлять, помогать людям...
M>>При уменьшении битмапа даже такого размера его все равно покорежит. Тем более, что сами окна — векторные, шрифты — векторные. Иконки? Хрен там. Мучайтесь.
MS>1. Я еще не видел окончательного ответа что их не будет. Ничего технически тому не мешает. MS>2. Масса (если не большинство) тех кто делает иконки так или иначе дорабатывает их в растре, так что им это только плюс. MS>3. Ничего оно не покорежит. В самом худшем случае у них при некоторых видах скэйлинга слегка упадет резкость — берите Photoshop и проводите эксперимент с Bicubic Crisp.
M>>Это я о том, что для создания в ХР _функционального_ интерфейса необходимо долго его настраивать. Стандартные "фичи" напоминают Microsoft designs iPod package
MS>Я даже не знаю что вы там долго настраиваете. Поделитесь с общественностью своим секретом.
Desktop Properties -> Appearance -> Classic Style
Start Menu -> Control Panel -> Sounds -> No Sounds (потому что постоянные щелчки в эксплорере достали Руки оторвать тому, кто их придумал)
Task Bar -> Properties -> Start Menu -> Classical Menu -> Customize -> Small Icons
Explorer -> View -> Status Bar
Explorer -> Tools -> Folder Options -> View -> Apply to all folders
General -> Enable Combobox Animation: Off (потому что дико тормозит вне зависимости от мощности компьютера и установленных сервиспаков)
General -> Enable Listbox Animation: Off (потому что дико тормозит вне зависимости от мощности компьютера и установленных сервиспаков)
General -> Enable Menu Animation: Off (привык просто, но можно оставить, хотя иногда тормозит. Как, в общем, и любая анимация UI в ХР)
General -> Enable Tooltip Animation: Off, Enable Tooltip Fade: Off (потому что transparency в XP ни к черту и тормозит во многих неблагоприятных условиях)
Explorer -> Enable Smooth Scrolling: Off (тормозит)
Explorer -> Use Classic Search in Explorer: On (потому что мне нужен поиск, а не визард, да еще жутко нелогичный)
TaskBar -> Show Baloon Tips: off (потому что достало, что при печати и каждом чихе системы вылазит всякая хня)
TaskBar -> Warn me on low disk space: Off (думаю, объяснять не нужно. Это предупреждение вылазит каждые 15 сек., если места мало)
My Computer -> AutoPlay -> Drives: Off (меня раздражает ХРшное диалоговое окно)
My Computer -> AutoPlay -> Types: Off
Мне просто нужны не шашечки, а ехать. А в винде нет возможности просто настроить на "ехать". Хуже того, все эти настройки не сохранишь в качестве каког-нить профайла, который можно будет потом загружать на любую установленную систему.
Здесь, кстати, еще не все настройки, что я делаю, но основные.
M>>Класик функционален, удобен, приятен глазу, не отвлекает, не кричит. Гармоничен.
MS>Он просто нравится вам. Его функциональность идентична. Моему глазу он менее приятен — так что это субъективно. Меня ничего не отвлекает в неклассиках. И точно ничего там не кричит. И гармония. Ну понятно короче.
MS>Вам нравится классик — пожалуйста. Это я понял. Только это не значит, что все остальное хуже.
MS>>>Предлагаю всем поливающим грязью (в стиле "в очередной раз ... ректально-анальным способом") компании проявить гражданскую сознательность и отказаться от использования продуктов этих компаний.
M>>Если мы, пользователи, ныть и поливать грязью не будем, то так все и будет — ректально-анальным образом.
MS>Не правда. Вы программист? Вы делаете свои продукты? Вы любите таких пользователей? Подумайте какие отзывы вас больше бы мотивировали делать лучше, исправлять, помогать людям...
Легко. Отзывы в стиле: "Вах, какой продукт вы забацали. Дайте два, нет, три, нет, на всю семью!!" Такое ощущение у меня в жизни было только от одного продукта — оригинального iPod'a, когда мне его пощупать дали.
Да еще GMail, наверное. Ну и сам Google (поиск) в далеком 2001-м году (сейчас он меня тоже раздражать стал )
А если мой продукт все, кому не лень, грязью обливают, то значит, что смоим продуктом что-то не то и его срочно менять надо.
Здравствуйте, Max.Subpixel, Вы писали:
MS>Не правда. Вы программист? Вы делаете свои продукты? Вы любите таких пользователей? Подумайте какие отзывы вас больше бы мотивировали делать лучше, исправлять, помогать людям...
Помодем. Клянусь. Пусть исходники откроют.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][650]
[Hикому не должно уходить в печали после беседы с царем. [Д. Понтано]]
Здравствуйте, Max.Subpixel, Вы писали:
MS>Это вы так думаете. Вектор не дает гарантии четкости при любых размерах. Примером тому служит шрифт.
Это извини как обработку написать. Чтото корел драв при любом разрешении не искажает так вот рисунок
S>>Вот курсоры как раз векторные в принципе не нужны. MS>Это почему интересно?
Тоесть всетаки интересует ветор то?
Курсор наааааааааааааааамного реже приходится мащтабировать.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][650]
[Господи, как они дорожат тем, что все думают одно и то же. [Ж.-П. Сартр]]
Здравствуйте, Max.Subpixel, Вы писали:
MS>2. Масса (если не большинство) тех кто делает иконки так или иначе дорабатывает их в растре, так что им это только плюс.
Ой ну рассмешил то а...
У 95% российских компаний, созданых ранее этак 96-98 года до сих пор применяются досовские софтины, в частности клипперные.
Какого спрашивается хрена винда от версии все хуже и хуже поддерживает дос?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][650]
[Hикому не должно уходить в печали после беседы с царем. [Д. Понтано]]
Здравствуйте, Max.Subpixel, Вы писали:
MS>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>Ой, отстал я. Чего это такое — "векторные иконки"? Неужель кто-то придумал и такое? S>>Да, очень и очень отстал. Поищи по этому форуму — все уже обсуждалось. Идея в том, что единственная перспектива улучшения качества интерфейсов связана с уходом от битмэпов и переходом на 100% вектор. Потому, что только векторная графика позволяет нормально масштабироваться, а без этого ограничивается рынок устройств вывода с высоким разрешением.
MS>1. Это не совсем правда что нормально масштабируется только вектор... MS>2. 256х256 размер иконки — этого еще хватит до следующей версии виндов.
Очень смелое утверждение, из практики знаю что если уменьшить иконку 32x32 хотя бы до размеров 31x31 то она заметно смазывается. Вообще, очевидный факт, что растеризированное изображение всегда содержит меньше информации чем первоначальная векторная форма. На практике иконка, по замыслу художника, представляет собой набор векторных примитивов (стрелки, кружёчки, схематические изображения людей и т.п.), то нет смысла хранить её отличной от векторной форме. Выйгрыши от этого есть, на этом мы вроде бы сошлись. MS>3. Подумайте теперь о том, что последнее время самые лучшие иконки часто рисуют в 3Д. Как вы там себе представляете вектор?? Правильно — никак.
Вообще-то очень хорошо представляю, это раз. Во вторых 3D иконки это что-то новое для меня, стилизацию под 3D видел, да, но чтобы прям изометрические проекции 3D-моделей, растеризованные потом в сетку 32 на 32 пикселя... неужели после этого можно получить лучшие иконки? MS>4. На высоком DPI вы вообще никогда не увидите разницу между смасштабированным вниз растром и растром созданным из вектора.
На очень высоком DPI, если исходный растр очень высокого разрешения -- наверное. Но вопрос, зачем ректально-анально, а?
Здравствуйте, Max.Subpixel, Вы писали:
MS>Здравствуйте, WinterMute, Вы писали:
WM>>Решить её очень просто -- всё элементы оформления хранить в векторах, и аппаратные возможности теперь уже не проблема... но нет -- MS сделала совершенно новую систему, в которой непонятно что на самом делеле нового появится кроме новых требований к аппаратуре.
MS>1. Вы спросите разработчиков иконок — они все готовы поставлять иконки в векторе?
Кто сказал что нужно "прям сразу" отказаться от растровых иконок, их поддержка была бы оставлена хотя бы из соображений обратной совместимости. MS>2. Кто вам точно сказал, что там этого не будет?
Mamut, он прочитал гуйдлайн. MS>3. А как же быть с фотографиями — очень мелкие ведь будут...
Есть такая штука -- интерполяция.
MS>Предлагаю всем поливающим грязью (в стиле "в очередной раз ... ректально-анальным способом") компании проявить гражданскую сознательность и отказаться от использования продуктов этих компаний... бла бла бля
Возмущаюсь и лью слёзы горькие я только с одной целью: выпустить пар, знаете такое свойство человеческой психики -- выговорился и вроде полегчало, на больший эффект, к сожалению, надеятся не приходится.
Что касается отказа от использования, то это очень странное предложение -- я критикую Windows не как пользователь, а как программист. Мне от них не нужно манны небесной, например мне абсолютно фиолетово что в GDI они не включили средств для ресайза картинок и других операций над ними, это я могу написать сам. Но что я могу сделать с тем, что при рисовании текста на 32-х битной поверхности стандартная функция затирает альфаканал?! А сделать сдесь можно только одно -- свою ректально-анальную надстройку, которая работая в противофазе ниверирует анально-ректальный дизайн MS.
Я вам не про хорошие отзывы, а про плохие.
Вы сказали что ваши крики приносят пользу?
Я сказал нет и ответил почему.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>А если мой продукт все, кому не лень, грязью обливают, то значит, что смоим продуктом что-то не то и его срочно менять надо.
Уверяю. Если все кому не лень, то срочно менять вы не будете... Это что называется рассуждать проще чем вагоны грузить...
Здравствуйте, WinterMute, Вы писали:
MS>>1. Вы спросите разработчиков иконок — они все готовы поставлять иконки в векторе? WM>Кто сказал что нужно "прям сразу" отказаться от растровых иконок, их поддержка была бы оставлена хотя бы из соображений обратной совместимости.
Речь была не о том.
MS>>2. Кто вам точно сказал, что там этого не будет? WM>Mamut, он прочитал гуйдлайн.
Там не написано что нельзя. Там написано что можно с растром. Я читал внимательно.
MS>>3. А как же быть с фотографиями — очень мелкие ведь будут... WM>Есть такая штука -- интерполяция.
Вот и я о том же. А мне все говорят, что масштабировать растровые иконки никак нельзя...
MS>>Предлагаю всем поливающим грязью (в стиле "в очередной раз ... ректально-анальным способом") компании проявить гражданскую сознательность и отказаться от использования продуктов этих компаний... бла бла бля
WM>Возмущаюсь и лью слёзы горькие я только с одной целью: выпустить пар, знаете такое свойство человеческой психики -- выговорился и вроде полегчало, на больший эффект, к сожалению, надеятся не приходится.
А может "дрова пойти поколоть"? Я к тому, что иногда пар можно выпускать сделав что-нибудь полезное...
WM>Что касается отказа от использования, то это очень странное предложение -- я критикую Windows не как пользователь, а как программист. Мне от них не нужно манны небесной, например мне абсолютно фиолетово что в GDI они не включили средств для ресайза картинок и других операций над ними, это я могу написать сам.
Как не включили ресайза? Вот ироды... А у меня есть почему-то
WM>Но что я могу сделать с тем, что при рисовании текста на 32-х битной поверхности стандартная функция затирает альфаканал?! А сделать сдесь можно только одно -- свою ректально-анальную надстройку, которая работая в противофазе ниверирует анально-ректальный дизайн MS.
Здравствуйте, Max.Subpixel, Вы писали:
MS>1. Это не совсем правда что нормально масштабируется только вектор...
Это правда. А что еще ты собираешься масштабировать? Попробуй ужать 256*256 до 16*16 и получишь неразборчивый силуэт. У битмэпа принципиально меньше данных об относительной важности элементов изображения. MS>2. 256х256 размер иконки — этого еще хватит до следующей версии виндов.
Налицо принципиальное непонимание ситуации. MS>3. Подумайте теперь о том, что последнее время самые лучшие иконки часто рисуют в 3Д. Как вы там себе представляете вектор?? Правильно — никак.
Скорее, правильный вопрос таков: а как вы себе представляете там битмэп? Правильно — никак. Весь существующий 3d — это вектор. MS>4. На высоком DPI вы вообще никогда не увидите разницу между смасштабированным вниз растром и растром созданным из вектора.
Проблема в том, что у нас а) не только высокие dpi и б) все же увижу. Смотря какой вектор. S>>Проблема в том, что огромную часть рынка сейчас занимают девайсы со сверхнизким разрешением, порядка 72DPI.
MS>96dpi стандарт виндов... У меня лично 130dpi реальных (96 в виндах)...
Речь идет о том, что диапазон DPI на рынке устройств уже сейчас от 30 до 600. Проблема с виндами именно в том, что они вообще никак не могут жить с высокими разрешениями, т.к. в иконки невозможно попасть. Попытка выставить large fonts ломает все приложения, построенные на битмэпах. Именно поэтому нужно убегать от растра и идти к вектору. MS>Не знаю эту историю...
Зато я знаю. MS>Я последнее время склоняюсь к тому что векторные иконки чаще не нужны.
Чаще чем что? MS>А требование их предоставлять 100% зло.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
1.1.4 stable rev. 510
Чего это такое — "векторные иконки"? Неужель кто-то придумал и такое?
Майкрософт наконец-то почитал Apple — Human Interface Guidelines — Dialogs (там же см., например, Open Dialog и ср. с Common Dialogs)
Руки оторвать тому, кто их придумал)
