Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Инфляции нет в стране с нулевым ростом. В других странах она вполне есть.
Рост подсчитан в единицах и объемах выпущенных товаров?
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
Q>>Если ситуация сложилась такая, что даже на носках приходится экономить, то это не просто плохо, а очень плохо.
S>ИМХО это очень даже хорошо — будет меньше истрачено природных ресурсов. Будет меньше мусора.
Задолбали уже этим ресурсами. С чего ты решил что их надо экономить? А главное — кому от этого станет лучше? Производители носков будут сильно огорчены если все дружно начнут на них экономить. Какие-нибудь египетские фермеры, выращивающие хлопок — еще больше, они и так не особо шикуют. Так ради кого же ты ведешь эту идиотскую пропаганду об экономии? Назови хоть одну группу людей, которая от этого выиграет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Кто это? Вот Ломоносова помню, и его формулу закона сохранения.
В экономике нет закона сохранения. Собственно, она для того и существует чтобы создавать. А вас же какое-то странное отношение к ней: вы считаете, что в мире есть ограниченное количество ценностей и всё, что можно с ними делать — это распределять их. Сейчас они распределяются несправедливо, а вы будете рачительным и справедливым хозяином, вы будете экономить и распределять ровно столько, сколько каждому необходимо. Отсюда появляется социализм с его справедливым распределением нищеты и убожества. А капитализм производит блага и поэтому, хотя и распределяет их несправедливо, тем не менее даже бедным при этом достается больше, чем секретарям парткомов при социализме.
S>Да вы хоть Капицу почитатайте или теорию катастроф.
Ну-ну, сейчас пойду в гугл доказывать что я не прав.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, realdata, Вы писали:
Q>>Рост экономики нужен для того, чтобы население имело возможность покупать телевизоры, видеомагнитофоны, мобильные телефоны, цифровые фотоаппараты по мере того как они изобретаются.
R>Достала вся эту чушь. Фотографировать вообще перестал — слишком это просто, в результате ценность снимков равна 0.
А я колбасу перестал есть, надоело, в крайнем случае на завтрак съем грамм 50 ветчины.
Но это не значит, что при возврате социализма я буду чувствовать себя уютно.
R> Чтобы можно было не всю жизнь ездить на одной машине, а менять ее хотя бы через 10 лет, чтобы жить не в 20-метровой конуре, а в просторном доме. Чтобы иметь не один комплект одежды на все случаи жизни, а менять их по мере того, как она надоедает, а не когда изнашиваются. Чтобы отпуск проводить не на даче кверху жопой, а путешествовать по миру.
R>Зачем? Мне вот это все уже не интересно.
В таком случае переезжай в Северную Корею на пмж. Разницы не почувствуешь.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
C>>Инфляции нет в стране с нулевым ростом. В других странах она вполне есть. BFE>Рост подсчитан в единицах и объемах выпущенных товаров?
Фшколу!
Рост рассчитывается как объём транзакций в экономике. Можно рассчитывать и как рост ВНП, но он менее точен.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
BFE>>Рост подсчитан в единицах и объемах выпущенных товаров? C>Фшколу!
C>Рост рассчитывается как объём транзакций в экономике. Можно рассчитывать и как рост ВНП, но он менее точен.
Можно ссылку, о чем это. Или хотя бы ключевые слова.
Звучит странно. Т.е. если я займу Рабиновичу до завтра 1000р.,
завтра он мне, и т.д., то за год у нас выйдет хороший оборот.
Это будет учитываться в рассчете роста?
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
C>>Рост рассчитывается как объём транзакций в экономике. Можно рассчитывать и как рост ВНП, но он менее точен. IO>Можно ссылку, о чем это. Или хотя бы ключевые слова.
Блин, ну вот ведь есть Вики! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%9F
IO>Звучит странно. Т.е. если я займу Рабиновичу до завтра 1000р., IO>завтра он мне, и т.д., то за год у нас выйдет хороший оборот. IO>Это будет учитываться в рассчете роста?
Нет, чисто финансовые сделки не учитываются в ВВП. В нём учитывается общая прибыль или добавленная стоимость.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Рост рассчитывается как объём транзакций в экономике. Можно рассчитывать и как рост ВНП, но он менее точен. IO>>Можно ссылку, о чем это. Или хотя бы ключевые слова. C>Блин, ну вот ведь есть Вики! C>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%9F
Вот я и спрашиваю, утверждение про "объём транзакций" выведено оттуда, или из другого места?
Просто в этой статье написаны банальные вещи, которые скорее говорят в пользу версии об
"объёме товаров". Вернее о стоимости товаров, тут B0FEE664 ошибся конечно.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
Q>>>Если ситуация сложилась такая, что даже на носках приходится экономить, то это не просто плохо, а очень плохо.
S>>ИМХО это очень даже хорошо — будет меньше истрачено природных ресурсов. Будет меньше мусора.
Q>Задолбали уже этим ресурсами. С чего ты решил что их надо экономить? А главное — кому от этого станет лучше? Производители носков будут сильно огорчены если все дружно начнут на них экономить. Какие-нибудь египетские фермеры, выращивающие хлопок — еще больше, они и так не особо шикуют. Так ради кого же ты ведешь эту идиотскую пропаганду об экономии? Назови хоть одну группу людей, которая от этого выиграет.
Все и выиграют. Будет больше свободного времени, которое нужно как на выбор подходящей ао всем параметрам жены, так и на воспитание детей.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
IO>>Звучит странно. Т.е. если я займу Рабиновичу до завтра 1000р., IO>>завтра он мне, и т.д., то за год у нас выйдет хороший оборот. IO>>Это будет учитываться в рассчете роста? C>Нет, чисто финансовые сделки не учитываются в ВВП. В нём учитывается общая прибыль или добавленная стоимость.
Ок, будем продавать коробок спичек друг другу. Или консультации оказывать.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
Q>>Задолбали уже этим ресурсами. С чего ты решил что их надо экономить? А главное — кому от этого станет лучше? Производители носков будут сильно огорчены если все дружно начнут на них экономить. Какие-нибудь египетские фермеры, выращивающие хлопок — еще больше, они и так не особо шикуют. Так ради кого же ты ведешь эту идиотскую пропаганду об экономии? Назови хоть одну группу людей, которая от этого выиграет.
S>Все и выиграют. Будет больше свободного времени, которое нужно как на выбор подходящей ао всем параметрам жены, так и на воспитание детей.
У безработных? Да, у них свободного времени масса. Только что-то они не сильно этому радуются.
Я не пойму, ты действительно не понимаешь идиотизма этой пропаганды или это такой тонкий троллинг? Все люди хотят жить хорошо и повышать свой уровень жизни год от года — это факт, аксиома. Экономия — это неизбежное снижение уровня жизни. Так для чего же это?!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, realdata, Вы писали:
C>>Нет, чисто финансовые сделки не учитываются в ВВП. В нём учитывается общая прибыль или добавленная стоимость.
R>Ок, будем продавать коробок спичек друг другу. Или консультации оказывать.
Если твои консультации будут настолько полезными, что за них кто-то согласится платить — то почему бы нет? Значит ты создал полезную услугу.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
Q>>В таком случае переезжай в Северную Корею на пмж. Разницы не почувствуешь.
S>Вот этому чуваку достаточно шлепанцев за 3 доллара:
Он сам тебе об этом рассказал? Сдается мне, что у него есть еще кое что кроме шлепанцев.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
Q>>В таком случае переезжай в Северную Корею на пмж. Разницы не почувствуешь.
S>Вот этому чуваку достаточно шлепанцев за 3 доллара:
Вспомнилось вдруг: в школе учительница истории, ярая коммунистка, рассказывала об американских миллионерах в стиле "их нравы" — корреспондент его спрашивает: "что вы едите за завтрак", а он рассказывает: "одно яйцо, салатик, <еще что-то скромное>". Я еще тогда не понял смысла ее рассказа и хотел спросить "а разве люди должны зарабатывать чтобы хватало только на еду?" У тебя похожий подход: не фиг шиковать, базовые потребности обеспечены, а остальное — барство.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, realdata, Вы писали:
IO>>>Это будет учитываться в рассчете роста? C>>Нет, чисто финансовые сделки не учитываются в ВВП. В нём учитывается общая прибыль или добавленная стоимость. R>Ок, будем продавать коробок спичек друг другу. Или консультации оказывать.
Да, только продавать нужно с прибылью. Т.е. ты Васе за 10 рублей, Вася тебе за 11, ты ему за 12 и так далее. Это если вести подсчёт по добавленной стоимости.
Понятно, что методики подсчёта ВВП не идеально точные, но их погрешность в масштабе экономики — менее 0.1%
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Все и выиграют. Будет больше свободного времени, которое нужно как на выбор подходящей ао всем параметрам жены, так и на воспитание детей.
Глобальная экономия ресурсов означает больше работы за меньшие деньги. Неужели надо объяснять почему?
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>Просто в этой статье написаны банальные вещи, которые скорее говорят в пользу версии об IO>"объёме товаров". Вернее о стоимости товаров, тут B0FEE664 ошибся конечно.
Ничего я не ошибся. Рассмотрим следующую упрощённую ситуацию на примере одного товара — пшеницы. Предположим, что в первый год было собрано 100 тон пшеницы, которую распродали за 100 уе за тонну, а во второй год собрали 200 тон пшеницы, которую распродали за 50 уе за тонну. Вопрос: при нулевой инфляции экономика выросла или нет?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Ничего я не ошибся. Рассмотрим следующую упрощённую ситуацию на примере одного товара — пшеницы. Предположим, что в первый год было собрано 100 тон пшеницы, которую распродали за 100 уе за тонну, а во второй год собрали 200 тон пшеницы, которую распродали за 50 уе за тонну. Вопрос: при нулевой инфляции экономика выросла или нет?
Это понятно, просто ВВП это формальный показатель. Обычно говорят про nominal GDP, есть ещё real GDP, который с инфляцией.
Объёмы выплавки чугуния это тоже важный показатель. Но другой.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
