Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Области применения разные, кроме того нельзя быть во всем быть лучше, найдутся много параметров по которым D лучше Немерле.
VD>Области применения у них идентичные. Гнать про ОС и райверы не сотоит. Ди для их написания тоже не преименяют.
Выйдет релиз будут применять.
VD>А параметр по которому Ди лучше вы уже озвучивали не раз. Он не требует дотнета. В любом случае очивидно, что по значимым параметрам Ди уступает.
Ну это как в тестах, всегда можно подобрать нужные параметры
FR>>А вот тогдашнему чемпиону мира по жиму штанги присутствие будущего губернатора было абсолютно фиолетово, а ведь практически одним и тем же занимались, железки тягали.
VD>Аналогия не уместна. Штангисты занимаются другим. А Ди и Немерле — это универсальные языки общего назначения. И их сравнение вполне кооректно.
Да ну, вполне корректная аналогия.
VD>>>Та же фигня с Ди. Если бы он родился в 85-ом, то уверен, что С++ не прожил бы и года.
FR>>Очень спорно, у C++ были тогда достойные конкуренты (тот же objective C) но стал популярным именно C++.
VD>Ты бы посмотрел на этот Objective C прежде чем говорить. Конкурент из него был хреновый.
Я вроде даже смотрел его, но боюсь склероз меня подводит.
FR>>Давай я буду лезть в каждую тему про немерле и пропагандировать там например рефал(как малоизвестную тут вещь), как скоро тебя станет тошнить об любого упоминания о рефале?
VD>А куда я лез? Да и ты лезешь куда только можешь. Так что не надо.
Надо eao197 попросить чтобы подсчитал
А лезешь не только ты, вот в теме про D ты уже поздно подключился.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:
VD>>>Оно делается во время компиляции в байткод? Что-то не верится. Да и откровенно говоря не верится, что при подобном подкручивании не будет проблем в других местах. У той же IDE обязательно крышу снесет.
FR>>Оно будет делатся при инстанцировании класса (не создание объектов класса а именно при создании самого класса). Обычно это происходит при первом импорте модуля.
VD>Значит в рантайме, и значит будет отъедать время. То есть вопрос только в объемах. ОК.
Да будет отъедать, реально в худшем случае проценты от времени запуска, рантайм явы или дотнета все-равно больше времени при старте сожрет.
VD>Ачто на счет IDE и ее крыши? Ты как-то по тихому замял это вопрос.
В общем сносит, но терпимо, тот же WingIDE уже вполне прилично работает. Ну и когда PyPy доведут до ума будет доступен полный статистический анализ.
FR>>Странно что ты сделал такой вывод, примеры были очень близки к примерам от создателей немерле.
VD>Возможно я путаю вас с еао197, но помнится я видел совершенно текстуальные приемы при генерации чего-то.
У меня вряд-ли, разве в одном примере из десятка который я приводил по метапрогаммированию.
VD>>>Вот это уже точно фигня. Попробуй напирмер реализовать мета-код аналогичный моему макросы SupportRelocation: VD>>>http://nemerle.org/svn/nemerle/trunk/macros/compiler.n
FR>>Спасибо, но времени разбиратся в таком достаточно приличном объеме кода у меня нет.
VD>Там все довольно просто.
Угу, я тоже так часто думаю про свой код
FR>> Вот если бы ты на словах объяснил или дал ссылку на документацию я мог бы сказать можно сделать подобное или нет.
VD>Смысл такой. Есть дерево (скажем АСТ) в котором в некоторых ветках есть свойства типа Location. Нужно сгенерировать код который в рантайме позволит изменить значения этих Location-ов так чтобы все локешоны ниже заданного отступа были сдвинуты на переданное значение. Причем алгоритм должен работать очень быстро. Это накладывает ограничение на анализ типов в рантайме и заставляет отсекать некоторые ветки (про которые заранее извесно, что толку в них заходить нет). Естественно, что ветки отсекаются тоже по типам.
VD>Учитывая, что в динамических языках о типах во время компиляции, да даже при загрузке приложения ничего толком не известно, то задача качественно на них не решатся. Единственное что можно сделать, это производить анализ дерева динамически, но это сильно медленее чем выполнять код который строится во время компиляции.
Во время загрузки приложения, (вернее перед первым использованием типов) про то какие именно типы могут использоватся известно все. И метапрогроаммирование на метаклассах основанно именно на том что тип корректируется в момент создания. Так что задача что-то подправить для типа решаемая в других языках во время compile time будет вполне разрешима метаклассами в питоне.
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>"ядро", "движок", как ни дели — оно не делится, вот и появляется человек, который знает все в этом движке, и может что-то в нем менять, а другие нет PI>и что делать, если это "движок" скажем так, не от мотоцикла, а от камаза, и один человек его может изучать полгода, и так и не въехать... тут даже Брукс ничего определенного сказать не сможет...
Как только человек становится незаменимым, его необходимо уволить. (с) кто-то из знаменитых.
Я считаю что в любой части системы разбирались как минимум 2 человека.
Но конечно бывают люди типа Кармака или Торвальдса, без которых ничего бы не было.
PI>>>и все равно, результат будет тот же — продукт сделан относительно в срок, стабилен, целостен M>>Эх, если бы всегда так было
PI>это типично из-за жадности — манагер всегда хочет выжать из кодера все, что можно PI>вот и сложилась какая-то атмосфера спешки и "вкалывания", и программеру кажется, что работать галопом — нормально
Хороший менеджер — нет. Хороший менеджер знает, что после долгого интерсивного вкалываения будет burnout,от которого человек будет отходить несколько месяцев. Можно очень быстро пробежать стометровку, но пробежать марафонскую дистанцию с такой же скоростью не получится — человек умрет.
PI>в промышленном секторе, где главное в создаваемой системе — стабильность подсистем и концептуальное единство, да и вообще на западе скажем так, мне кажется, никто никуда особо не спешит: есть четкий план, и ему следуют, не "колбася" тонны кода с ходу PI>"колбасные" части скорее будут аутсорсить в Индию и Восточную Европу...
Спешат везде. Наличие хороших книжек западных товарищей о правильном прожект менеджменте говорит о том, что у них тоже не все ладно. И количество успешных проектов у них тоже печальное. PI> и тут есть коренное различие между индусом и русским: русский не должен кодить, русский должен программировать
я бы подставил вместо русского программист из xUSSR.
И я не думаю, что наши люди на генетическом уровне лучше разбираются в программировании, чем те же индусы. Просто у них уже хорошо поставлен поток. У нас же курсы "джава для дебилов за 2 месяца" только набирают оброты. То ли еще будет..
И в бывшем СССР инженеры выезжают исключиткльно за счет системы образования, которая от совка и осталась. Но ситуация с образованием становится все печальнее и печальнее
PI>я это к чему... ты и твоя контора по-любому работаете на американцев (работал в аналогичной, как наверно, и большинство здесь), и конкуренция русский-индус тебе знакома
Wrong guess Заказчик украинский. И даже не государство. Да, и такое тоже инога бывает
PI>основное, на что должен сделать упор русский — на то что он умнее... как думаешь?
До тех пор, пока он умнее. Я не уверен что люди окончившие вышеуказанные курсы по джаве, или получившие диплом "программиста" в университете культуры поплавского умнее тех же индусов. А денег хотят больше. Угадай, куда отдадут заказ при прочих равных ? PI>но это "умнее" не нужно переоценивать — если есть уважаемый автор, типа Брукса, его нужно изучать и вникать
+1
PI> (а не критиковать в стиле рсдн),
В споре рождается истина, конечно, если это не спор ради спора.
PI>есть множество более интересных и умных задач, на которых чувствуется различие между программированием и кодингом
Я думаю, при правильном подходе и в вебе можно найти очень интересные и умные задачи. htmlayout Хороший пример
PI>к сожалению, большинство из этих задач решаются "там", у бруксов и прочих американчегов (хотя мне известны случаи довольно интересного аутсорса — например, ядра Corel-а)
Или героев пятых. Вообще, кто платит, тот и заказывает музыку. Я более чем уверен, что и для родного заказчика можно найти кучу интересных задач, только никто этим обычно не делится. Кому нужны лишние конкуренты ?
PI>если корпорация не транснациональная (как айбиэм), а просто большая, то она ведет, допустим, 1-2 огромных проектов PI>и тогда жопа в таком проекте может означать конец для этой корпорации (возможно, с тысячами сотрудников), отсюда и популярность Брукса с его человеко-месяцем
Жопа на двух таких проектах будет означать только, что где-то что-то не так. Может быть, в конторе отвратительный риск менеджмент, может опыта маловато, может еще чего. Необязательно жопа связана с отсутствием знания о человеко-месяце брукса. Есть куча вещей от которых может завалиться проект.
PI>но что касается России, опять же, несколько идей моих по поводу т.н. жоп: PI>- недостаток специализированного it-образования (как не учили, так и не учат, по моему наблюдению)
помимо it образования для специалистов, не помешало бы и образование для менеджеров в айти сфере.
PI>- вместо выверенного десятилетиями инженерного подхода к написанию софта, применяют "галопные" технологии "экстремального" (хаотического) программирования,
Понимаешь какое дело. экстремальное программирование придумали не у нас. И могу тебя уверить, человеки, которые толкают XP и Agile методологии, знакомы с трудами Брукса. Имею ввиду Кента Бека и Алистера Кокберна. Кстати рекомендую ознакомится с книгой первого по XP. Необязательно использовать. Но ознакомится стоит.
PI> лишь постепенно переходя на нормальные подходы вроде итеративного, PI>покрытия большей части кода тестами,
Test Driven Development одна из практик XP
PI> подхода "сначала исправь баги, потом добавляй функциональность",
Опять же пока не пройдут юнит тесты, а юнит тесты пишутся и для багов, нового когда писать нельзя. Опять же по TDD. Только после того, как пройдут все юнит тесты делается еще и рефакторинг, чтобы избежать бардака в коде.
На самом деле ХР у нас сложно организовать по той простой прич ине, что одна из обязательных практик XP — on-site-customer, практически нереальна к выполнению.
Ну и неоднозначная идея коллективного владения кодом.
PI> в результате — латка на латке и багодром сам-в-себе
Такой результат можно впольне получить и если буква-в-букву следовать предписаниям Брукса. Разруха она в головах.
PI>а куда спешить? бабла все равно как было мало, так и будет мало — такова сама природа аутсорсинга
Спешить. Нужно спешить, чтобы успеть занять рынок раньше конкурентов. Окно для продукта оно не бесконечно во времени. И чем дольше тянуть, тем меньше будет прибыль. По аналогии с форексом, если покупать в самом начале тренда, и продавать в самом конце, то денег получится гораздо больше, чем если ждать подтверждения тренда,
но и риск больше. В итоге получается как в Алисе — нужно очень быстро бежать, чтобы стоять на месте. А чтобы куда-то попасть, нужно бежать еще быстрее.
PI>к счастью, в последнее время корпорации скорее выносят целые функциональные части в Восточную Европу (наращивая программерские зарплаты), нежели просто аутсорсят
Тебе наверное не втречалась ситуация, когда нууууу ОЧЕНЬ КРУПНАЯ софтверная контора, забугорная исессно, отдавала заказ в Западную Европу, западная Европа аутсорсила в Россию, а Россияне аутсорсили в Индию, ага
PI>вывод такой — чем светлее голова (собственная) — тем лучше, и не только в программинге
бесспорно.
... << RSDN@Home 1.2.0 Tony — MP3 Workshop Sample >>
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Подонковскую лексику надо контролировать, это точно. Ну уж запрещать, так уж всем! А то товарища VladD2 надо банить за каждое второе сообщение, ибо подонковская лексика в них присутствует в изобилии. А уж намеренно он ее использует или по неграмотности — этот вопрос не должен меня беспокоить. Другое решение, вполне нормальное IMO — выдавать некоторым специальные индульгенции, которые будут означать что-то типа "Данному участнику в силу его убогости разрешается пользоваться подонковской лексикой. Он делает это не со зла, а по незнанию и заранее просит его извинить". Таким образом, форум будет поддерживаться в чистоте и в то же время не будет когнитивного диссонанса, что некоторым можно, а остальным нельзя.
Ну наряду с этим тогда уж и надо вводить другую категорию участника форума "жутко умный, ему можно обсирать убогих и глупых".
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Kisloid wrote: > *Таким образом, форум будет поддерживаться в > чистоте и в то же время не будет *когнитивного диссонанса*, что > некоторым можно, а остальным нельзя. > Ну наряду с этим тогда уж и надо вводить другую категорию участника > форума "жутко умный, ему можно обсирать убогих и глупых".
Еще стоит ввести категорию "не имеет чувства юмора".
PI>>"ядро", "движок", как ни дели — оно не делится, вот и появляется человек, который знает все в этом движке, и может что-то в нем менять, а другие нет PI>>и что делать, если это "движок" скажем так, не от мотоцикла, а от камаза, и один человек его может изучать полгода, и так и не въехать... тут даже Брукс ничего определенного сказать не сможет... M>Как только человек становится незаменимым, его необходимо уволить. (с) кто-то из знаменитых. M>Я считаю что в любой части системы разбирались как минимум 2 человека.
"хирург" и "второй пилот" M>Но конечно бывают люди типа Кармака или Торвальдса, без которых ничего бы не было.
всех ценить надо
PI>>это типично из-за жадности — манагер всегда хочет выжать из кодера все, что можно PI>>вот и сложилась какая-то атмосфера спешки и "вкалывания", и программеру кажется, что работать галопом — нормально M>Хороший менеджер — нет. Хороший менеджер знает, что после долгого интерсивного вкалываения будет burnout,от которого человек будет отходить несколько месяцев. Можно очень быстро пробежать стометровку, но пробежать марафонскую дистанцию с такой же скоростью не получится — человек умрет.
вово, хороший манагер сначала догадается на что ты способен, и заставит работать максимум минус дельта
PI>>в промышленном секторе, где главное в создаваемой системе — стабильность подсистем и концептуальное единство, да и вообще на западе скажем так, мне кажется, никто никуда особо не спешит: есть четкий план, и ему следуют, не "колбася" тонны кода с ходу PI>>"колбасные" части скорее будут аутсорсить в Индию и Восточную Европу... M>Спешат везде. Наличие хороших книжек западных товарищей о правильном прожект менеджменте говорит о том, что у них тоже не все ладно. И количество успешных проектов у них тоже печальное. PI>> и тут есть коренное различие между индусом и русским: русский не должен кодить, русский должен программировать M>я бы подставил вместо русского программист из xUSSR.
я бы с удовольствием поставил СССР и "советский", но у некоторых рвотный рефлекс однако M>И я не думаю, что наши люди на генетическом уровне лучше разбираются в программировании, чем те же индусы. Просто у них уже хорошо поставлен поток. У нас же курсы "джава для дебилов за 2 месяца" только набирают оброты. То ли еще будет.. M>И в бывшем СССР инженеры выезжают исключиткльно за счет системы образования, которая от совка и осталась. Но ситуация с образованием становится все печальнее и печальнее
полностю согласен
PI>>я это к чему... ты и твоя контора по-любому работаете на американцев (работал в аналогичной, как наверно, и большинство здесь), и конкуренция русский-индус тебе знакома M>Wrong guess Заказчик украинский. И даже не государство. Да, и такое тоже инога бывает
тогда биллинг скорей всего
PI>>основное, на что должен сделать упор русский — на то что он умнее... как думаешь? M>До тех пор, пока он умнее. Я не уверен что люди окончившие вышеуказанные курсы по джаве, или получившие диплом "программиста" в университете культуры поплавского умнее тех же индусов. А денег хотят больше. Угадай, куда отдадут заказ при прочих равных ?
думаю, индусам
PI>> (а не критиковать в стиле рсдн), M>В споре рождается истина, конечно, если это не спор ради спора.
в споре должен рождаться код вообще-то
PI>>есть множество более интересных и умных задач, на которых чувствуется различие между программированием и кодингом M>Я думаю, при правильном подходе и в вебе можно найти очень интересные и умные задачи. M>htmlayout Хороший пример
нинаю, не юзал, по названию догадываюсь, что там очередная реализация "универсальных" интерфейсов на xml/html
вообще, программирование — это когда не технологию изучать нужно (это кодинг), а разрабатывать алгоритмы
PI>>но что касается России, опять же, несколько идей моих по поводу т.н. жоп: PI>>- недостаток специализированного it-образования (как не учили, так и не учат, по моему наблюдению) M>помимо it образования для специалистов, не помешало бы и образование для менеджеров в айти сфере.
ага, я неявно включал это в смысл
PI>>- вместо выверенного десятилетиями инженерного подхода к написанию софта, применяют "галопные" технологии "экстремального" (хаотического) программирования, M>Понимаешь какое дело. экстремальное программирование придумали не у нас. И могу тебя уверить, человеки, которые толкают XP и Agile методологии, знакомы с трудами Брукса. Имею ввиду Кента Бека и Алистера Кокберна. Кстати рекомендую ознакомится с книгой первого по XP. Необязательно использовать. Но ознакомится стоит.
"экстремальное" в кавычках — это типа программирования сидя в валенках в неотапливаемом помещении
я имел в виду, когда ни одна методология не применяется совсем, как идет — так и делаем...
PI>> подхода "сначала исправь баги, потом добавляй функциональность", M>Опять же пока не пройдут юнит тесты, а юнит тесты пишутся и для багов, нового когда писать нельзя. Опять же по TDD. Только после того, как пройдут все юнит тесты делается еще и рефакторинг, чтобы избежать бардака в коде.
существование отдельной (мини-)методологии ZDSD (zero defect software development) сигнализирует, что при TDD нарушение вышеописанного принципа часты
M>На самом деле ХР у нас сложно организовать по той простой прич ине, что одна из обязательных практик XP — on-site-customer, практически нереальна к выполнению. M>Ну и неоднозначная идея коллективного владения кодом.
весь код должен принадлежать всем? гм, честно говоря, никогда не видел исключения из этого правила
PI>>а куда спешить? бабла все равно как было мало, так и будет мало — такова сама природа аутсорсинга M>Спешить. Нужно спешить, чтобы успеть занять рынок раньше конкурентов.
это забота манагера, но вместо выжимания людей, лучше нанимать дополнительную рабочую силу, и не экономить на людях M> Окно для продукта оно не бесконечно во времени. И чем дольше тянуть, тем меньше будет прибыль. По аналогии с форексом, если покупать в самом начале тренда, и продавать в самом конце, то денег получится гораздо больше, чем если ждать подтверждения тренда,
угу, кроме микрософта — они сначала подождут, посмотрят, как там оно пару лет поработает, а потом уже соотв. фичи включают в свою продукцию
PI>>к счастью, в последнее время корпорации скорее выносят целые функциональные части в Восточную Европу (наращивая программерские зарплаты), нежели просто аутсорсят M>Тебе наверное не втречалась ситуация, когда нууууу ОЧЕНЬ КРУПНАЯ софтверная контора, забугорная исессно, отдавала заказ в Западную Европу, западная Европа аутсорсила в Россию, а Россияне аутсорсили в Индию, ага
не, такого изврата не видел ещё...
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
M>>Как только человек становится незаменимым, его необходимо уволить. (с) кто-то из знаменитых. M>>Я считаю что в любой части системы разбирались как минимум 2 человека. PI>"хирург" и "второй пилот"
как минимим 2 человека
M>>Wrong guess Заказчик украинский. И даже не государство. Да, и такое тоже инога бывает PI>тогда биллинг скорей всего
Не, даже рядом не биллинг С GPS связана, но подробно рассказать не могу — NDA.
PI>>> (а не критиковать в стиле рсдн), M>>В споре рождается истина, конечно, если это не спор ради спора. PI>в споре должен рождаться код вообще-то
PI>нинаю, не юзал, по названию догадываюсь, что там очередная реализация "универсальных" интерфейсов на xml/html
Погляди Re: Как хоум-юзеры относятся к скинам?
Создание такой вещи это кодинг или программирование ?
PI>вообще, программирование — это когда не технологию изучать нужно (это кодинг), а разрабатывать алгоритмы
смотря что понимать под технологией и алгоритмами.
Практический пример. Написать программу, реализующую символьное дифференцирование.
Т.е. из допустим из "x^2" получить "2*x". Если использовать допустим C#, то это одно решение, не очень приятное, а если использовать Lisp, то другое решение
И где будет больше "программирования"? В случае с шарпом или лиспом ?
PI>существование отдельной (мини-)методологии ZDSD (zero defect software development) сигнализирует, что при TDD нарушение вышеописанного принципа часты
Могу тебя заверить, что и при ZDSD совсем уж zero defect не получится
M>>Ну и неоднозначная идея коллективного владения кодом. PI>весь код должен принадлежать всем? гм, честно говоря, никогда не видел исключения из этого правила
Представь себе даже не большую, а среднюю систему, человек 30 программистов, разделенную на несколько модулей. GUI там, Data Layer, BL. Ты действительно думаешь, что право изменять код в BL программиста, который занимается GUI частью есть несомненное добро ?
PI>>>а куда спешить? бабла все равно как было мало, так и будет мало — такова сама природа аутсорсинга M>>Спешить. Нужно спешить, чтобы успеть занять рынок раньше конкурентов. PI>это забота манагера, но вместо выжимания людей, лучше нанимать дополнительную рабочую силу, и не экономить на людях
А что эффективнее 5 студентов или 1 хороший спец ? Ну и не забывай о том, что хорошего спеца днем с огнем... И денег он захочет.. Вообще это хорошо описано в Peopleware. Испанская и английская модель развития.
Spanish Theory Management
Historians long ago formed an abstraction about different theories of
value: The Spanish Theory, for one, held that only a fixed amount
of value existed on earth, and therefore the path to the accumulation
of wealth was to learn to extract it more efficiently from the soil or
from people's backs. Then there was the English Theory that held
that value could be created through ingenuity and technology. So
the English had an Industrial Revolution, while the Spanish spun
their wheels trying to exploit the land and the Indians in the New
World. They moved huge quantities of gold across the ocean, and
all they got for their effort was enormous inflation (too much gold
money chasing too few usable goods).
The Spanish Theory of Value is alive and well among managers
everywhere. You see that whenever they talk about productivity.
Productivity ought to mean achieving more in an hour of
work, but all too often it has come to mean extracting more for an
hour of pay. There is a large difference. The Spanish Theory managers
dream of attaining new productivity levels through the simple
mechanism of unpaid overtime. They divide whatever work is done
in a week by forty hours, not by the eighty or ninety hours that the
worker actually put in.
That's not exactly productivity—it?s more like fraud—but
it's the state of the art for many American managers. They bully and
cajole their people into long hours. They impress upon them how
important the delivery date is (even though it may be totally arbitrary;
the world isn't going to stop just because a project completes a
month late). They trick them into accepting hopelessly tight schedules,
shame them into sacrificing any and all to meet the deadline,
and do anything to get them to work longer and harder.
PI>угу, кроме микрософта — они сначала подождут, посмотрят, как там оно пару лет поработает, а потом уже соотв. фичи включают в свою продукцию
Угу, но могут и проморгать многомиллиардный рынок. см. Google.
... << RSDN@Home 1.2.0 Pink Floyd — Another Brick In The Wall (II) >>
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Я почти профессионально владею фотошопом, также приходилось пользоватся и векторными редакторами, они весьма удобны для своих задач, но для проектирования, для "думания с карандашом в руке" абсолютно непригодны, я за то время как что нибудь нарисую в какой-нибудь диа или визио успею забыть о чем думал а с карандашом за то же время уже набросаю пару эскизов
Для этого нужно развивать UI. Например, планшеты для рисования существуют уж много лет тому, и стоят не очень дорого. Если бы был тул, который умеет распознавать геометрические примитивы вместе с текстом, то я бы конечно предпочел использовать его.
Потому, что чиркание на листочке постепенно ухудшает качество картинки. Через два дня уже не разберешь, что где написано. В общем, стандартная проблема — тексты я уже давно не пишу на бумаге именно потому, что вносить исправления в компьютере значительно проще.
Мечтаю об электробумаге с пассивным отображением. Чтобы корявые контуры, которые я рисую, а) были бы сразу мне видны, как если бы я использовал нормальную ручку б) автоматически распознавались, и я бы мог помочь правильно распознать их.
Ну и чтобы всякие простые вещи типа зачеркивания/подчеркивания текста автоматически распознавались тоже.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Мечтаю об электробумаге с пассивным отображением. Чтобы корявые контуры, которые я рисую, а) были бы сразу мне видны, как если бы я использовал нормальную ручку б) автоматически распознавались, и я бы мог помочь правильно распознать их. S>Ну и чтобы всякие простые вещи типа зачеркивания/подчеркивания текста автоматически распознавались тоже.
M>>>Как только человек становится незаменимым, его необходимо уволить. (с) кто-то из знаменитых. M>>>Я считаю что в любой части системы разбирались как минимум 2 человека. PI>>"хирург" и "второй пилот" M>как минимим 2 человека
ну, это опять Брукс ещё отмечал — зависит от графика, сложности проекта (времени, затрачиваемого на обучение нового персонала)
запас по прочности, должен быть
M>>>Wrong guess Заказчик украинский. И даже не государство. Да, и такое тоже инога бывает PI>>тогда биллинг скорей всего M>Не, даже рядом не биллинг С GPS связана, но подробно рассказать не могу — NDA.
честно говоря, я в курсе GPS-дел в Украине, т.к. работал на украинских первопроходцев в этой области
прикол в том, что эти люди потенциально могут (и давно) развернуть буквально в несколько дней GPS-систему для стандартных приложений, вроде мониторинга перемещения автомобилей, или менее стандартных, типа мониторинга перемещений объектов в порту,
и шутка в том, что государственным структурам в конечном счёте было наплевать на эти дела...
но то, что кому то при таких раскладах понадобились услуги вне государства... гм, может не в курсе дела просто были...
да неважно, мои кореша имеют свой кусок, хоть и не отечественный, так сказать...
PI>>нинаю, не юзал, по названию догадываюсь, что там очередная реализация "универсальных" интерфейсов на xml/html M>Погляди M>Re: Как хоум-юзеры относятся к скинам?
M>Создание такой вещи это кодинг или программирование ?
ну, хрен знает, я бы сказал кодинг, кто-то программирование...
я употребляю термин "программирование" как процесс, где думать надо (и так, старательно)
эта идея была известна давненько — ещё хамл-я не было, когда в файрфоксе оно уже работало (я ниче не путаю?)
достаточно написать по аналогии, одним глазом смотря "как там сделано"
хотя в первый раз оно конечно, было программированием
PI>>вообще, программирование — это когда не технологию изучать нужно (это кодинг), а разрабатывать алгоритмы M>смотря что понимать под технологией и алгоритмами. M>Практический пример. Написать программу, реализующую символьное дифференцирование. M>Т.е. из допустим из "x^2" получить "2*x". Если использовать допустим C#, то это одно решение, не очень приятное, а если использовать Lisp, то другое решение
M>И где будет больше "программирования"? В случае с шарпом или лиспом ?
это скорее программирование — если в первый раз, и не смотришь куда-нибудь в уже реализованный алгоритм
хотя... ну идея та же... кодинг (достаточно) туп по определению, все что не тупо — не кодинг
мне вот, больше интереса будет на лиспе написать — я его не знаю, или даже разобрать, как оно так преобразуется
вместе с тем, кода меньше в лиспе, и суть яснее (в данном случае)
PI>>существование отдельной (мини-)методологии ZDSD (zero defect software development) сигнализирует, что при TDD нарушение вышеописанного принципа часты M>Могу тебя заверить, что и при ZDSD совсем уж zero defect не получится
все приводят в пример NASA и их проги, которые на шатлах и прочих оборудованиях крутятся... допустим, 1 баг в год, не больше... хороший результат, не так ли? а всё потому, что применяют "неспешные" "инженерные", проверенные методы работы.
тут просто конторы повадились писать "AS-IS" = ничё не гарантируем... хотя, это дает более быстрый прогресс (т.о. я не против)
M>>>Ну и неоднозначная идея коллективного владения кодом. PI>>весь код должен принадлежать всем? гм, честно говоря, никогда не видел исключения из этого правила M>Представь себе даже не большую, а среднюю систему, человек 30 программистов, разделенную на несколько модулей. GUI там, Data Layer, BL. Ты действительно думаешь, что право изменять код в BL программиста, который занимается GUI частью есть несомненное добро ?
ну они ж не в изоляции работают, даже если чётко описанный интерфейс есть
вот к примеру, ко мне пришёл какой-нибудь член класса, названный неправильно, — могу я сделать рефакторинг — переименовать его по всему проекту?
PI>>>>а куда спешить? бабла все равно как было мало, так и будет мало — такова сама природа аутсорсинга M>>>Спешить. Нужно спешить, чтобы успеть занять рынок раньше конкурентов. PI>>это забота манагера, но вместо выжимания людей, лучше нанимать дополнительную рабочую силу, и не экономить на людях M>А что эффективнее 5 студентов или 1 хороший спец ? Ну и не забывай о том, что хорошего спеца днем с огнем... И денег он захочет.. Вообще это хорошо описано в Peopleware.
ты случайно не манагером работаешь?
лично я не понимаю тех, кто остаётся туп (студентом), когда можно стать умным (спецом),
и лично я выбираю второе, а работа "студентов", я надеюсь, не будет необходима со временем (угу, автоматизирована)
M> Испанская и английская модель развития.
экстенсивное и интенсивное развитие — одно занято поиском ресурсов, другое — экономией ресурсов
второе позволяет потратить 5 киловатт вместо прежних 10, но сколько не экономь, есть предел — скажем 1 киловатт, и мало просто экономить, нужно ещё 100 киловатт найти вместо прежних 10
значит, оба подхода надо применять одвновременно
и в пиплваре тоже, все-таки спецы берутся не ниоткуда, а из "студентов" получаются
но "американские" манагеры тоже молодцы, а чего — если кто-то может работать больше, пусть работает
на меня не действуют они (давно заметил, сколько не спеши — производительность все равно единица в среднем)
так сказать, если сам стараешься, а проект куда-то там не укладывается — это про... гм.. как это... вина (о!) манагерского звена, а не программера
PI>>угу, кроме микрософта — они сначала подождут, посмотрят, как там оно пару лет поработает, а потом уже соотв. фичи включают в свою продукцию M>Угу, но могут и проморгать многомиллиардный рынок. см. Google.
видишь, здесь мы с тобой в корне разошлись во мнениях — ты защищаешь интересы корпораций.
я тебя уверяю, нет ничего поганей в мире, чем корпорации — их движущая сила — жадность и борьба за жизненное пространство.
и уж точно кто не нуждается в твоей опеке — так это корпорации, сколько их не защищай, они и тобой пожертвуют, если что.
и я особо не вижу смысла в яростной конкуренции аналогичных, почти идентичных продуктов, можно было бы в несколько раз больше сделать общими усилиями, нежели постоянно исполняя одну и ту же песню на разные лады.
к сожалению, корни этого явления — в капитализме, и ни в чем ином.
что касается меня, я руководствуюсь утилитарной ценностью работы — чем больше лепты я внесу в общий прогресс технологии, тем он быстрее будет двигаться, тем и лучше.
S>Мечтаю об электробумаге с пассивным отображением. Чтобы корявые контуры, которые я рисую, а) были бы сразу мне видны, как если бы я использовал нормальную ручку б) автоматически распознавались, и я бы мог помочь правильно распознать их. S>Ну и чтобы всякие простые вещи типа зачеркивания/подчеркивания текста автоматически распознавались тоже.
думаю, это реализуемо всё с помощью дизайнерских крутых "планшетов" — фактически, жки моники, но ты на них можешь рисовать, как на дигитайзере
стоит вроде от 3 килобаксов...
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>ну, хрен знает, я бы сказал кодинг, кто-то программирование... PI>я употребляю термин "программирование" как процесс, где думать надо (и так, старательно) PI>эта идея была известна давненько — ещё хамл-я не было, когда в файрфоксе оно уже работало (я ниче не путаю?) PI>достаточно написать по аналогии, одним глазом смотря "как там сделано" PI>хотя в первый раз оно конечно, было программированием
Только почему-то не самая бедная контора Norton использовала технлогию не свою, и даже не раскрученную МС. Хотя аналогов море. Почему ?
PI>>>вообще, программирование — это когда не технологию изучать нужно (это кодинг), а разрабатывать алгоритмы PI>мне вот, больше интереса будет на лиспе написать — я его не знаю, или даже разобрать, как оно так преобразуется PI>вместе с тем, кода меньше в лиспе, и суть яснее (в данном случае)
Судя по выделенному кодить интересно все же ? Я к чему. Технологии влияют на алгоритмы и наоборот.
M>>Могу тебя заверить, что и при ZDSD совсем уж zero defect не получится PI>все приводят в пример NASA и их проги, которые на шатлах и прочих оборудованиях крутятся... допустим, 1 баг в год, не больше... хороший результат, не так ли? а всё потому, что применяют "неспешные" "инженерные", проверенные методы работы.
Угу. Есть подозрение что у них заказчик не прибегает за неделю до дедлайна, и не кричит, что он "забыл" об одной архиважной фиче, которую кровь из носа необходимо сделать за неделю, потому что выставка и НАДА
PI>ну они ж не в изоляции работают, даже если чётко описанный интерфейс есть PI>вот к примеру, ко мне пришёл какой-нибудь член класса, названный неправильно, — могу я сделать рефакторинг — переименовать его по всему проекту?
Член класса это тривиально. А если человек захочет алгоритм поменять ? Или еще чего поправить ? И так 20 человек в 20 разных местах...
PI>ты случайно не манагером работаешь?
нат йет.
PI>лично я не понимаю тех, кто остаётся туп (студентом), когда можно стать умным (спецом),
А кто остается студентом ? Если человек не умеет программировать, но у него есть опыт работы в айти перед ним открывается куча перспектив.
1) Идти в консалтинг.
2) Писать книги по программированию
3) Становится прожект менеджером
4) Открыть свою курсы по обучению программированию.
А у спеца какой выбор ? Дальше саморазвиваться
Вышесказанное естественно шутка. Но в каждой шутке...
PI>и лично я выбираю второе, а работа "студентов", я надеюсь, не будет необходима со временем (угу, автоматизирована)
Всегда будет выбор. Только студенты будут делать другую работу.
PI>значит, оба подхода надо применять одвновременно
Угу. Вопрос только в процентном соотношении. А так все работают по такой схеме. Только у некоторых она составляет 99.9% Sapnish / 00.1% English
PI>так сказать, если сам стараешься, а проект куда-то там не укладывается — это про... гм.. как это... вина (о!) манагерского звена, а не программера
А может сам программист не тянет ? А может архитектор не дорос ? А может и менеджер.
PI>я тебя уверяю, нет ничего поганей в мире, чем корпорации — их движущая сила — жадность и борьба за жизненное пространство.
У любого предпренимателя точно такие же движущие силы.
PI>и уж точно кто не нуждается в твоей опеке — так это корпорации, сколько их не защищай, они и тобой пожертвуют, если что.
Я их не защищаю, просто указал факт, что даже большие корпорации могут ошибаться.
PI>и я особо не вижу смысла в яростной конкуренции аналогичных, почти идентичных продуктов, можно было бы в несколько раз больше сделать общими усилиями, нежели постоянно исполняя одну и ту же песню на разные лады.
Конкуренция ? Отсутствие монополии ?
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>>>кстати, а какой из языков есть "классическая динамика"?
FR>>Smalltalk
PI>а ещё? а то меня пугает седовласость смолтолка (и некоторые еще пунктики)
Любые скриптовые языки — шеллы, перл, руби, питон
PI>лисп — это ведь динамика, правильно?
Конечно, осн. разница — в статике тип зафиксирован для переменной, в динамике — для данных.
PI>что вот это означает: PI>
PI>Scheme was the first dialect of Lisp to choose static (a.k.a. lexical) over dynamic variable scope
PI>в контексте динамический язык/не динамический? code is data is code верно для схемы?
Область видимости — вещь совершенно другая, к типизации не имеет практически никакого отношения.
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>>>кстати, а какой из языков есть "классическая динамика"?
FR>>Smalltalk
PI>а ещё? а то меня пугает седовласость смолтолка (и некоторые еще пунктики)
Питон и Руби.
PI>лисп — это ведь динамика, правильно? PI>что вот это означает: PI>
PI>Scheme was the first dialect of Lisp to choose static (a.k.a. lexical) over dynamic variable scope
PI>в контексте динамический язык/не динамический? code is data is code верно для схемы?
Нет это относится только к области видимости переменных.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Я почти профессионально владею фотошопом, также приходилось пользоватся и векторными редакторами, они весьма удобны для своих задач, но для проектирования, для "думания с карандашом в руке" абсолютно непригодны, я за то время как что нибудь нарисую в какой-нибудь диа или визио успею забыть о чем думал а с карандашом за то же время уже набросаю пару эскизов S>Для этого нужно развивать UI. Например, планшеты для рисования существуют уж много лет тому, и стоят не очень дорого. Если бы был тул, который умеет распознавать геометрические примитивы вместе с текстом, то я бы конечно предпочел использовать его.
Я пользовался планшетом, карандаш удобнее.
S>Потому, что чиркание на листочке постепенно ухудшает качество картинки. Через два дня уже не разберешь, что где написано. В общем, стандартная проблема — тексты я уже давно не пишу на бумаге именно потому, что вносить исправления в компьютере значительно проще.
Исправлять да, но это не всегда требуется
S>Мечтаю об электробумаге с пассивным отображением. Чтобы корявые контуры, которые я рисую, а) были бы сразу мне видны, как если бы я использовал нормальную ручку б) автоматически распознавались, и я бы мог помочь правильно распознать их.
что-то типв элкторбумаги уже вроде есть осталось сделать чувствительным как активные экраны.
S>Ну и чтобы всякие простые вещи типа зачеркивания/подчеркивания текста автоматически распознавались тоже.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
IT>>Можно пару примеров сообщений товариша Влада, содержащих подонковскую лексику?
MS>Нет ничего проще, достаточно набрать в поиске "VladD2 извени" или что-то подобное. MS>http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1848524&only=1
MS>Да, он делает это не специально, а в силу неграмотности. Поэтому я и говорю, что нужна специальная индульгенция. Но выдавать ее нужно только заслуженным людям, уровня создателей сайта.
Это элементарная безграмотность, а не подонковщина, + патологическая лень нажимать на кнопку Preview. Тебе ли это не знать. У нас тут 3/4 посетителей так пишут и, если покопаться, то и у тебя ошипок найти можно и у меня тоже.
Что же касается специальной индульгенции, то с этим без проблем, особенно для демагогов. И давай завязывать тут с этой темой, все подобные обсуждения на moderator@rsdn.ru.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
1.2.0 alpha rev. 655
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
