Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, на конец-то вы заговорили о чем-то интресном. Пофлэйммим...
Классный пост, спасибо.
Несколько замечаний в защиту ФЯ (а куда ж без этого?)
VD>1. Статически тпизированный язык с возможностью явной динамики. Это не ново так как дотнет, Ява даже VB 4-6 уже давно дают подобные возможности. Собственно тут у Непреле много соседей: (речь идет только о мэнйстриме, так что не задавайте вопросы "а почему нет языка Х?". Эрлэнг и Скалу я приплел откровенно говоря не корректно, но все же это языки о которых в послденее время говорят, а значит они интересены в нашем анализе) С, С++, Паскаль, Дельфи, Ява, C#, O'Caml, VB, Хаскель, Скала. Причем С, С++, Хаскель и O'Caml не предоставляют управляемых динамических возможностей, а стало быт менее мощьны.
Что такое управляемые динамические возможности, из-за которых Хаскель и Окамл пролетают?
VD>4. Функции как первоклассные значения. (ФВП — это просто не верный термин, так как почти во всех современных ЯП есть ФВП). Тут конкурентами Немерле являются: C#, Руби, Питон, Смолток, O'Caml, Хаскель, Скала, Эрэнг. Причем только O'Caml и Хаскель столь же мощьны как Немерле. Отсальные языки как имеют те или иные проблемы в этом вопросе. Ну, да не странно, ведь кроме Эрлэнга остальные языки не принято называть
Насчёт терминов ФВП и первоклассные значения — это просто разные термины. Функции как первоклассные значения — это ФВП, которые можно создавать на лету, ну и хранить в данных, как и значения прочих типов.
Вопрос — почему Скала не столь мощна в этом вопросе как Немерле?
VD>7. ООП. Тут с одной стороны конкурентов много, но с другой качественная реализация ООП есть далеко не везде. Например, Питон я точно не могу назвать качествнной реалзацией. Руби чуть лушче, но все же тоже не дотягивет. Но в любом случае из этого списка резко исчизают Хаскель и Эрлэнг.
ООП слишком сложный вопрос. ОО — всего лишь слово. Разных ОО моделей — вагон и маленькая тележка. Лисп позволяет написать нужный тебе ОО, а вот Немерле разрешит мне написать ОО на прототипах?
Насчёт наличия. Вот скажем в Хаскеле есть O'Haskell (ещё много чего на самом деле). Зачем же его выкидывать? Или вот CLOS гораздо мощнее дотнетовского ОО (а я думаю, что ОО Немерле — это и есть ОО дотнета, я прав?). Однако мы же Немерле не выкидываем. Очень субъективный этот пункт номер семь.
VD>10. Возможности расширения. Тут конкуренты только O'Caml и Lisp. Причем оба языка резко проигрывают Немерле так как не позволяют получать метаинформацию о типах. Это делает их значительно менее мощьными. С другой стороны нельзя не отметить, что возможности по модификации АСТ у Лиспа и даже у O'Caml-а несколько выше. Хотя реально это мало что дает, так как возможности по модификации АСТ у Немерле тоже нехилые. Кстати, это пожалуй единственный пункт где из списка на прочь выбывает скала. По поводу скриптов можно сказать, что с одной стороны те их них что поддерживают метапрограммирование тоже вохоят в эту категорию, но с другой их метапрограммирование не позволяет серьезно менять синтаксис. Хотя тут я могу ошибаться. Так что можно оставить их вписывание сюда на усмотрение читателя.
А TemplateHaskell — это не сюда?
VD>11. Встроенная поддержка параллелизма. Тут в списке остается только Эрлэнг. Но Немерле, ОКамл и Лисп позволяют добавить подобнрые фрэймворки в виде библиотеки. Так что пункт не столь очевиден.
ParallelHaskell?
Но пункт да, невнятен.
VD>Теперь остается пробежать список и понять, что в итоге Немерле остался в одиночистве. Все конкуренты отсеялись на тех или иных этапах.
Ну, никто и не сомневался.
VD>Конечно можно сказать, что кому-то некоторые пункты могут оказаться не важными, но факт отсается фактом.
Нет-нет, не факт, а твоё мнение. Например, у меня Немерле по этому же списку отсеился в нескольких пунктах. А если бы я ещё и свои добавил!
S>>>Предположим, у тебя есть на входе некая векторная картинка (про распознавание штрихов на время забудем). Языка HPGL вполне хватит. PI>>не слышал об этом языке, Hewlett-Packard Graphics Language? S>Совершенно верно. Один из наиболее старых языков векторной разметки. Содержит, грубо говоря, последовательность LineTo-MoveTo команд. Что, очевидно, значительно удобнее, чем просто упорядоченный набор координат.
в принципе, похоже на то, что юзер рисует, только интерактивность не включает
PI>>давай не отрываться от юзера, который водит пером по планшету S>Давай.
PI>>прога распознает последний последний введенный примитив (юзер рисует, не отрывая перо от планшета, одним росчерком) S>Вот здесь я категорически не согласен. Я лично никогда не рисую прямоугольник одним росчерком.
для этого нужно нижеописанная мегакнопка (мердж последних 2 фигур)
плюс, я забыл сказать, степень близости endpoint-ов — может определять условия автоматического мерджа с предыдущей фигурой PI>>я бы сделал так: имеем предустанвленный набор типов графических примитивов (ты их перечислил) PI>>это очередь упорядочивается по метрике — степени соответствия введенного примитива типу PI>>вычисляется он так: имеем две картинки, накладываем одну на другую — вычисляем норму (абсолютной) разности S>А подробнее с этого места можно? Как ты собрался накладывать, и что ты собрался вычитать?
самое простое — это рассчитать обыный MLS (среднеквадратичное)
это не что иное, как нормализованный интеграл разности:
private double GetMetric(Image firstImage, Image secondImage)
{
if (firstImage == null || secondImage == null)
return 1;
Bitmap first = new Bitmap(firstImage);
Bitmap second;
if (firstImage.Size != secondImage.Size)
second = new Bitmap(secondImage, first.Size);
else
second = new Bitmap(secondImage);
double pixelWeight = 1.0/(first.Size.Width*first.Size.Height);
double colorWeight = 1.0/(256*3);
double sum = 0;
for (int x = 0; x < first.Size.Width; ++x)
for (int y = 0; y < first.Size.Height; ++y)
{
Color pixelFirst = first.GetPixel(x, y);
Color pixelSecond = second.GetPixel(x, y);
double difference = Math.Abs(pixelFirst.R - pixelSecond.R);
difference += Math.Abs(pixelFirst.G - pixelSecond.G);
difference += Math.Abs(pixelFirst.B - pixelSecond.B);
sum += difference;
}
return sum*colorWeight*pixelWeight;
}
честно говоря, здесь уже тормоза заключены (но думаю, вполне решаемые) — один такой интеграл — "тяжелая" операция, поэтому нужно будет оптимизировать с одной стороны его, с другой стороны количество его вызовов (дихотомия, бэкграунд), а с третьей стороны — подумать о "глубокой" оптимизации (скажем, вместо подсчёта интеграла — некое сглаживание кривых — подобно тому, как фотошоп преобразует твою зазубренную кривую в path) PI>>норма — интеграл по картинке, однако вычислять ее нужно, используя "сглаживание" (fuzzy sets, нечёткие множества) S>fuzzy sets — это buzzword.
ну извини меня, для меня это не базз, для меня это математическая теория, и если я говорю "нечёткое множество", я его могу запрограммировать, в числе прочего
можно и подробней... представь себе битмап — это 2-мерная подложка для графика функции color = f(x, y), это некоторая функция в 3хмерном пространстве
в нашем случае это будет некий "забор" с некоторой кривой в качестве проекции
"сглаживание" в данном случае (превращение функции в нечёткую) — это превращение этого "забора" в некоторый продолговатый "холм" (для картинки это будет всего лишь blur, с той разницей, что там где была линия с цветом 1, там она и останется с цветом 1, но теперь она будет смазана серым по сторонам) S> Интеграл чего по чему?
интеграл как объем под графиком color = f(x, y) PI>>эта норма является фактически степенью схожести одной картинки с другой S>Ты меня конечно извини, но на таком уровне рассуждать бессмысленно. В таком случае как бы и распознавание рукописного текста — штука простая как угол дома. "достаточно выбрать наиболее похожий символ из алфавита".
у меня есть тестовое приложение по поводу сравнения картинок интегралом... если хочешь его целиком посмотреть, давай меняться контактами
PI>>в нашей очереди (разнотипных) примитивов теперь каждый примитив имеет определённые параметры PI>>проводим некоторую оптимизацию: PI>>- углы, близкие к 90 градусам с некоторой доверительной вероятностью, считаются прямыми, и переводят примитив из одного типа в другой (параллелограмм в прямоугольник например) S>Для начала ты встрянешь при выделении этих самых углов. При рисовании вместо одного внятного угла, близкого к прямому, будет 50 углов близких к 180.
надо сначала длину ломаной определить, потом посчитать углы, потом посчитать разность
длину ломаной (количество узлов в ней) надо выбирать насколько можно меньшей
это означает, что углы в ломаной не должны быть близки к 180 градусам PI>>- ширина-высота может превратить прямоугольник в квадрат, овал в круг, параллелограмм в ромб PI>>когда эта очередь построена, и первый из примитивов выведен на экран, можно в бэкграунде запустить такие задачи как: PI>>- уточнение параметров (более точный подбор минимума) PI>>- поиск минимума по всему прямоугольнику параметров (вдруг, пропустили чего, необходимо ли это, нужно смотреть на результаты тестовых версий проги)
PI>>ну, все в принципе, вроде ничего не забыл PI>>как видишь, все просто, нужно только знать и математику, и эффективный кодинг, поэтому я не удивлюсь, если профессор из МИТ это сам сделал, а микрософт — нет S>Дьявол в деталях.
ничего военного тут нету — кроме требования того, что конечная система должна работать быстро — быть интерактивной S>Вот тебе типичная картинка, которая похожа на каляканье по салфетке: S> S>Ну и? Где тут прямые углы? Где-то пересечения, где-то незамкнутые контуры, где-то скругленные углы. Где-то ромб, где-то перекошенный прямоугольник. Я бы наверное мог и PSD нарисовать, чтобы было видно уже распознанные ломаные, но идея должна быть понятна. Пока ты не введешь
а забыл, ещё степень вертикальности/горизонтальности отрезков — на это тоже надо внимание обращать
но на вопрос "где тут прямые углы" нужно отвечать стандартным методом мат. статистики (доверительная вероятность, проверка гипотезы) S>а) нормальный способ определять отдельные фигуры (ну ладно, положим это можно сделать при помощи тайминга + мегакнопки "смерджить с предыдущим"/"размерджить последний")
не забывай, мы имеем тайм-буффер и интерактивность: пользователь начертил что-то, сразу же проконтролировал, что распозналось правильно, подтвердил (то есть перешел к рисованию следующего прмитива)
а, т.к. программа будет работать с некоторой степенью точности, то без кнопки "смерджить с предыдущим" никак ("размерждить" не нужно, это undo на самом деле) S>б) вменяемую метрику расстояний между двумя фигурами
интеграл, сглаживание — "тяжелая" операция, но должна дать отличные результаты S> (с учетом искажений типа поворота, масштаба, и перекоса.
ты видимо, невнимательно читал, что я написал... положение, поворот, масштабы — это параметры примитива, оптимизируемые по "пространству параметров" S> А также с учетом того, что ломаная, изображающая потенциальный прямоугольник может состоять как из 4х, так и из 140 отрезков)
ты меня извини, в UML фигура из 140 отрезков — это нонсенс S>г) вменяемый способ подбора сразу многих параметров
дихотомия вменяема, плюс дополнительные расчеты в бекграунде (поиск глобального минимума метрики по пространству параметров)
вменяемость в данном контексте означает шустрость работы (я думаю, современные процы готовы к такого рода приложению, плюс, как водится, можно рассчитывать на закон Мура) S>никакого успеха ты не добъешся. Более того, лично я уверен, что одной векторной составляющей мало. придется использовать дополнительную информацию о взаимодействии фигур. Точно так же, как OCR системы используют словарь для улучшения результатов, без которого букву Ы вообще невозможно отличить от ЬI, хоть ты зараспознавайся на уровне отдельных символов.
ещё раз: отказываться от интерактивности глупо — это переводит задачу в типичное _ (тут забыл как эти задачи называются, а может и не знал вовсе, например, когда на фотке со спутника нужно выделить дороги...)
это не совсем OCR, но все равно сложно (подобно описанному Cyberax-ом в ветке) — а интерактивность сводит задачу к более простой — типа распознавания отдельного символа PI>>не вижу препятствий... а когда дизайнеры на планшете векторную графику рисуют, у них там что получается? S>Я же тебе говорю — предположим, векторная графика уже есть.
нафига мне твое предположение, мы отталкивались от
Чтобы корявые контуры, которые я рисую, а) были бы сразу мне видны, как если бы я использовал нормальную ручку б) автоматически распознавались, и я бы мог помочь правильно распознать их.
Нужно что-то такое: нарисовал нечто похожее на прямоугольник (но не обязательно по линейке) — имеешь в UML-редакторе класс, провёл между двумя классами линию — между ними прокинулась ассоциация. Нарисовал на конце линии треугольник — ассоциация превратилась в наследование. Нарисовал корявое подобие кружка, соединил линией с классом — получил интерфейс. Нужен DWIM — Do What I Mean.
Похоже на некий визуальный Intellisense. Начал рисовать — он автоматом завершил
нам нужен интерактивный редактор, а не OCR для графиков S> Вопрос в том, как семантику от этой векторной графики получить. Как отличить прямоугольник от прямоугольника?
давай так: я с тобой уже полдня препинаюсь, и просто так языком чесать тяжело, это создает нехорошее ощущение
я понимаю, убийственный аргумент в споре — это когда я пишу приложение, и оно работает, все счастливы, ты посыпаешь голову пеплом
но написание подобного приложения — это не два байта переслать, в общей постановке это большая, сложная (зато коммерческая) задача
поэтому давай лучше обсудим возможность написание совместного малюпусенького проекта, которое будет, скажем:
1. действовать по вышеописанной схеме (или ее модификации)
2. в интерактивном режиме
3. распознавать всего несколько графических примитивов (отрезки, ломаные, прямоугольники, овалы)
4. не ставить целью создания/интегрирования с UML-редакторами
в резюме неплохо будет выглядеть, как думаешь?
или на хомяке хотя бы
PI>>>надо уметь мыслить автономно от СМИ — в той же Африке ситуация настолько плоха, что мало кто знает, насколько она действительно плоха M>>У меня тесть миротворцем в Судане работает. Поверь, я знаю. Безотносительно СМИ. И могу тебя уверить, что из тех денег по целевому используются доли процентов. Но без них вообще бы нихрена не делалось бы. такие дела. PI>а у меня на работе парень из Свазиленда... недавно из одной страны (забыл, то ли Конго, то ли еще что), местные выгнали белых — теперь голодают (и мрут), потому что белые знали, как вести сельское хозяйство, а негры — нет
PI>я забыл сказать, одно из наилучших применений деньгам — вложить их в образование, не только в науку
Гайз, вы про тему забыли : MIT переходи со схемы на...
PI>>я забыл сказать, одно из наилучших применений деньгам — вложить их в образование, не только в науку
DG>Гайз, вы про тему забыли : MIT переходи со схемы на...
дык как раз к МИТу и вернулись: если он переходит со схемы на питон, то это значит, что структура инвестиций конкретно в образование конкретно в МИТе меняется
и я думаю, это он напрасно делает: изучение схемы — это лучшее вложение денег, нежели изучение питона, т.к. концепция "грязнее", а к реальной работе питон не приближает
лучше бы сделали, как в университете, где мой кореш учиться (Германия) — они там учат 2 языка:
Хаскель и Java
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>>>я забыл сказать, одно из наилучших применений деньгам — вложить их в образование, не только в науку
DG>>Гайз, вы про тему забыли : MIT переходи со схемы на...
PI>дык как раз к МИТу и вернулись: если он переходит со схемы на питон, то это значит, что структура инвестиций конкретно в образование конкретно в МИТе меняется PI>и я думаю, это он напрасно делает: изучение схемы — это лучшее вложение денег, нежели изучение питона, т.к. концепция "грязнее", а к реальной работе питон не приближает PI>лучше бы сделали, как в университете, где мой кореш учиться (Германия) — они там учат 2 языка: PI>Хаскель и Java
В MIT не учат языкам, в MIT учат подходам к решению задач. LISP в том общем курсе, с которого начался этот топик -- всего лишь
средство для реализации этих задач.
Непонятно вот только, то ли задачи изменились, то ли средства устарели.
PI>>>>я забыл сказать, одно из наилучших применений деньгам — вложить их в образование, не только в науку
DG>>>Гайз, вы про тему забыли : MIT переходи со схемы на...
PI>>дык как раз к МИТу и вернулись: если он переходит со схемы на питон, то это значит, что структура инвестиций конкретно в образование конкретно в МИТе меняется PI>>и я думаю, это он напрасно делает: изучение схемы — это лучшее вложение денег, нежели изучение питона, т.к. концепция "грязнее", а к реальной работе питон не приближает PI>>лучше бы сделали, как в университете, где мой кореш учиться (Германия) — они там учат 2 языка: PI>>Хаскель и Java
DG>В MIT не учат языкам, в MIT учат подходам к решению задач.
а ты разве учился в МИТ? DG> LISP в том общем курсе, с которого начался этот топик -- всего лишь DG>средство для реализации этих задач.
я думаю причина присутствия лиспа в том курсе аналогична причине включения виртуальной машины в труде Кнута DG>Непонятно вот только, то ли задачи изменились, то ли средства устарели.
минутная блажь, поменяют обратно, надеюсь
а "задачи" за долгие десятилетия существенно не менялись, могу тебя уверить
Здравствуйте, Dr.Gigabit, Вы писали:
К>>Ну расскажи, что же там продаётся DG>Продаются там САПовские сервисы, и куча консалтеров, присосавшихся к кормушке
А я тебе о чём.
К>>Типовые решения, написаные большей частью на этом самом ABAP/4 + рантайм для этого всего. К>>Ты думаешь, что суть абапа ("коболовская" идеология — куча разных слов и т.п., почти никакой типизации, пляска от БД) не имеет отношения к тому, что на нём было написано и продавалось? DG>Я думаю там первично то, что написано, а не на чем.
Опять же это только подтверждает мою мысль
К>>"Местный" пример 1С показывает, что, возможно, это далеко не так. DG>1С нескольно некорректно сравнивать с SAP.
Не знаю, учитывая масштаб, думаю вполне можно. Хотя 1С это лишь первое что пришло в голову, думаю таких примеров порядком.
К>>На той же аксапте тоже свой язык (подробностей не знаю), видимо не сильно гениальный... К>>Т.е. я хочу сказать, что "крутость" языка тут играет довольно небольшую роль (если вообще играет). Если есть противоположные примеры — интересно было бы услышать. DG>Крутость языка в данной области действительно играет небольшую роль, с этим полностью согласен. Core SAP -- это Java, но никак не ABAP А сервисы и консалтинг это другая область, и вряд ли там когда кто-то задумывался о статической верификации инвариантов, ибо и так неплохо кормят.
О выделенном я и говорил
А по поводу явы — ты очень заблуждаешься. Возьми хотябы R/3 и посмотри сколько там явы и сколько абапа. Ява большей частью в вебных делах крутится (EP в основном). Основные же решения — это как раз ERP, а там от обратной совместимости САП фиг откажется. Поэтому, допустим, и получили в том же ABAP/4, как пишет SAP Professional Journal, jungle of possibilities (хотя я бы это несколько другими словами назвал )
Да и вообще core SAP — это рантайм, писаный на сях, на котором крутится туева хуча абапного кода, ну и ещё небольшая доля явовского application сервера.
PI>>да, Немерле на девелоперском форуме не в кассу, угу, да-да L_L>Топик был изначально про МИТ и питон. Я это имел в виду.
ты наверно, часто пользовался плохими форумами на плохих движках, где не поддерживается ветвление
это одна из хороших черт рсдн-а — здесь не нужно рубить оффтопные ветки
максимум, можно выделить отдельную
вообще, я заметил, каков движок — такая и юзерская ненависть к модераторам
так шо ты тут не в кассу
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>>>а как это делается в вышеупомянутых языках, я представляю себе смутно (подозреваю, или никак, или через задницу)
M>>Есть подозрение что проблемы будут только с обращением к дотнетовскому коду. А все остальное есть.
PI>гуи есть???? тулзы для наворачивания гуи? базы данных???? работа с COM? PI>если бы А все остальное есть., то количество сидящих на этих языках было бы не мизерным, а хотя бы каким-то...
PI> Чтобы корявые контуры, которые я рисую, а) были бы сразу мне видны, как если бы я использовал нормальную ручку б) автоматически распознавались, и я бы мог помочь правильно распознать их.
PI> Нужно что-то такое: нарисовал нечто похожее на прямоугольник (но не обязательно по линейке) — имеешь в UML-редакторе класс, провёл между двумя классами линию — между ними прокинулась ассоциация. Нарисовал на конце линии треугольник — ассоциация превратилась в наследование. Нарисовал корявое подобие кружка, соединил линией с классом — получил интерфейс. Нужен DWIM — Do What I Mean.
PI>Похоже на некий визуальный Intellisense. Начал рисовать — он автоматом завершил
PI>нам нужен интерактивный редактор, а не OCR для графиков S>> Вопрос в том, как семантику от этой векторной графики получить. Как отличить прямоугольник от прямоугольника? PI>давай так: я с тобой уже полдня препинаюсь, и просто так языком чесать тяжело, это создает нехорошее ощущение PI>я понимаю, убийственный аргумент в споре — это когда я пишу приложение, и оно работает, все счастливы, ты посыпаешь голову пеплом PI>но написание подобного приложения — это не два байта переслать, в общей постановке это большая, сложная (зато коммерческая) задача PI>поэтому давай лучше обсудим возможность написание совместного малюпусенького проекта, которое будет, скажем: PI>1. действовать по вышеописанной схеме (или ее модификации) PI>2. в интерактивном режиме PI>3. распознавать всего несколько графических примитивов (отрезки, ломаные, прямоугольники, овалы) PI>4. не ставить целью создания/интегрирования с UML-редакторами PI>в резюме неплохо будет выглядеть, как думаешь? PI>или на хомяке хотя бы
я тут думал, почему таких программ нет, и понял!
то, что мы обсуждаем здесь — типичный олдскул
рисование UML диаграмм вручную на бумаге ли, на планшете, маркером на мониторе — это олдскул
не нужно его переносить один-в-один на цифровую технологию
вместо этого наш редатор должен оперировать такими простейшими операциями, как:
— кинуть на лист класс
— кинуть на лист интерфейс
— прокинуть связь между классами (причем, связь должна "красиво" ложиться на лист, по возможности, сохраняя граф плоским)
— и т.д.
и не нужно раскладывать эти операции на ещё более "простейшие", типа рисования прямоугольника по частям
вот тогда это будет эффективно, и во всём лучше олдскула... всё это повесить на горячие клавиши — 1 клик — 1 фигура, 2 клика — связь, и будет круто
всё, я за ньюскул
Здравствуйте, Centaur, Вы писали:
C>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>>Здравствуйте, Centaur, Вы писали:
C>>>Нужно что-то такое: нарисовал нечто похожее на прямоугольник (но не обязательно по линейке) — имеешь в UML-редакторе класс, провёл между двумя классами линию — между ними прокинулась ассоциация. Нарисовал на конце линии треугольник — ассоциация превратилась в наследование. Нарисовал корявое подобие кружка, соединил линией с классом — получил интерфейс. Нужен DWIM — Do What I Mean.
АХ>>Похоже на некий визуальный Intellisense. Начал рисовать — он автоматом завершил .
АХ>>За сколько бы купил такую прогу ?
C>Купил? Вы шутите?
C>Однако, наверно, я бы с большим удовольствием её проектировал и разрабатывал.
PI>>есть приятные исключения, типа сингулярити, или допустим,
FR>Oberon OS?
сорри, профан в этих вопросах
PI>>3д-environment-а (Microsoft Bob кажется было че-то где-то)...
FR>Можно ссылку?
дело давнее, тогда я не нашёл ни одной ссылки на этот проект (это было во времена BSOD-а в 95 винде)
а теперь провёл поиски, и выяснил, что это всего-навсего вот такая вот порнография:
в общем, это те гады, которые посадили "помощников" в Word:
The Microsoft “Bob” [15] product development team has created a collection of home computer applications based entirely on the metaphor of a Social User Interface, in which an animated personal guide is the primary interface to the computer. The guide communicates to the user through speech balloons which present a small group of buttons for the operations most likely to be used next. This allows the user to focus on a single source of relevant information without becoming overwhelmed by large numbers of options. The guides also provide tips and suggestions to introduce new capabilities, or to point out more efficient ways of completing a task. User studies with Bob have verified that for many people, the social metaphor reduces the anxiety associated with computer use.
эти редиски (чтобы не сказать импотенты) не смогли даже BFM-а изобрести (Brutal File Manager)
при поиске обнаружилась мертвая ссылка о 3д-intercation
а живую нашел в другом месте
некоторая изобретательность в поиске — нашлась некая контора, производящая перчатки
(лучше б не находил, теперь вот хачу) ням-ням
надо запросить цену — на сайте не написано, наверно не хотят народ пугать
PI>>гуи есть???? тулзы для наворачивания гуи? базы данных???? работа с COM? PI>>если бы А все остальное есть., то количество сидящих на этих языках было бы не мизерным, а хотя бы каким-то...
FR>Для лиспа все есть.
да? для схемы работать будут?
какой мой ultimate source of info on the web для лиспа?
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
FR>>Я уже предлагал тут радикальное решение переименовать "философию программирования" в "оду немерле", всех недовольных забанить, и будет вообще классно PI>я предлагал создать отдельный форум для Немерле... 2 раза... но этот нехороший Влад...
Дык жешь... тогда читать его будут те несколько человек те что 'мы его сейчас используем активно, и видим, что он лучше всего пользованного ранее'. Любая попытка флейма на тему немерле vs, будет уноситься в тот самый форум... и читать его будут те саме что '...'. Это ж не порядок, блин. Влада можно понять, если такой форум сделать, то как жешь он будет перя по поводу и без повода распускать?
Собственно картина знакомая и напоминает BOOST++ vs, в форуме про C++. Ну прямо один в один, только герои другие
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>>>гуи есть???? тулзы для наворачивания гуи? базы данных???? работа с COM? PI>>>если бы А все остальное есть., то количество сидящих на этих языках было бы не мизерным, а хотя бы каким-то...
FR>>Для лиспа все есть.
PI>да? для схемы работать будут?
Та же Chez Scheme многое подерживает, схемоподобный newLISP тоже
PI>какой мой ultimate source of info on the web для лиспа?
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
C>>Однако, наверно, я бы с большим удовольствием её проектировал и разрабатывал.
ANS>А что мешает получать такое удовольствие?
Да, да, вот щас только закончу этот свой OCR’ный проект…
Пофлэйммим... 
