Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

S>>Мечтаю об электробумаге с пассивным отображением. Чтобы корявые контуры, которые я рисую, а) были бы сразу мне видны, как если бы я использовал нормальную ручку б) автоматически распознавались, и я бы мог помочь правильно распознать их.
S>>Ну и чтобы всякие простые вещи типа зачеркивания/подчеркивания текста автоматически распознавались тоже.

ЗХ>Что-то такое?

Это всё пока не то. Это WYSIWYG наоборот: рисуешь линию, имеешь линию; рисуешь кружочек, имеешь нечто кривое. Хочешь настоящий круг — тыкаешь в инструмент, рисуешь нечто совсем непохожее на круг. Хочешь прямоугольник — тыкаешь в другой инструмент, рисуешь нечто непохожее на прямоугольник.

Нужно что-то такое: нарисовал нечто похожее на прямоугольник (но не обязательно по линейке) — имеешь в UML-редакторе класс, провёл между двумя классами линию — между ними прокинулась ассоциация. Нарисовал на конце линии треугольник — ассоциация превратилась в наследование. Нарисовал корявое подобие кружка, соединил линией с классом — получил интерфейс. Нужен DWIM — Do What I Mean.

Вот, а пока такого софта нет, перо — это всего лишь указательное устройство. Для художника пойдёт, для проектировщика —

Здравствуйте, Centaur, Вы писали:

C>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

S>>>Мечтаю об электробумаге с пассивным отображением. Чтобы корявые контуры, которые я рисую, а) были бы сразу мне видны, как если бы я использовал нормальную ручку б) автоматически распознавались, и я бы мог помочь правильно распознать их.
S>>>Ну и чтобы всякие простые вещи типа зачеркивания/подчеркивания текста автоматически распознавались тоже.

ЗХ>>Что-то такое?

C>Это всё пока не то. Это WYSIWYG наоборот: рисуешь линию, имеешь линию; рисуешь кружочек, имеешь нечто кривое. Хочешь настоящий круг — тыкаешь в инструмент, рисуешь нечто совсем непохожее на круг. Хочешь прямоугольник — тыкаешь в другой инструмент, рисуешь нечто непохожее на прямоугольник.

C>Нужно что-то такое: нарисовал нечто похожее на прямоугольник (но не обязательно по линейке) — имеешь в UML-редакторе класс, провёл между двумя классами линию — между ними прокинулась ассоциация. Нарисовал на конце линии треугольник — ассоциация превратилась в наследование. Нарисовал корявое подобие кружка, соединил линией с классом — получил интерфейс. Нужен DWIM — Do What I Mean.

C>Вот, а пока такого софта нет, перо — это всего лишь указательное устройство. Для художника пойдёт, для проектировщика —

Вот с тем, что софта такого нет, не согласен.
Вот видел недавно на ютюбе демонстрацию разработки MIT — там профессор рисует блоки, машинки с колёсами, нажимает "Run" и запускается симуляция механической системки. Но это всё исследовательские вещи большей частью, вот бы в жизни и не сильно дорого

PI>>ну, хрен знает, я бы сказал кодинг, кто-то программирование...
PI>>я употребляю термин "программирование" как процесс, где думать надо (и так, старательно)
PI>>эта идея была известна давненько — ещё хамл-я не было, когда в файрфоксе оно уже работало (я ниче не путаю?)
PI>>достаточно написать по аналогии, одним глазом смотря "как там сделано"
PI>>хотя в первый раз оно конечно, было программированием
M>Только почему-то не самая бедная контора Norton использовала технлогию не свою, и даже не раскрученную МС. Хотя аналогов море. Почему ?
не знаю истории Нортона, но думаю контора, которая назвалась "Нортон" руководствовалась своей выгодой и ничем больше

PI>>>>вообще, программирование — это когда не технологию изучать нужно (это кодинг), а разрабатывать алгоритмы
PI>>мне вот, больше интереса будет на лиспе написать — я его не знаю, или даже разобрать, как оно так преобразуется
PI>>вместе с тем, кода меньше в лиспе, и суть яснее (в данном случае)
M>Судя по выделенному кодить интересно все же ? Я к чему.
интересно покодить, но в последнее время — только на Немерле интересно (задачи — трудные орешки, и кодить комфортно...)
M> Технологии влияют на алгоритмы и наоборот.
технологии не влияют на алгоритмы! только наоборот

M>>>Могу тебя заверить, что и при ZDSD совсем уж zero defect не получится
PI>>все приводят в пример NASA и их проги, которые на шатлах и прочих оборудованиях крутятся... допустим, 1 баг в год, не больше... хороший результат, не так ли? а всё потому, что применяют "неспешные" "инженерные", проверенные методы работы.
M>Угу. Есть подозрение что у них заказчик не прибегает за неделю до дедлайна, и не кричит, что он "забыл" об одной архиважной фиче, которую кровь из носа необходимо сделать за неделю, потому что выставка и НАДА
нема такого в NASA — ошибка слишком дорого стоит
хотелось бы, чтобы то же утверждение было верно для разработки харда и софта к медицинскому оборудованию... (но это не так)

PI>>ну они ж не в изоляции работают, даже если чётко описанный интерфейс есть
PI>>вот к примеру, ко мне пришёл какой-нибудь член класса, названный неправильно, — могу я сделать рефакторинг — переименовать его по всему проекту?
M>Член класса это тривиально. А если человек захочет алгоритм поменять ? Или еще чего поправить ? И так 20 человек в 20 разных местах...
спец обладает здравым смыслом — если есть сомнения, скоммуницирует с командой (а как иначе?)

PI>>лично я не понимаю тех, кто остаётся туп (студентом), когда можно стать умным (спецом),
M>А кто остается студентом ? Если человек не умеет программировать, но у него есть опыт работы в айти перед ним открывается куча перспектив.
M>1) Идти в консалтинг.
M>2) Писать книги по программированию
M>3) Становится прожект менеджером
M>4) Открыть свою курсы по обучению программированию.

M>А у спеца какой выбор ? Дальше саморазвиваться
M>Вышесказанное естественно шутка. Но в каждой шутке...

как насчет консалтинга? есть какая-то полезная информация по этому поводу? (может консультантом корпораций всяких по внедрению Немерле заделаться)

PI>>и лично я выбираю второе, а работа "студентов", я надеюсь, не будет необходима со временем (угу, автоматизирована)
M>Всегда будет выбор. Только студенты будут делать другую работу.
ну ты так всегда говоришь, как некоторые говорят "С++ будет всегда!"

PI>>я тебя уверяю, нет ничего поганей в мире, чем корпорации — их движущая сила — жадность и борьба за жизненное пространство.
M>У любого предпренимателя точно такие же движущие силы.
даже у некоторых (скромно так...) программистов то же самое...

PI>>и уж точно кто не нуждается в твоей опеке — так это корпорации, сколько их не защищай, они и тобой пожертвуют, если что.
M>Я их не защищаю, просто указал факт, что даже большие корпорации могут ошибаться.
конечно, а знаешь почему — потому что за ними стоит сила, но эта сила слепа — корпорация подобна амёбе, которая движется туда, где жрачка

PI>>и я особо не вижу смысла в яростной конкуренции аналогичных, почти идентичных продуктов, можно было бы в несколько раз больше сделать общими усилиями, нежели постоянно исполняя одну и ту же песню на разные лады.
M>Конкуренция ? Отсутствие монополии ?
не знаю, мне казалось двуполярность — это хорошо, но сейчас вот смотрю: два опенсорсника уделали мелкомягких как сыну, а сану/жабе — утерли нос
хотя это по одному всего пункту, но может, распустить этих билли гейтсов, и нанять студентов, аспирантов — пусть прогресс двигают и других учат...

Здравствуйте, FR, Вы писали:

VD>>Области применения у них идентичные. Гнать про ОС и райверы не сотоит. Ди для их написания тоже не преименяют.
FR>Выйдет релиз будут применять.

ОС? Драйверы? Это с консервитивным ГЦ? Не смешите мои тапочки.
На языках с консервативным ГЦ можно писать только мелкие поделки. Ничего тяжолого они не переживут. Просто by design.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Это элементарная безграмотность, а не подонковщина, + патологическая лень нажимать на кнопку Preview. Тебе ли это не знать.

Перефразируя одно из правил сетевого этикета. "Если ты не считаешь нужным утруждать себя знаниями грамматики, то и я не считаю нужным утруждать себя знаниями подонковского словаря для того, чтобы различать: что есть намеренная подонковщина, а что — безграмотность."

Здравствуйте, Centaur, Вы писали:

C>Нужно что-то такое: нарисовал нечто похожее на прямоугольник (но не обязательно по линейке) — имеешь в UML-редакторе класс, провёл между двумя классами линию — между ними прокинулась ассоциация. Нарисовал на конце линии треугольник — ассоциация превратилась в наследование. Нарисовал корявое подобие кружка, соединил линией с классом — получил интерфейс. Нужен DWIM — Do What I Mean.

Похоже на некий визуальный Intellisense. Начал рисовать — он автоматом завершил .

За сколько бы купил такую прогу ?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>ОС? Драйверы? Это с консервитивным ГЦ? Не смешите мои тапочки.
WH>На языках с консервативным ГЦ можно писать только мелкие поделки. Ничего тяжолого они не переживут. Просто by design.
Языки где нет других средств управления памятью кроме консервативного GC — пожалуй да. D к таковым не относится.

Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:

PI>>>лично я не понимаю тех, кто остаётся туп (студентом), когда можно стать умным (спецом),
M>>А кто остается студентом ? Если человек не умеет программировать, но у него есть опыт работы в айти перед ним открывается куча перспектив.
M>>1) Идти в консалтинг.
M>>2) Писать книги по программированию
M>>3) Становится прожект менеджером
M>>4) Открыть свою курсы по обучению программированию.

M>>А у спеца какой выбор ? Дальше саморазвиваться
M>>Вышесказанное естественно шутка. Но в каждой шутке...

PI>как насчет консалтинга? есть какая-то полезная информация по этому поводу? (может консультантом корпораций всяких по внедрению Немерле заделаться)

Ага, а теперь сравни с тем, кто на консалтинге собственно деньги делает: возьми и сравки любимый тобой Nermerle и ABAP/4 (прикинь — в него даже ООП запихали, про то как, я молчу ) Просто там в первую очереь продаются вещи, которые опробованы на больших объёмах/примерах/корпорациях, ну никто не будет вкладывать несколько мильонов во что-то, если нет хотябы нескольких действительно показательных примеров того, что это действительно работает.

PI>>как насчет консалтинга? есть какая-то полезная информация по этому поводу? (может консультантом корпораций всяких по внедрению Немерле заделаться)

К>Ага, а теперь сравни с тем, кто на консалтинге собственно деньги делает: возьми и сравки любимый тобой Nermerle и ABAP/4 (прикинь — в него даже ООП запихали, про то как, я молчу ) Просто там в первую очереь продаются вещи, которые опробованы на больших объёмах/примерах/корпорациях, ну никто не будет вкладывать несколько мильонов во что-то, если нет хотябы нескольких действительно показательных примеров того, что это действительно работает.

И продается там далеко не ABAP/4. Если бы ребята из славного города Вальдорфа 20 лет назад изобрели вместо него N (X,Y,etc...), то и продавался бы сейчас N (X,Y,etc)

Здравствуйте, Dr.Gigabit, Вы писали:

PI>>>как насчет консалтинга? есть какая-то полезная информация по этому поводу? (может консультантом корпораций всяких по внедрению Немерле заделаться)

К>>Ага, а теперь сравни с тем, кто на консалтинге собственно деньги делает: возьми и сравки любимый тобой Nermerle и ABAP/4 (прикинь — в него даже ООП запихали, про то как, я молчу ) Просто там в первую очереь продаются вещи, которые опробованы на больших объёмах/примерах/корпорациях, ну никто не будет вкладывать несколько мильонов во что-то, если нет хотябы нескольких действительно показательных примеров того, что это действительно работает.

DG>И продается там далеко не ABAP/4. Если бы ребята из славного города Вальдорфа 20 лет назад изобрели вместо него N (X,Y,etc...), то и продавался бы сейчас N (X,Y,etc)

Ну расскажи, что же там продаётся
Типовые решения, написаные большей частью на этом самом ABAP/4 + рантайм для этого всего.
Ты думаешь, что суть абапа ("коболовская" идеология — куча разных слов и т.п., почти никакой типизации, пляска от БД) не имеет отношения к тому, что на нём было написано и продавалось?
"Местный" пример 1С показывает, что, возможно, это далеко не так.
На той же аксапте тоже свой язык (подробностей не знаю), видимо не сильно гениальный...
Т.е. я хочу сказать, что "крутость" языка тут играет довольно небольшую роль (если вообще играет). Если есть противоположные примеры — интересно было бы услышать.

PhantomIvan wrote:
> Scheme was the first dialect of Lisp to choose static (a.k.a.
> lexical) over dynamic variable scope
> в контексте динамический язык/не динамический? code is data is code
> верно для схемы?
В Лиспе может быть динамический scope для переменной. Примерно
так можно объяснить:

void funcB()
{
    printf("%d",a);
}

void funcA()
{
    int a=1;
    funcB();
}

...
funcA(); //1)
funcB(); //2)

Вызов 1) напечатает цифру "1", а вызов 2) даст ошибку — так как
переменная 'a' не будет определена в функции funcB.

IT wrote:
> Что же касается специальной индульгенции, то с этим без проблем,
> особенно для демагогов. И давай завязывать тут с этой темой, все
> подобные обсуждения на moderator@rsdn.ru.
Я как-то пробовал туда попросить продлить мне бан на недельку — так не
ответили и даже бан не продлили

WolfHound wrote:
> ОС? Драйверы? Это с консервитивным ГЦ? Не смешите мои тапочки.
> На языках с консервативным ГЦ можно писать только мелкие поделки. Ничего
> тяжолого они не переживут. Просто by design.
В D при (большом) желании можно использовать ручное управление памятью.

В принципе, можно даже точный GC приделать.

Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:

PI>ага, можно мне такую индульгенцию?

Нет.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

IT>>Это элементарная безграмотность, а не подонковщина, + патологическая лень нажимать на кнопку Preview. Тебе ли это не знать.

MS>Перефразируя одно из правил сетевого этикета. "Если ты не считаешь нужным утруждать себя знаниями грамматики, то и я не считаю нужным утруждать себя знаниями подонковского словаря для того, чтобы различать: что есть намеренная подонковщина, а что — безграмотность."

Да ради бога, не хочешь, не утруждайся. Естественно с поправками на правила форума.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Что-то такое?
Не вполне. Вот когда "что-то такое" станет интегрироваться, скажем, с Class Diagram в MS VS или с Database Diagram в SQL EM, вот тогда я скажу "оно".
Где-то в форуме по уям недавно пробегала линка на видеоролик, где профессор МИТа показывает эдакий десктоп для лекций по физике — лень искать ссылку, если наткнусь то запостю. Там как раз распознавались векторные примитивы, плюс по ним автоматически додумывалась модель.
Т.е. вот в Розе, к примеру, я как бы редактирую классы через их метаданные. Т.е. класс диаграмма в студии удобнее, чем роза: текста писать столько же, только не нужно суетиться по этим дурацким многовложенным сильномодальным диалогам. А результат — почти тот же, только Layout поправил — и в бой.
Чего нет — так это инструмента, который бы мои корявые каракули распознавал как диаграмму, и был очень щадящим. В том смысле, что ежели я начал чертить табличку — чтобы он угадывал табличку. Чтобы если она сильно похожа на диаграмму класса — то делал ее диаграммой класса, при этом позволяя сделать ее просто комментарием.
В общем, чтобы это построить, аппаратная база уже есть. Для софта нужно внимательно изучить то, что программеры судорожно чертят на салфетках во время обсуждений. Нужно выделить из этого здравое зерно, и придумать такую нотацию, которая легко бы осваивалась и минимально влияла на привычки разработчика, но при этом разруливала неопределенность должным образом.
Под нотацией я понимаю фишки типа как я видел в Ericcson R380 (прошу простить мое невежество относительно уровня современных КПК): оно отличало "+" от "x" не по наклону (который сильно зависит от индивидуальных привычек), а по направлению штрихов.

Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
PI>думаю, это реализуемо всё с помощью дизайнерских крутых "планшетов" — фактически, жки моники, но ты на них можешь рисовать, как на дигитайзере
Ну может быть. Проблема не столько в аппаратной, сколько в софтной базе.

Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:

PI>не знаю истории Нортона, но думаю контора, которая назвалась "Нортон" руководствовалась своей выгодой и ничем больше
Ну это понятно. Почему эта технология ей выгоднее чем аналоги, есть предположения ?

PI>интересно покодить, но в последнее время — только на Немерле интересно (задачи — трудные орешки, и кодить комфортно...)
Есть еще Хаскелл, Lisp, J, K
Трудных орешков на несколько лет хватит
(В сторону) Интересно было бы увидеть объявление о работе "Ищется J кодер %)"



PI>нема такого в NASA — ошибка слишком дорого стоит
PI>хотелось бы, чтобы то же утверждение было верно для разработки харда и софта к медицинскому оборудованию... (но это не так)
Вот вот. А что делать случае не НАСА ? Писать те же документы, использовать те же практики что и они, или все-же что-то другое ?

PI>спец обладает здравым смыслом — если есть сомнения, скоммуницирует с командой (а как иначе?)
Иначе — минимизировать необходимость коммуникаций, чтобы не отвлекать человека от собственно решения задачи.
При необходимости изменить не свою часть я вижу два возможных развития ситуации :
1) Человек спрашивает у того, кто писал код, тот человек объясняет, (объясняет может рстянуться на некоторое время, потому что человек может быть занят, спрашивающий может не совсем понимать о чем идет речь и т.д.), после чего производятся изменения, запускаются юнит тесты, чтобы убедиться, что ничего не сломалось(конечно они запускаются в том случае, если они есть)

2) Пишется change request на человека, который писал,(теоретически он может уже работать в другом месте, и имеем проблему), написавший CR ждет реализации нужной фичи, а сам занимается своими делами.

Что будет быстрее\эффективнее в каждом отдельном случае необходимо решать отдельно.
Возможно есть еще какие-то способы взаимодействия, о которых я не знаю.


PI>как насчет консалтинга? есть какая-то полезная информация по этому поводу? (может консультантом корпораций всяких по внедрению Немерле заделаться)
Легко ! Как только у тебя будет готовое решение на немерле, уделывающее конкурентов, типа Oracle Applications, и развертывание этого решения, переобучение персонала, и прочие затраты окажутся меньше чем дальнейшее использование конкурента, то с успехом сможешь продавать. А ну да, оно еще должно быть внедрено по крайней м ере на одном-двух крупных предприятиях. А еще необходимо учесть, что люди отвественные за покупку таких решений зачастую получают откаты от тех же Oracle и MS. А в остальном, прекрасная маркиза...

PI>>>и лично я выбираю второе, а работа "студентов", я надеюсь, не будет необходима со временем (угу, автоматизирована)
M>>Всегда будет выбор. Только студенты будут делать другую работу.
PI>ну ты так всегда говоришь, как некоторые говорят "С++ будет всегда!"
Всегда будут студенты. Люди, которые еще не профессионалы, но уже и не нули. И им будуть давать работу попроще, чтобы они учились. И всегда будут люди, которые остановятся на этом этапе.

M>>Я их не защищаю, просто указал факт, что даже большие корпорации могут ошибаться.
PI>конечно, а знаешь почему — потому что за ними стоит сила, но эта сила слепа — корпорация подобна амёбе, которая движется туда, где жрачка
Какое-то противоречие наблюдается. Движется туда где жрачка, а не смогла увидеть большой такой кусок жрачки.

PI>не знаю, мне казалось двуполярность — это хорошо, но сейчас вот смотрю: два опенсорсника уделали мелкомягких как сыну, а сану/жабе — утерли нос
И где они утерли нос ? Они написали аналог фремворка? типа JRE или .NET?
Нет, они всего лишь написали плагин к .NET. Очень продвинутый плагин, но пока еще сыроватый. А если он раскрутится, то МС с легкостью напишет аналог, притом, что учтет ошибки, и не будет наступать на грабли, на которые наступали два опенсорсника.
Обзовет этот язык Си Бемоль или как-то в таком духе, и начнет активно проталкивать в массы.
И что бы написали эти 2 опенсорсника если бы не было .NET?

PI>распустить этих билли гейтсов, и нанять студентов, аспирантов — пусть прогресс двигают и других учат...
Все взять и поделить (с)
Для справки фонд Билла и его жены со времени создания 2001 вроде год, потратили около 20 млрд вечнозеленых енотов на программы по борьбе со СПИДом, и голодом в развивающихся странах. У каждой медали две стороны.

К>>>Ага, а теперь сравни с тем, кто на консалтинге собственно деньги делает: возьми и сравки любимый тобой Nermerle и ABAP/4 (прикинь — в него даже ООП запихали, про то как, я молчу ) Просто там в первую очереь продаются вещи, которые опробованы на больших объёмах/примерах/корпорациях, ну никто не будет вкладывать несколько мильонов во что-то, если нет хотябы нескольких действительно показательных примеров того, что это действительно работает.

DG>>И продается там далеко не ABAP/4. Если бы ребята из славного города Вальдорфа 20 лет назад изобрели вместо него N (X,Y,etc...), то и продавался бы сейчас N (X,Y,etc)

К>Ну расскажи, что же там продаётся
Продаются там САПовские сервисы, и куча консалтеров, присосавшихся к кормушке

К>Типовые решения, написаные большей частью на этом самом ABAP/4 + рантайм для этого всего.
К>Ты думаешь, что суть абапа ("коболовская" идеология — куча разных слов и т.п., почти никакой типизации, пляска от БД) не имеет отношения к тому, что на нём было написано и продавалось?
Я думаю там первично то, что написано, а не на чем.

К>"Местный" пример 1С показывает, что, возможно, это далеко не так.
1С нескольно некорректно сравнивать с SAP.

К>На той же аксапте тоже свой язык (подробностей не знаю), видимо не сильно гениальный...
К>Т.е. я хочу сказать, что "крутость" языка тут играет довольно небольшую роль (если вообще играет). Если есть противоположные примеры — интересно было бы услышать.
Крутость языка в данной области действительно играет небольшую роль, с этим полностью согласен. Core SAP -- это Java, но никак не ABAP А сервисы и консалтинг это другая область, и вряд ли там когда кто-то задумывался о статической верификации инвариантов, ибо и так неплохо кормят.

PI>>не знаю истории Нортона, но думаю контора, которая назвалась "Нортон" руководствовалась своей выгодой и ничем больше
M>Ну это понятно. Почему эта технология ей выгоднее чем аналоги, есть предположения ?
сорри, не имею понятия, о какой именно технологии идет речь...
нортон юзал, но всегда некогда было изучать пути становления софтовых фирм/специалистов

PI>>интересно покодить, но в последнее время — только на Немерле интересно (задачи — трудные орешки, и кодить комфортно...)
M>Есть еще Хаскелл, Lisp, J, K
M>Трудных орешков на несколько лет хватит
M>(В сторону) Интересно было бы увидеть объявление о работе "Ищется J кодер %)"
у меня ведь не чистый интерес "что это за язык..."
покопался в Хаскеле 2 недельки, и хватит
чтобы программа реально заработала, нужна платформа — нужно на что-нибудь стать
нужно крутить к проге (как правило) графический интерфейс, нужно иметь библиотеку, нужно иметь тулзины
нужно, чтобы относительно легко было обратиться нативному коду, к дотнетовскому коду
а как это делается в вышеупомянутых языках, я представляю себе смутно (подозреваю, или никак, или через задницу)

PI>>нема такого в NASA — ошибка слишком дорого стоит
PI>>хотелось бы, чтобы то же утверждение было верно для разработки харда и софта к медицинскому оборудованию... (но это не так)
M>Вот вот. А что делать случае не НАСА ? Писать те же документы, использовать те же практики что и они, или все-же что-то другое ?
надо стремиться к лучшему — я думаю лишь немногие корпорации могут позволить себе стремиться к лучшему, а не к наживе
поэтому, кстати, поддержка науки всегда была государственным делом, а не делом корпораций
я не буду тут строить утопию какую-нибудь, типа "все собрались, решили что делать будем, взялись, и хорошо сделали", но я также не вижу смысла восторгаться текущим положением дел

PI>>спец обладает здравым смыслом — если есть сомнения, скоммуницирует с командой (а как иначе?)
M>Иначе — минимизировать необходимость коммуникаций, чтобы не отвлекать человека от собственно решения задачи.
M>При необходимости изменить не свою часть я вижу два возможных развития ситуации :
M>1) Человек спрашивает у того, кто писал код, тот человек объясняет, (объясняет может рстянуться на некоторое время, потому что человек может быть занят, спрашивающий может не совсем понимать о чем идет речь и т.д.), после чего производятся изменения, запускаются юнит тесты, чтобы убедиться, что ничего не сломалось(конечно они запускаются в том случае, если они есть)

M>2) Пишется change request на человека, который писал,(теоретически он может уже работать в другом месте, и имеем проблему), написавший CR ждет реализации нужной фичи, а сам занимается своими делами.

M>Что будет быстрее\эффективнее в каждом отдельном случае необходимо решать отдельно.
M>Возможно есть еще какие-то способы взаимодействия, о которых я не знаю.

это снова зависит от того, делится ли задача на подзадачи, и сколько этих "естественных" частей у неё
но на полезность ситуации, когда программисты вводятся в курс дел, творящихся в других подсистемах — указывали многие

PI>>как насчет консалтинга? есть какая-то полезная информация по этому поводу? (может консультантом корпораций всяких по внедрению Немерле заделаться)
M>Легко ! Как только у тебя будет готовое решение на немерле, уделывающее конкурентов, типа Oracle Applications, и развертывание этого решения, переобучение персонала, и прочие затраты окажутся меньше чем дальнейшее использование конкурента, то с успехом сможешь продавать. А ну да, оно еще должно быть внедрено по крайней м ере на одном-двух крупных предприятиях. А еще необходимо учесть, что люди отвественные за покупку таких решений зачастую получают откаты от тех же Oracle и MS. А в остальном, прекрасная маркиза...
видишь, опять курица и яйца... поэтому на самом деле прогресс зависит только от ученых, которые, по мнению многих, "только проедают деньги налогоплательщиков", а корпорации, по большому счёту, никогда ничего хорошего не изобретали (исключение — IBM)

PI>>>>и лично я выбираю второе, а работа "студентов", я надеюсь, не будет необходима со временем (угу, автоматизирована)
M>>>Всегда будет выбор. Только студенты будут делать другую работу.
PI>>ну ты так всегда говоришь, как некоторые говорят "С++ будет всегда!"
M>Всегда будут студенты. Люди, которые еще не профессионалы, но уже и не нули. И им будуть давать работу попроще, чтобы они учились. И всегда будут люди, которые остановятся на этом этапе.
несомненно, только я не знаю, насколько необходимо "давать им работу попроще", может лучше пусть учаться, а на реальных проектах ещё успеют натрудиться... а то люди, которые остановились на этом этапе — они часто там останавливаются, потому что некогда изучать новое (или хорошо забытое старое, типа функциональных языков),
и это ещё вопрос — нужны ли реально индустрии люди, которые не настоящие спецы, а так, студенты
(пока нужны, наверное, пока есть кодинг...)

M>>>Я их не защищаю, просто указал факт, что даже большие корпорации могут ошибаться.
PI>>конечно, а знаешь почему — потому что за ними стоит сила, но эта сила слепа — корпорация подобна амёбе, которая движется туда, где жрачка
M>Какое-то противоречие наблюдается. Движется туда где жрачка, а не смогла увидеть большой такой кусок жрачки.
а че, как раз нет противоречия — у амёбы глаз нет, это простейший организм: чувствует, слева жрачки больше чем справа — выдвигает ложноножки влево, и таким образом, передвигается
чувствует, справа жрачка — движется вправо
если в 1 километре от амебы поле жратвы, она никогда туда не двинется, потому что не видит дальше своего носа
грубо говоря, амёба — самое тупое животное

PI>>не знаю, мне казалось двуполярность — это хорошо, но сейчас вот смотрю: два опенсорсника уделали мелкомягких как сыну, а сану/жабе — утерли нос
M>И где они утерли нос ? Они написали аналог фремворка? типа JRE или .NET?
они утерли нос по части языков программирования, это не плагин, и не библиотека, это один из пунктов так сказать
конечно, в современном мире море наследованного кода, и почему бы не использовать его?
кто умеет лучше всех использовать все то, что дает "окружение" в виде продуктов деятельности микрософт и сан, тот и молодец
M>Нет, они всего лишь написали плагин к .NET. Очень продвинутый плагин, но пока еще сыроватый. А если он раскрутится, то МС с легкостью напишет аналог, притом, что учтет ошибки, и не будет наступать на грабли, на которые наступали два опенсорсника.
яйцо и курица: если немерле раскрутится, то мс напишет аналог...
только тут курица появилась первой — немерле уже есть, и грабли уже все обработаны
и зачем микрософту писать аналог? с свн-а слепок снять — уже готовый сибемоль
M>Обзовет этот язык Си Бемоль или как-то в таком духе, и начнет активно проталкивать в массы.
M>И что бы написали эти 2 опенсорсника если бы не было .NET?
я думаю, они бы дотнет и написали бы

PI>>распустить этих билли гейтсов, и нанять студентов, аспирантов — пусть прогресс двигают и других учат...
M>Все взять и поделить (с)
M>Для справки фонд Билла и его жены со времени создания 2001 вроде год, потратили около 20 млрд вечнозеленых енотов на программы по борьбе со СПИДом, и голодом в развивающихся странах. У каждой медали две стороны.
мне плевать на больных спидом, потому что я не болен спидом
мне плевать на голодающих негров, и я в жизни ничего не сделал, чтобы дети в африке не умирали (кроме косвенных действий)
и тебе плевать тоже, и ты вряд ли каждый день думаешь об этом, потому что ты живешь в Европе

конечно, проблемы эти серьезны и нуждаются в решении, но это не лучшее применение деньгам
сколько неграм денег не посылай, все равно их разворовывают (коррупция, хуже чем у нас) — а когда им предлагают гуманитарную помощь в виде еды, или вещей, — они говорят "не, вы нам лучше бабок пришлите"
зачем плодить в таких количествах детей, если не можете их прокормить?
а спид решить и того проще, старым проверенным способом — карантином
к тому же, большая часть вич-инфицированных — наркоманы и гомосексуалисты, я в принципе не против, чтобы они все умерли