Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>Сможешь такое на C++?
S>Везде есть свои + и -, например у С — аж целых 2 плюса.
S>А если серьезно, от опять же каждому своё — например написать драйвер на СШарп — не получиться
Ну почему же? Если сильно постараться то получится: Singularity: A research OS written in C#
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Естественно, ведь Дельфи до сих пор нормально Юникод не держит.
А причём здесь вообще дельфи?
Я могу также заявить, что Кобол и Кларион не держат нормально Юникод.
Но речь то идёт о C++.
C>В версии для ANSI (то есть для Win9x/ME) макрос _T(x) разворачивается C>просто в x. То есть не происходит никаких изменений.
C>Но в версиях для UNICODEных систем (NT/XP/2K/CE) этот макрос C>разворачивается в Lx. То есть _T("aaa") будет L"aaa" (так в С++ C>обозначается широкая строка).
Я в курсе этого.
Может удобнее один раз в настройках проекта указать платформу, а компилер пусть сам выбирает Юникодность строки.
Причём в том же MSVC эта галочка есть — Ansi/Unicode/MBCS. Почему программеры юзают в каждой строке _T("")?
Потому, что часть библиотек юникодные, а часть — нет.
Однако в других языках почему-то обходятся без данного макроса.
И не только потому, что в большинстве языков нет макросов.
C>Соответственно, почти все API в Винде имеют две версии A и W C>(CreateWindowA и CreateWindowW) — они отличаются форматом применяемых строк.
Ээ-эхххх.
И придумали ж извратни такой геморрой.
Причём в Win9x есть и CreateWindowA и CreateWindowW.
Однако CreateWindowW в Win9x не работает, т.е. это функция-пустышка!
Так на кой хер спрашивается так сделано?
Почему в одновременно с Win9x вышедшей WinNT юникодные функции работают, а в 9x — нет?
Чтоб прогеры на C++ писали _T("")?
C>Ну да, ведь нет Бога кроме Аллаха и его пророка в Дельфи....
Ещё и Васика приплетите сюда
Были б в дельфях макросы, я б ТАКОГО наворотил
Интересно, зачем эти яйцеголовые изобретатели стандартов понаделали КУЧУ ЮНИКОДОВ?
Зачем MBCS/LowEndian/HiEndian/16bit/32bit разновидности юникода?
Идиотизм!
Нельзя было обойтись одним стандартным?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
S>>А если серьезно, от опять же каждому своё — например написать драйвер на СШарп — не получиться
IT>Сколько ты в своей жизни написал драйверов на C++?
И сколько из них предназначалось для реакторов АЭС?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 615 on Windows XP 5.1.2600.131072>>
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, Чипсет, Вы писали:
Ч>>И вот С++ компилятор возлагает очень большую ответственность на программиста но кроме этого он в некотором "льстит" программисту, считая его гениальным, даже компилируя
IT>Я 12 лет был гениальным... я устал.
От гениальности нельзя устать. Она либо есть, либо её нет.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ч>>>И вот С++ компилятор возлагает очень большую ответственность на программиста но кроме этого он в некотором "льстит" программисту, считая его гениальным, даже компилируя
IT>>Я 12 лет был гениальным... я устал.
Ш>От гениальности нельзя устать. Она либо есть, либо её нет.
Судя по постам предыдущих товарищей каждая написанная на C++ строчка делает человека гениальней и увеличивает размер головного мозга в два раза. Представляешь до каких размеров разрослись мои полушария за 12 лет? Особенно левое. А если сюда добавить ещё 3 года до этого на чистом C? Там вообще был год за два. В общем, тяжело быть таким умным и гениальным.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Судя по постам предыдущих товарищей каждая написанная на C++ строчка делает человека гениальней и увеличивает размер головного мозга в два раза.
Сразу вспоминаются сорванные башни:
— Ты такой умный? Тебе череп не жмёт?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, supersceev, Вы писали:
S>>кстати _T() это не конструкция языка — это макрос, который компилятор даже и не видит. S>>При чём здесь язык?
VD>А не подскажешь — это макрос какого языка?
Никакого. То, что получается полсе подстановки макроса — это код на каком-то языке (необязательно C++ или С)
Макрос к языку не имеет отношения, да и перечитывая в очередной раз Великого И Ужасного (я про Страуструппа),
всё чаще ловлю себя на мысли, что он, пытается дать понять, что препроцесср для C++(за исключением #include)
достаточно вредная вешь. При невнимательности от него больше вреда, чем пользы.
Всё вышесказанное — ИМХО
.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>Огромное сорри за оффтоп, но сколько уже периодически читаю ответы в эту ветку, каждый раз механически читаю ее название как "попИсал на С++... долго думал ".
VD>А казалось бы причем тут фрэйд?
Вот и я думаю — к чему это в названии C# — решётка? Если по фрейду?
Здравствуйте, Hydrogen, Вы писали:
H>Вообще говоря, в теории безомапсности компьютерных систем, H>AFAIK есть утверждение — "Более безопасная система менее удобна".
Можно ссылку на этот бред?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ч>>>>И вот С++ компилятор возлагает очень большую ответственность на программиста но кроме этого он в некотором "льстит" программисту, считая его гениальным, даже компилируя
IT>>>Я 12 лет был гениальным... я устал.
Ш>>От гениальности нельзя устать. Она либо есть, либо её нет.
IT>Судя по постам предыдущих товарищей каждая написанная на C++ строчка делает человека гениальней и увеличивает размер головного мозга в два раза. Представляешь до каких размеров разрослись мои полушария за 12 лет? Особенно левое. А если сюда добавить ещё 3 года до этого на чистом C? Там вообще был год за два. В общем, тяжело быть таким умным и гениальным.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Hydrogen, Вы писали:
H>>Вообще говоря, в теории безомапсности компьютерных систем, H>>AFAIK есть утверждение — "Более безопасная система менее удобна".
VD>Можно ссылку на этот бред?
Если Вы считаете это бредом, то ссылку не дам.
В таком тоне говорите с вахтершами и кондукторами.
DK>Может удобнее один раз в настройках проекта указать платформу, а компилер пусть сам выбирает Юникодность строки.
... DK>Интересно, зачем эти яйцеголовые изобретатели стандартов понаделали КУЧУ ЮНИКОДОВ? DK>Зачем MBCS/LowEndian/HiEndian/16bit/32bit разновидности юникода?
Слова не мальчика но мужа
Здравствуйте, Alexey Axyonov, Вы писали:
AA>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>>Сможешь такое на C++?
S>>Везде есть свои + и -, например у С — аж целых 2 плюса.
S>>А если серьезно, от опять же каждому своё — например написать драйвер на СШарп — не получиться AA>Ну почему же? Если сильно постараться то получится: AA>Singularity: A research OS written in C#
Спасибо за интересную ссылку, но все таки, оттуда:
Again, this is a prototype research OS, not a full fledged OS that can run the typical applications you've come to expect of an OS (or even provide a user interface beyond, say, that of DOS).
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>А если серьезно, от опять же каждому своё — например написать драйвер на СШарп — не получиться
IT>Сколько ты в своей жизни написал драйверов на C++?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, IT, Вы писали:
S>>>А если серьезно, от опять же каждому своё — например написать драйвер на СШарп — не получиться
IT>>Сколько ты в своей жизни написал драйверов на C++?
AVK>И сколько из них предназначалось для реакторов АЭС?
Для АЭС не довелось, писали соседние фирмы.
А вот для МО Укоаины, — писал один, в стрю до сих пор, ни одного сбоя с момента ввода в экспдуатацию
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>А если серьезно, от опять же каждому своё — например написать драйвер на СШарп — не получиться
IT>Сколько ты в своей жизни написал драйверов на C++?
ИМХО меряться размерами не мобильного телефона смысла не вижу, в дальнейшем подобные выпады оставляю без ответа.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
пригляделся?