Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Для тех кто в бронепоезде:
S>>В силу своей ограниченности я не знал, что существует такая эксперементальная ОС целиком написанная на СШарп, и в которой можно писать свои драйвера на СШарп
VD>Это ты похоже в бронепоезде. Понял, что не прав, так скажи извините, мол был не прав. VD>Ты думашь тут единственный с такими заявлениями? И ведь никому в голову не прийдет поиском воспользоваться.
S>>Думал это и так ясно.
Это Всё ? комментировать приведенные ссылки не будете
Здравствуйте, Hydrogen, Вы писали:
H>Легко проверить. Никогда не пробовали Secure Linux, насколько он удобен? H>Или включить файрвол, антивирус, Ad-Aware Monitor и видеть сколько страниц не не грузится и будет работать медленее, и для каждого аппликейшена создавать свой профайл в файерволле и.т.д.
Ну, то есть идет подмена понятия удобство на скорость?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>Более жизненный Владу пример: повышаеш уровень безопасности в эксплорере — отваливается локальный МСДН.
Ну, при установку на 95-ые он тоже глючит. Делаем обратный вывод?
Записывать глюки в неудобство несколько странно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Была такая задача DataAccessor, он должен вычитывать данные из БД и предоставлять Бизнесс-интерфейс для доступа к данным, БД может работать на удаленной машине, причем акссессор должен работать на той же машине что и БД. Использовали корбу, чтобы не изобретать велосипед.
S>Проблема появилась неожиданно: ValueType использовались ОРБОМ повсеместно, и как результат — датааксессор отрабатывал запрос клиента — корба маршалила данные.... и в памяти оставалось ~500 метров большей частью ValueType'ов, которые уже были не нужны и кроме того клиент уже обработал данные и ему тоже они были не нужны. Попытки инициации процесса GC не привели ни к чему хорошему — проседало время реакции на запросы клиентов.
S>Такая грустная песня об автоматической сборке мысора и ValueType для большого кол-ва кратко живущих экземпляров...
Какое отношение КОРБА имеет к GC? И какое отношение имеют ValueType-ы к GC? Что-то я ничего не понял.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ANS>>Более жизненный Владу пример: повышаеш уровень безопасности в эксплорере — отваливается локальный МСДН.
VD>Ну, при установку на 95-ые он тоже глючит. Делаем обратный вывод? VD>Записывать глюки в неудобство несколько странно.
имхо, это не глюки. там блокируется какойто ActiveX. При том, как его "разрешить" не трогая уровень безопасности я не понял.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Была такая задача DataAccessor, он должен вычитывать данные из БД и предоставлять Бизнесс-интерфейс для доступа к данным, БД может работать на удаленной машине, причем акссессор должен работать на той же машине что и БД. Использовали корбу, чтобы не изобретать велосипед.
S>>Проблема появилась неожиданно: ValueType использовались ОРБОМ повсеместно, и как результат — датааксессор отрабатывал запрос клиента — корба маршалила данные.... и в памяти оставалось ~500 метров большей частью ValueType'ов, которые уже были не нужны и кроме того клиент уже обработал данные и ему тоже они были не нужны. Попытки инициации процесса GC не привели ни к чему хорошему — проседало время реакции на запросы клиентов.
S>>Такая грустная песня об автоматической сборке мысора и ValueType для большого кол-ва кратко живущих экземпляров...
VD>Какое отношение КОРБА имеет к GC?
ОРБОМ генерил стабы на СШарп
VD>И какое отношение имеют ValueType-ы к GC? Что-то я ничего не понял.
в процессе работы использовалось большое кол-во ValueType ( это вкратце ) В Шарпе, насколько я знаю, даже для управления памятью, отведенной под ValueType, используется GC.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Что меня огорчает — фанатическая нетерпимость некоторых к другому мнению. В общем, увы, советское воспитание легко не исчезает.
PD>"По этому вопросу есть два мнения — одно мое, другое неправильное"
PD>И редко у кого из этих людей возникает хоть тень сомнения в своей правоте. В общем, лозунг "Сомневайтесь" — явно не для них. Они знают истину в последней инстанции. Признать свою неправоту хоть в чем-то — выше их сил.
PD>Печально.
Печально другое. Печально что есть люди тыкающие в других пальцем и наклеивающие ярлыки. Но при этом эти люди мами как нельзя лучше подходят к своим ярлыкам. Они даже слушать не хотят этого другого мнения, но при этом обвиняют в том же оппонента. Причем доказать что-либо им невозможно. Они просто нацлены на определенный план. Их задача любыми способами нейти фатальный недостато. В ход идут подтасовки (вроде сравнения создания новых объектов с копированием данных в статический буфер) и другие приемы нечесной дискусси. Ну, и чтобы быть по убедительнее применяют последний прием — обвинение оппонентов в отсуствии сомнений в своей правоте.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, DJ KARIES, Вы писали:
DK>Причём в том же MSVC эта галочка есть — Ansi/Unicode/MBCS. DK>[b]Почему программеры юзают в каждой строке _T("")?
Потому-что "галочки" переключают макросы препроцесора. Сами строки при том не изменяются. А уже в зависимости от значений макросвов макрос _T принимает то или иное значение.
Согласен, что это лажа. Лажа языковая. Но тут уже похоже ничего не поделаешь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Это Всё ? комментировать приведенные ссылки не будете
VD>А что коментировать то?
Ну например:
What are you using to compile the MSIL into x86?
how are you handling hardware interupts, and the interupt vector table and interupt service routines from C# code?
C# code has no way to interact with the bios. You can't drop into __asm { }; in C#.
X86 аппаратно поддерживает IL поддерживает
ЗЫ впрочем не нужно комментариев устал от дискуссии, буду работать.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, вот в ДОС-е с безопасностью было явно хуже чем в NT. Пароли приходилось вбивать куда чаще чем в NT. Какие мне делать выводы?
Влад, не парь мозг. Вот лично мне в досе вообще паролей вбивать не приходилось. И это было значительно удобнее, чем с паролями. VD>По твоей логике вывод должен быть — "безопасные системы удобнее небезопасных".
Нет. Вывод — "можно сделать небезопасную неудобную систему". Более того, Влад, можно сделать еще и офигенно дорогую, небезопасную и неудобную систему. Не имеет смысла обсуждать развитие в этом направлении.
S>>В большинстве случаев "завинчивание гаек" безопасности сразу снижает удобство. VD>Возможно это усложняет создание удобных интерфейсов,
А я что говорю? Усиление безопасности требует дополнительных вложений для сохранения удобства. VD> но это снижение не идет ни в какое сравнение с усилиями прикладываемыми для получения удобных интерфейсов. Просто приводит к более грамотному проектированию аспектов безопасности. Собственно я еже устал приводить примеры этого.
Да ты еще и не начинал. Вот только не надо про дос больше рассказывать. 0S>>Хотя неотъемлемого неудобства в безопасности вроде бы нет, внедрение удобных VD>Безопасность — это аспект разработки. Удобство — это тоже аспект разработки. Было бы странно если сведение двух аспектов в одном продукте не приводило к усложнению его разработки. Вот только это справидливо для любых аспктов и из этого никак не вытикает, что безопасные системы менее удобны. Так что процетированное заявление является полным бредом, как я об этом и говорил.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>What are you using to compile the MSIL into x86?
S>how are you handling hardware interupts, and the interupt vector table and interupt service routines from C# code?
S>C# code has no way to interact with the bios. You can't drop into __asm { }; in C#.
И что тут коментировать? Это два вопроса и одно утверждение.
Если тебе интересно как рабоает эта ОС, то почитай обсуждение по внимательнее. Там все описано. Просто глубже. Если на пальцах... Есть HAL и загрузчик которые написаны на не C#. Это очень маленький по объему код. Его задачи работа с кокретным железом и абстрагирование всего остального от него. Примерно так же была написана первая версия NT. Драйверы и т.п. уже работают через этот HAL. Часть C#-кода (очень малая) использует небезопасное расширение. В частности ансэйф используется для реализации GC. Кстати, тут до тебя были товарищи утверждавшие, что на C# нельзя делать ни GC, ни компиляторы. Как видишь это тоже не верно.
S>X86 аппаратно поддерживает IL поддерживает
К чему бы это ты сказал?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
VD>>Какое отношение КОРБА имеет к GC?
S>ОРБОМ генерил стабы на СШарп
Стабы наверно все же генерируеются генераторами кода idl2xxx. Но причем тут ОРБ? Он то скорее всего на плюсах написан.
При передаче данныех ОРБ-у может быть два сценария.
1. Создание объектной ссылки. Тогда ОРБ управляет жизнью объекта.
2. Сериализация состояния объектоа. Так вот вэлью-типа принципиально невозможно передаватьп по ссылке. Так что они должны обязательно сериализоваться. Альтернативной является боксинг, но при этом вэлью-тип превращается в ссылочный со всеми вытекающими последствиями.
VD>>И какое отношение имеют ValueType-ы к GC? Что-то я ничего не понял.
S>в процессе работы использовалось большое кол-во ValueType ( это вкратце ) В Шарпе, насколько я знаю, даже для управления памятью, отведенной под ValueType, используется GC.
Фигово ты знашь. Так что не повторяй больше эти глупости. Вэлью-типы они на то и "вэлью", чтобы передаваться по значению и не требовать тем самым GC. GC управляет исключительно объектами. Вэлью-типы конечно могут входить в состав объектов, но напрямую GC ими не управляет. Если ты создашь переменную вэлью-типа, то она размещается в стэке или в другом объекте. Так что потерять память от этого невозможно.
Ручные вызовы сборки мусора тоже смысла не имеют.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>имхо, это не глюки. там блокируется какойто ActiveX. При том, как его "разрешить" не трогая уровень безопасности я не понял.
Разрешить использование подписанных ActiveX-ов.
Вот только это не с удобством связано. Просто при некотором уровне безопасности продукт вообще не может рабатать. Это общая проблема анменеджед-кода. У менеджед-кода такой проблемы нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Вот еще подумалось у духах ( ударение н2ом слоге )
S>Преамбула:
S>Была такая задача DataAccessor, он должен вычитывать данные из БД и предоставлять Бизнесс-интерфейс для доступа к данным, БД может работать на удаленной машине, причем акссессор должен работать на той же машине что и БД. Использовали корбу, чтобы не изобретать велосипед.
S>Проблема появилась неожиданно: ValueType использовались ОРБОМ повсеместно, и как результат — датааксессор отрабатывал запрос клиента — корба маршалила данные.... и в памяти оставалось ~500 метров большей частью ValueType'ов, которые уже были не нужны и кроме того клиент уже обработал данные и ему тоже они были не нужны. Попытки инициации процесса GC не привели ни к чему хорошему — проседало время реакции на запросы клиентов.
S>Такая грустная песня об автоматической сборке мысора и ValueType для большого кол-ва кратко живущих экземпляров...
Ты о каком сборщике говоришь? О корбовском?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
ANS>>имхо, это не глюки. там блокируется какойто ActiveX. При том, как его "разрешить" не трогая уровень безопасности я не понял.
VD>Разрешить использование подписанных ActiveX-ов.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
S>>Такая грустная песня об автоматической сборке мысора и ValueType для большого кол-ва кратко живущих экземпляров...
Виноват, не забыл в чем была проблема.
Были 2х мерные массивы ValueType, и вот из-за них-то и была проблема с памятью.
Т.е. навыделяли массивов ValueType'ов отдали клентам, а память осталась неосвобожденной Т.е. GC не отработал, потом новый запрос данных и сборка мусора, как результат — большле время реакции на запросы клиента.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>
S>>What are you using to compile the MSIL into x86?
S>>how are you handling hardware interupts, and the interupt vector table and interupt service routines from C# code?
S>>C# code has no way to interact with the bios. You can't drop into __asm { }; in C#.
VD>И что тут коментировать? Это два вопроса и одно утверждение. VD>Если тебе интересно как рабоает эта ОС, то почитай обсуждение по внимательнее. Там все описано. Просто глубже. Если на пальцах... Есть HAL и загрузчик которые написаны на не C#. Это очень маленький по объему код. Его задачи работа с кокретным железом и абстрагирование всего остального от него. Примерно так же была написана первая версия NT. Драйверы и т.п. уже работают через этот HAL. Часть C#-кода (очень малая) использует небезопасное расширение. В частности ансэйф используется для реализации GC. Кстати, тут до тебя были товарищи утверждавшие, что на C# нельзя делать ни GC, ни компиляторы. Как видишь это тоже не верно.
S>>X86 аппаратно поддерживает IL поддерживает
VD>К чему бы это ты сказал?
Именно к тому, что есть ХАЛ — и именно в нем настоящие драйаеры
А то, что пишется на шарпе — это уже псевдо-драйверы ИМХО
Т.е. на СШарп для этой ОС не напишешь драйвер, устройства неподдерживаемого ХАЛ, а чтобы оно поддерживалось надо в ХАЛ добавить его поддержку, при этом ХАЛ не на Шарпе...
ГМ, и это называется Драйвер ?
Согласен, что в принципе, все равно с натяжкой можно назвать драйвером, но в большинстве определений понятия драйвер присутсвует магическое hardware, т.е. таки совсем с натяжкой можно это назвать драйвером
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
S>>>Такая грустная песня об автоматической сборке мысора и ValueType для большого кол-ва кратко живущих экземпляров...
S>Виноват, не забыл в чем была проблема. S>Были 2х мерные массивы ValueType, и вот из-за них-то и была проблема с памятью. S>Т.е. навыделяли массивов ValueType'ов отдали клентам, а память осталась неосвобожденной Т.е. GC не отработал, потом новый запрос данных и сборка мусора, как результат — большле время реакции на запросы клиента.
И естественно массивы были больше 20 килобайт в одном блоке памяти?
.
1.1.4 stable rev. 510
Т.е. GC не отработал, потом новый запрос данных и сборка мусора, как результат — большле время реакции на запросы клиента.