Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Ну вот ты уже начинаешь оправдываться , а это первый признак...

а ты еще не прекратил глушить самогон по утрам?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>В общем, тут дело не в наличии или отсуствии варнингов. Тут дело в откровенно хреновом проектировании языка.
Возможно и так
> Хорошо спроектированный язык просто не допустил бы такую ситацию.
кстати _T() это не конструкция языка — это макрос, который компилятор даже и не видит.
При чём здесь язык?

ИМХО C++(а особенно его препроцессор) инструмент для того, кто знает, чего делает, а если не знает, так царствие ему...
При чём здесь язык

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>>Да , да а у тех кто работает не на C++ развивается комплекс неполноценности

Д>Не льсти своему самолюбию — не развивается

M>>, сразу лезут в бочку на любую критику в сторону рабочего языка ...

Д>На критику в сторону рабочего языка реагируют все, особенно если это критика "не по делу"

Странно ты воспринимаешь , агресивно . Я например пишу на многих языках , в том числе и на яве и на C# и С и С++ . Почему ты на меня переносишь СВОИ проекции . ?

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Странно ты воспринимаешь , агресивно . Я например пишу на многих языках , в том числе и на яве и на C# и С и С++ . Почему ты на меня переносишь СВОИ проекции . ?

О боже, только психоаналитика мне не хватало для полного счастья
Я тоже на многих языках пишу, и все из них критикую, когда есть за что. А когда вижу необоснованную критику или нападки на обоснованную критику — считаю себя вправе вмешаться в спор. Разве это запрещено?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В общем, тут дело не в наличии или отсуствии варнингов. Тут дело в откровенно хреновом проектировании языка. Хорошо спроектированный язык просто не допустил бы такую ситацию.
А может он просто не допустил бы таких макросов?

С уважением, Gleb.

Ш>Нда? Это какой же язык программирования может определить, что ты вместо 12345 написал 2200 (или наоборот)?

Как видишь, есть языки которые умадряются привести альтернативное решение.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ты тоже заметил? Это видмо такой синдром причисление себя к высшей касте. Ну, фигня что тот с кем говоришь может знать не меньше, а то и больше тебя. Мы же избранные!

У небольших, находящихся на грани исчезновения, этнических групп/народностей наблюдается резкий всплеск т.н. "национального самосознания". На первое место выпячивается принадлежность к этой группе. Наиболее важными становятся цели по сохранению языка, обычаев, национальности. Что может принимать весьма причудливые и даже экстремальные формы. Например, негативное отношение к смешанным бракам, большое количество детей в "чистых" браках. Демонстративное общение между собой (а иногда и не только) исключительно на своем языке. Нежелание принимать чужие обычаи/правила для сохранения собственного, исторического уклада жизни. Со стороны может казаться, что такая этническая группа считает себя "пупом земли и центром мира". Хотя, на самом деле, эта концентрация на национальной самобытности всего лишь способ выживания.

Может быть то, что принимают за синдром высшей кастовости или снобизм на самом деле попытка сохранить себя как класс "С++ программистов"?



VD>ЗЫ

VD>Что избранные не согласны? Тогда милости просим выражать свое несогласие.

Ну вот, выразил несогласие. Почувствовал себя избранным. Приятно.

Здравствуйте, tarkil, Вы писали:

T>Форматная строка наглядней, тут я полностью согласен. Увы, пока в C++ я не видел хорошей реализации форматной строки, можно писать это в минус. Кстати, почему никто не реализовал ещё? Заняться, что ли...
boost::format?

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Здравствуйте, sch, Вы писали:

Д>всё-таки интересно, насколько сильно программирование на плюсах развивает снобизм
Д>вероятно, это тоже одно из важнейших свойств языка

Согласен, сам на С++ программирую давненько, но сказал бы — не снобизм — а педантизм.

Ибо если не думаю писать, можно написать оччень интересные вещи, и концов не соберешь.


И видимо, национально-лингвистическое самосознание программистов С++ основано именно на том, что нельзя просто так "топтать баттоны" как на шарпе, поскольку, даже если компилятор и скажет что есть ошибка, иногда очень сложно понять, что именно его неустраивает.


Как пример трактовка диграфов в шаблонах, проблемы с точками следования.

Люди понимающие такие вещи уже, невольно, повышают свою самооценку — и это есьт хорошо.

Это мое мнение, я не претендую на кровавую вендетту со стороны аппологетов СШарп.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Может быть то, что принимают за синдром высшей кастовости или снобизм на самом деле попытка сохранить себя как класс "С++ программистов"?

А не торопишься ли ты C++ хоронить? Вроде рано. Снижение популярности имеется, но до критического порога ещё ой как далеко.

Ладно, фигня это всё. Лучше скажите (вопрос ко всем), видел кто-нибудь реализацию на плюсах удобных типобезопасных форматных строк в стиле .NET'овского String.Format? А то есть мысль сваять аналог самому. Удобнейшая штука ведь.

Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>Люди понимающие такие вещи уже, невольно, повышают свою самооценку — и это есьт хорошо.

хорошо — это когда думают о том, как правильно решить задачу. А не о том, где поставить скобку, чтобы прога не рухнула

Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>>Здравствуйте, sch, Вы писали:

Д>>всё-таки интересно, насколько сильно программирование на плюсах развивает снобизм
Д>>вероятно, это тоже одно из важнейших свойств языка

S>Согласен, сам на С++ программирую давненько, но сказал бы — не снобизм — а педантизм.

В чём то согласен.
C++ такой чудной язык, он в каждом человеке развивает что-то своё!
например у меня он развил жадность, снобизм, очень завышенную самооценку, лицемерие, цинизм и тд.
Я раньше думал почему я вот такой, а вот теперь понял что это всё C++!

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>С уважением, Gleb.

Мои 5копеек:

ВНИМАНИЕ вопрос:

Какое кол-во из участников форума бреется опасной бритвой ?
Какое безопасной ?

Рискну предположить чот первые в меньшинстве.
Почему бы вторым не брится опасной бритвой ? Скажите — больше времени занимает бритьё ? Нет, не больше, просто ей надо уметь бриться, причем чтобы научиться — прийдется пройти через порезы ( иногда болезненные ). Следовательно понимая ( сознательно/подсознательно ), что Вы не совладаете с опасной бритвой — Вы выбираете безпасную ( осознанно или нет — другое дело ).


Так и с макросами, если не умеешь, можешь порезаться, почему бы тогда апологетам других языков, которые не в состоянии справиться с макросами просто не выбрать для себя безопасную бритву ?

Нет же, сначала надо допустить глупую ошибку, потом завести тему, и сношать сообщество С++ программистов очередными претензиями, которые кратко можно выразить так:
Неужели компилятор С\С++ такой тупой, что — не понимает что я тупой ?

PS
Извините, если обидел кого... GlebZ — лично к Вам это не относится = это так обощение по аналогии
Просто решил в Ваш тред запостить

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

T>>Кстати, почему никто не реализовал ещё? Заняться, что ли...
WH>boost::format?

Эк! А ведь слон-то прямо в кустах сидел...

Впрочем, удобной их форматную строку я не могу назвать при всём желании (если учесть необходимость форматирования). Так что наверное займусь на досуге генерацией велосипеда.

Здравствуйте, korzhik, Вы писали:

K>В чём то согласен.
K>C++ такой чудной язык, он в каждом человеке развивает что-то своё!
K>например у меня он развил жадность, снобизм, очень завышенную самооценку, лицемерие, цинизм и тд.
K>Я раньше думал почему я вот такой, а вот теперь понял что это всё C++!

А я стал более внимателен к деталям
И читая форум по языку переодически узнаю что-то новое, т.е. понимаю, что никто не в силах объять необъятное.


Внимание вопрос:
Сколько вы знаете языков, в которых сообщество находило новые возможности использования яхыка, о которых авторы языка не задумывались и более того не подозревали ?

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>>Люди понимающие такие вещи уже, невольно, повышают свою самооценку — и это есьт хорошо.

Д>хорошо — это когда думают о том, как правильно решить задачу. А не о том, где поставить скобку, чтобы прога не рухнула

Язык есть Язык, если нет понимания, что С++ это язык в котором не стоит игнорировать предупреждения, то тогда нестоит пенять на зеркало ( Русская народная поговорка ).

Кстати, понятие корректного написания программы — уже не входит в помножество правильного решения задачи ?

ИМХОИ ещё: Многое что грится в вину С/С++ можно отнести к свободе языка. Т.е. язык позволяет сделать очень многие вещи он дает свободу программирования хочешь пищи так — не хочешь пищи как хочешь. И вот за эту свободу и надо платить уменьшением дурабилити.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я вижу что пишу. А от опечаток никто не застрахован. Что до языка, думаю, ты прекрасно понимашь, что никакой язык кроме С/С++ не пропустит такую лажу.

Вы просто не умеете его готовить. А я вот например наслаждаюсь возможностями С++, которые позволяют мне писать мощные интрузивные контейнеры, в частности списки.

Вот например:

class CurveVertex
{
public:
// поскипано

  ListNode    in_curve; // узел списка в Curve
  ListNode    in_apex;  // узел списка в Apex

};

// а в классах владельцах:
// ==================================================================
class Curve
{
public:
  typedef RingList<CurveNode>     NodeList;
  typedef RingList<CurveVertex>   VertexList;

  NodeList      nodes;
  VertexList    vertices;
};

// ==================================================================
class Apex
{
public:
  typedef NodeList<CurveVertex>    VertexList;

  VertexList    vertices;
};

Наиудобнейшая вещь я вам скажу! Must Have!
Из указателя я всегда имею итератор, нет тупых переборов контейнера ради поиска элементов, и память выделяется только один раз когда CurveVertex создается, а узлы списка у него уже на борту.

void demo(Apex &apx, Curve &crv)
{
  CurveVertex
    *va = apx.vertices.first(),
    *vb = new CurveVertex();

// замена вершины в нужном месте без гемороя и оверхеда:

// здесь порядок не имеет значения, пихаем в конец
  apx.vertices.push_back(vb);         // нулевой геморой, нулевой оверхед

// а здесь надо вставить куда надо:
  crv.vertices.insert_after(vb, va); // нулевой геморой, нулевой оверхед

// лишнее удаляем
  crv.vertices.cut(va); // нулевой геморой, нулевой оверхед
  apx.vertices.cut(va); // нулевой геморой, нулевой оверхед
  
  delete va;
}

Вот так вот. Крайне удобно, т.к. работаем только с указателями, которые всегда под рукой. И крайне эффективно.
Но вернемся к теме, для чего вообще я это пишу? Да просто С++ единственный язык котороый позволяет писать такие вещи без боли в области головы и заднего прохода .

А еще меня очень сильно прет partal specialization для геометрических примитивов:

template <int D, class T>
  struct Point;

template <class T>
  struct Point<2,T>
{
   T  x;
   T  y;
};

template <class T>
  struct Point<3,T>
{
   T  x;
   T  y;
   T  z;
};

На халяву имеем кучу производных примитивов и алгоритмов которые становятся двумерными илли трехмерными простым тайпдефом.

  typedef NurbsCurve<2,double> NurbsCurve2d; // нулевой геморой, нулевой оверхед
  typedef NurbsCurve<3,double> NurbsCurve3d; // нулевой геморой, нулевой оверхед

А cтрашилки про printf — это просто развод для лохов. Всю жизнь юзаю sprintf т.к. iostream не люблю и ничего, ни одной ошибки еще не было. Вот попробуй на С# повтори те упражнения что я здесь привел, тогда и поговорим.

Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>Кстати, понятие корректного написания программы — уже не входит в помножество правильного решения задачи ?

ты совершенно правильно сказал — подмножество. Для решения задачи одного корректного написания соврешенно недостаточно.
А чем больше ты думаешь о корректном написании программы, тем меньше у тебя остается возможностей думать о правильном решении задачи.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>ты совершенно правильно сказал — подмножество. Для решения задачи одного корректного написания соврешенно недостаточно.

Я с Вашим выссказыванием полностью согласен, но на VBScript писать не буду

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>О боже, только психоаналитика мне не хватало для полного счастья
Д>Я тоже на многих языках пишу, и все из них критикую, когда есть за что. А когда вижу необоснованную критику или нападки на обоснованную критику — считаю себя вправе вмешаться в спор. Разве это запрещено?

Я к тому и веду , что у меня не возникает желания защищать нападки на язык , тем более если таковой в защите не нуждается .