SK>Вот за что я люблю википедию, так за то, что академики от сохи знают то, чего ни сам авиаконцерн Иркут не знает, ни источники на которые они [академики] ссылаются.
ну да, куда уж академикам, когда есть диванные авиаторы, которые считают скорость без учёта взлета и посадки, ветра, того что трассы идут не по кратчайшему пути, и вообще расчеты делают по рассказам журналистов
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>высокая плотность населения в европе, маленькие расстояния между населенными пунктами, в СССР железный занавес, над континентом некуда летать? SK>пора уже, пора это решать.
И как это поможет решить проблему звукового барьера?
DO>>Из Иркутска в Жуковский за 6 часов. SK>нормально.
Хм, какие-то расчеты...
Захожу на сайт s7, ищу билет Иркутск-Москва (правда Домодедово), Airbus A320-100/200. Время полета — 6ч 10 минут.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Ну да. Если пересчитывать время полета на расстояния между аэропортами, 747 и 320 средняя скорость ~850 км/час.
Рассчетное время полета Иркутск-Москва(DME) без учета ветров для 320 и 737 — без пяти минут 6 часов.
Ветра на эшелоне встречные для этого полета.
SK>Зачем их закладывать в расписание, если можно изменить высоту полета и игнорировать/использовать их?
Затем, что сверху не облетишь, а лететь ниже определенной высоты означает сжечь слишком много топлива, да и пассажирам будет не слишком комфортно
в беспокойной атмосфере.
Дело в том, что современные реактивные двигатели наиболее экономны на высоте. Например, для А-320 снижение крейсерской высоты на маршруте на 2 км от
оптимальной повлечет за собой уменьшение дистанции полета при прочих равных на 12-14%, да и скорость полета снижается примерно на 20 км/ч. Получается, что
нет особой разницы во времени полета и в потреблении топлива, проще лететь против ветра на оптимальных высотах.
Если ветра слишком сильные, выбирают обходные маршруты, но само слово "обходные" намекает на то, что они не быстрее кратчайшего, при условии отсутствия ветров.
Кстати, расскажи, как можно использовать встречный ветер для уменьшения времени полета? Очень интересно.
SK>
SK>Commercial use of the jet stream began on 18 November 1952, when Pan Am flew from Tokyo to Honolulu at an altitude of 7,600 metres (24,900 ft). It cut the trip time by over one-third, from 18 to 11.5 hours
Сейчас этот беспосадочный полет занимает 7.5 часов, полчаса из которых — это выигрышное влияние воздушных течений.
Обратный рейс занимает 8.5 часов, если что. Понятно, почему?
И да, это был поршневой самолет. Глупо на него ссылаться, обсуждая современную авиацию.
Первый демонстратор, получивший обозначение SX-1.2, представляет собой уменьшенную беспилотную модель S-512.
Ранее уточнялось, что этот прототип рассчитан на полеты на дозвуковых скоростях и предназначен для проверки на
стабильность и управляемость.
Здравствуйте, Дэйв, Вы писали:
Д>Нормально, хотя я бы больше порадовался большому и длинномагистральному. Вроде последним серийным таким был ил-96.
В СССР/России Ил-96 был/есть единственный большой и дальнемагистральный. Насчет серийности можно поспорить, правда...
Д>>Нормально, хотя я бы больше порадовался большому и длинномагистральному. Вроде последним серийным таким был ил-96. K>не совсем был. возрождают производство
Скорее Рогозин что-то заявляет. Несколько штук, наверное, сделают — в правительственный авиаотряд, может военным всучат.
Это капельница, чтоб завод не помер окончательно, это не "возрождают производство".
Никакая коммерческая авиакомпания в здравом уме его не купит.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>а чем плох самолет?
4 движка там, где у конкурентов 2. 3 члена экипажа там, где у конкурентов 2. В результате для эксплуатанта самолет выйдет золотым.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>а чем плох самолет?
Слишком тяжелый для заявленной дальности и грузоподъемности.
Это лишнее топливо, лишние траты на обслуживание
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>кстати я бы больше порадовался чему-нибудь типа ан-26. но это действительно нереал
Зачем тебе легкий военно-транспортный самолет?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>И как это поможет решить проблему звукового барьера?
А в чем проблема? Я, конечно, с пассажирскими не сталкивался, но бабахов от военных в свое время наслушался, напрягает куда меньшне, чем нахождение в окрестностях аэропорта без всяких УЗ.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
L>>И как это поможет решить проблему звукового барьера? Ops>А в чем проблема? Я, конечно, с пассажирскими не сталкивался, но бабахов от военных в свое время наслушался, напрягает куда меньшне, чем нахождение в окрестностях аэропорта без всяких УЗ.
В том, что Конкорду было запрещено летать выше СЗ над землей. Одна из многих причин, по которой их в итоге и похерили. А так было бы круто иметь Лондон-Сидней пусть и с посадкой, но за меньше, чем 10 часов.
Бабах — он везде, а не только в окрестностях аэропорта.
