Ну почему он высказал о том, что может быть, и задуматься и об этом не излишне. Сколько вон случаев таких в жизни, да любой развод думаю упирается в дыннй вопрос. Вы почему то думаете только о хорошем и светлом , а если говорят о крайностях, которые не редки, то сразу мол не правильное у нас понимание и чуть ли не больное.
Здравствуйте, Brat, Вы писали:
B>Ну почему он высказал о том, что может быть, и задуматься и об этом не излишне. Сколько вон случаев таких в жизни, да любой развод думаю упирается в дыннй вопрос. Вы почему то думаете только о хорошем и светлом , а если говорят о крайностях, которые не редки, то сразу мол не правильное у нас понимание и чуть ли не больное.
Знаете, я когда-то уже об этом писала, только лень сейчас искать
В царской россии было стыдно оставлять жену и детей без содержания.
Сейчас прятаться от "дележа имущества" и алиментов считается чуть ли не нормой.
Я ни в коем случае не хочу оправдать тех женщин, которые действительно выходят замуж и разводятся только ради денег. Таких на самом деле очень мало, и очень непорядочно заранее всех считать жадными до наживы. И в любом случае, дети в этом не виноваты. Не виновата и среднестатическая женщина, которой пришлось вместо карьеры быть домохозяйкой и няней. На самом деле это самая что ни на есть женская роль в жизни. Но приходится и работать, и делать карьеру, чтобы не остаться через надцать лет у разбитого корыта.
_J_>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.
Если уж быть до конца честным, то стоит признать, что то, что вы перечислили, уже давно перестало быть исключительно "женскими" делами. Полно знакомых, которые помимо работы сами готовят и следят за чистотой в доме, а их жены "занимаются" детьми.
А уж по поводу проституток... Вы серьёзно полагаете, что когда жена "дает" мужу — это должно восприниматься как великое одолжение? Или женщины от секса удовольствия уже не получают?
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
_J_>>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати.
A>Если уж быть до конца честным, то стоит признать, что то, что вы перечислили, уже давно перестало быть исключительно "женскими" делами. Полно знакомых, которые помимо работы сами готовят и следят за чистотой в доме, а их жены "занимаются" детьми.
Почему то мне кажется, что автор высказывания выше не из их числа, а вы как думаете?
A>А уж по поводу проституток... Вы серьёзно полагаете, что когда жена "дает" мужу — это должно восприниматься как великое одолжение? Или женщины от секса удовольствия уже не получают?
Опять же, посмотрите на пост выше. Человек считает, что жена непременно относится к мужу потребительски, значит, и наоборот будет точно так же? Человек смотрит на мир с потребительской точки зрения, значит, проститутки ему вполне могут подойти.
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
ЕК>>>>Т.е. у неё будет возможность поломать вам всю жизнь, а самой остаться в шоколаде. ЕК>>>>Пусть сейчас у вас замечательные отношения, но, как говорил классик, главное не намерения, главное — возможности. _J_>>>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати. ТВ>>Скажите, _Jane_, а вы только обслуживаете своего мужа или еще и пользуетесь его услугами?
_J_>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".
Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей?
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
ЕК>>>>>Т.е. у неё будет возможность поломать вам всю жизнь, а самой остаться в шоколаде. ЕК>>>>>Пусть сейчас у вас замечательные отношения, но, как говорил классик, главное не намерения, главное — возможности. _J_>>>>Тогда надо быть до конца честным. Не живите с женщиной, а пользуйтесь услугами домработниц, поварих, проституток и платите им. Немаленькие деньги, кстати. ТВ>>>Скажите, _Jane_, а вы только обслуживаете своего мужа или еще и пользуетесь его услугами?
_J_>>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".
ТВ>Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей?
_J_>Почему то мне кажется, что автор высказывания выше не из их числа, а вы как думаете?
Тут можно только гадать
_J_>Опять же, посмотрите на пост выше. Человек считает, что жена непременно относится к мужу потребительски, значит, и наоборот будет точно так же?
К моменту развода почти все жены и мужья начинают относиться друг к другу потребительски, ничего с этим не поделаешь
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".
ТВ>>Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей?
_J_>По вопросу понятно
Что же вам понятно по моему вопросу? Это ведь не я сравнил жизнь с женой и услуги проституток да домработницы, а вы. И вы настаиваете, что мужчина за эти услуги должен выплачивать вам пожизненное содержание, а вовсе не я.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>>>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли".
ТВ>>>Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей?
_J_>>По вопросу понятно
ТВ>Что же вам понятно по моему вопросу? Это ведь не я сравнил жизнь с женой и услуги проституток да домработницы, а вы. И вы настаиваете, что мужчина за эти услуги должен выплачивать вам пожизненное содержание, а вовсе не я.
И не я это сравнивала. Это сделал автор того комментария, что написал о денежно-квартирных интересах.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
_J_>>Почему то мне кажется, что автор высказывания выше не из их числа, а вы как думаете? A>Тут можно только гадать _J_>>Опять же, посмотрите на пост выше. Человек считает, что жена непременно относится к мужу потребительски, значит, и наоборот будет точно так же? A>К моменту развода почти все жены и мужья начинают относиться друг к другу потребительски, ничего с этим не поделаешь
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>> насчёт дележа имущества в гражданском браке тоже что-то сейчас есть в семейном кодексе. _J_>Прошу прощения, это на Украине, как сейчас в России с этим — не знаю
Да также. Есть запись в ЗАГСе, брачные отношения признаются автоматом, нет записи — эти отношения нужно доказывать в суде. Вот и вся разница.
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>>>>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли". ТВ>>>>Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей? _J_>>>По вопросу понятно ТВ>>Что же вам понятно по моему вопросу? Это ведь не я сравнил жизнь с женой и услуги проституток да домработницы, а вы. И вы настаиваете, что мужчина за эти услуги должен выплачивать вам пожизненное содержание, а вовсе не я. _J_>И не я это сравнивала. Это сделал автор того комментария, что написал о денежно-квартирных интересах.
Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
_J_>>> насчёт дележа имущества в гражданском браке тоже что-то сейчас есть в семейном кодексе. _J_>>Прошу прощения, это на Украине, как сейчас в России с этим — не знаю
Vi2>Да также. Есть запись в ЗАГСе, брачные отношения признаются автоматом, нет записи — эти отношения нужно доказывать в суде. Вот и вся разница.
Не вся
Но в целом верно.
Еще та разница, что в случае совместного проживания без регистрации пара не имеет формальных взаимных прав и обязанностей, как в случае официального брака.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
_J_>>>>>>Вам этого не понять — вы смотрите на женщину и детей, как на потенциальных потребителей того, чего вы "достигли". ТВ>>>>>Интересно, откуда вы знаете, как я смотрю на женщину и детей? _J_>>>>По вопросу понятно ТВ>>>Что же вам понятно по моему вопросу? Это ведь не я сравнил жизнь с женой и услуги проституток да домработницы, а вы. И вы настаиваете, что мужчина за эти услуги должен выплачивать вам пожизненное содержание, а вовсе не я. _J_>>И не я это сравнивала. Это сделал автор того комментария, что написал о денежно-квартирных интересах.
ТВ>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.
То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>>И не я это сравнивала. Это сделал автор того комментария, что написал о денежно-квартирных интересах.
ТВ>>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.
_J_>То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины
По имеющемуся у меня (к счастью, не личному) опыту, это очень-очень распространенный вариант. Минимум трое из моих друзей из-за этого остались без ранее имевшегося у них жилья.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Опять же, посмотрите на пост выше. Человек считает, что жена непременно относится к мужу потребительски, значит, и наоборот будет точно так же? Человек смотрит на мир с потребительской точки зрения, значит, проститутки ему вполне могут подойти.
Да практически всегда потребительски относятся. Исключений настолько мало, что ими пренебречь можно. Я знаю только одно исключение, в остальных случаях я четко вижу за что выходили замуж (не за кого, а за что). Вот только теща в том единственном случае относится потребительски, постоянно намекая на то, что муж недостаточно зарабатывает (а муж делал все от него зависящее, даже пытался бизнес свой открыть — не получилось). А потребительски ... часто это завуалировано просто, но фактически — именно так и есть. Не обязательно же это говорить открыто (хоть и частенько так и говорят). А обычно выходят не за человека, а за "красивую" жизнь. Если красивую жизнь получить не получается, да — иногда соглашаются на меньшее, но уже при малейших проблемах высказывают, какое одолжение тебе делали, что согласились быть с тобой. Вот одно удивляет. Живут порознь. Каждому денег хватает. Как только начинают жить вместе — все, денег нет (это при отсутствии детей) . Не хватает денег каждому ! Вопрос — куда все девается, почему не работают законы арифметики ? Более того, вдвоем всегда должно быть легче жить, чем одному — почему обычно недовольны в результате объединения оба? И это без детей, как появляется дети, так вообще одни скандалы и упреки. Я говорю про среднестатистические семьи, исключения естественно есть, но очень редки.
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
ТВ>>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.
_J_>То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины
Женщины-то бывают разные. Попадаются и такие, и сякие. Вы хотите сказать, что _все_ женщины не такие? Или что таких мало?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>>>И не я это сравнивала. Это сделал автор того комментария, что написал о денежно-квартирных интересах.
ТВ>>>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике.
_J_>>То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины
LL>По имеющемуся у меня (к счастью, не личному) опыту, это очень-очень распространенный вариант. Минимум трое из моих друзей из-за этого остались без ранее имевшегося у них жилья.
Если у них это жильё было до брака — что-то сомневаюсь.
А в браке не просто так имущество считается совместно нажитым, как вы думаете?
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>>Автор, увы, просто описал реальную ситуацию, имеющуюся на сегодняшний день. Все, им описанное, женщина не только имеет возможность сделать на законных основаниях, но зачастую и реализует на практике. _J_>>То есть вы тоже считаете, что женщина — это потребитель и потенциальный отниматель денег у бедного трудящегося мужчины
ТВ>Женщины-то бывают разные. Попадаются и такие, и сякие. Вы хотите сказать, что _все_ женщины не такие? Или что таких мало?
Конечно, разные. Но большинство из них всё же заботится о доме, детях, и даже если не работает где-то — выполняет работы не меньше, чем мужчина, и устаёт не меньше. Просто эта работа не оплачивается. Если семья покупает квартиру — несправедливо считать, что ее купил только мужчина, потому что он получает зарплату.
_J_>В царской россии было стыдно оставлять жену и детей без содержания. _J_>Сейчас прятаться от "дележа имущества" и алиментов считается чуть ли не нормой.
Я не считаю справедливой ту ситуацию с оставлением ребёнка при разводе в 99% с матерью и выплатой алиментов в том виде, в каком она есть сейчас.
При разводе мать получает сильнейший рычаг давления на бывшего мужа, потому что фактически только от матери зависит, будет ли видеться отец с ребёнком или нет. Да и до развода угроза забрать ребёнка может применяться для манипуляций мужем.
А алименты... Думаю, не будете спорить, что далеко не вся сумма идет исключительно на ребёнка? Мужчина (при доходе большем, чем доход жены) содержит и ребёнка, и бывшую жену (с которой вряд ли удалось сохранить хорошие отношения), которая через некоторое время скорее всего опять выйдет замуж. А если жена зарабатывает гораздо больше мужа? Тогда для неё алименты совершенно не будут представлять ценности (только если моральное удовлетворение ). Т.е. более-менее корректной получается ситуация, когда доходы родителей одного порядка.
Почти всегда отец находится в гораздо менее выгодной позиции по отношению к матери ребёнка. Хотя правильно было бы, если бы родители были на равных условиях (что, кстати говоря, прописано в конституции), а в выгодной позиции находился ребёнок.
