Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Вы наверное, просто не сильно востребованная, поэтому ведете себя по человечески, и вам непонятны все эти мужские претензии что в этой ветке озвучиваются. Ну так они не в ваш адресс озвучиваются просто.
T>1. Женщины тупые и жадные T>2. Они не способны на разумные действия, все в них продиктовано эгоизмом и неуемным материнским инстинктом T>3. Женщины нужны для секса
Да да. Негодяйки они эти женщины
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Ещё одна тайна для меня. Зачем там сидеть в этом разделе, если ты хочешь а тебя не хотят?
Ну как вариант — нет желания покупать оплатой ресторанов выход из этого раздела. При этом, связываться с разного рода невостребованными дамами, которые могут хотеть даже если мужик ведет себя не в соответствии с женскими гендерными представлениями — тоже далеко не у всех желание может быть.
Здравствуйте, una emocion, Вы писали:
UE>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>А кто определяет здравость отношений? И, кстати, по-любому или по-вашему? UE>А, хороший вопрос, по поводу того, "кто определяет". Ну, тут я могу ответить только банальностью — нет универсального определения этих критериев — в том смысле, чтобы с этим определением были согласны все на свете. У меня есть определённые представления о таких критериях, как и соображения о том, почему я считаю их верными.
А, хороший и здравый ответ! Не сомневаюсь в наличии у вас соображений. Я просто намекал, что "по-любому" слабо сочетается с субъективным мнением.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Я просто намекал, что "по-любому" слабо сочетается с субъективным мнением.
Если высказывания в форуме "О жизни" вы воспринимаете как попытки объективной аргументации, то немного странно, что вы реагируете схожим образом не на все подряд утверждения с неправомерными обобщениями.
Если же вы готовы допустить мысль, что в обсуждении вопросов, объективность в которых, вообще говоря, не очень возможна, могут фигурировать преувеличения и обобщения — то странно то, что на этот раз вы выпустили эту мысль из виду
UE>Если высказывания в форуме "О жизни" вы воспринимаете как попытки объективной аргументации, то немного странно, что вы реагируете схожим образом не на все подряд утверждения с неправомерными обобщениями. UE>Если же вы готовы допустить мысль, что в обсуждении вопросов, объективность в которых, вообще говоря, не очень возможна, могут фигурировать преувеличения и обобщения — то странно то, что на этот раз вы выпустили эту мысль из виду
ого
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>Это со стороны так кажется. Попробуй закрутить роман с мадам своего возраста — унылота сплошная.
A>А с молодой "драйва" на неё хватит? A>Такой "папик" для молодой очень часто унылота сплошная, но с деньгами
есть определенная разница в возрасте между мужчиной и женщиной, когда и на более молодую женщину хватает драйва, и ты еще для нее — не "унылота сплошная". 5-7 лет примерно.
UE>>Если высказывания в форуме "О жизни" вы воспринимаете как попытки объективной аргументации, то немного странно, что вы реагируете схожим образом не на все подряд утверждения с неправомерными обобщениями. UE>>Если же вы готовы допустить мысль, что в обсуждении вопросов, объективность в которых, вообще говоря, не очень возможна, могут фигурировать преувеличения и обобщения — то странно то, что на этот раз вы выпустили эту мысль из виду TSP>ого
UE>Если высказывания в форуме "О жизни" вы воспринимаете как попытки объективной аргументации, то немного странно, что вы реагируете схожим образом не на все подряд утверждения с неправомерными обобщениями. UE>Если же вы готовы допустить мысль, что в обсуждении вопросов, объективность в которых, вообще говоря, не очень возможна, могут фигурировать преувеличения и обобщения — то странно то, что на этот раз вы выпустили эту мысль из виду
Una, вы только не волнуйтесь. Вы выдали прекрасные трюизмы, но немного противоречивые. А стиль — да, впечатляет, браво.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
G>Это было бы хорошо — но на практике выгода редко получается. А когда, получается — бабское общество окружаюшее любимую начинает укоризненно качать головой и сыпать эпитетами из серии "попаламщик", "масик — на Девочкин доход рассчитывает", "и это мужчина-добытчик", т.е. начинает хорошо бить по идеологии.
G>Да и зарплата одна, да на несколько ртов делиться в итоге, т.к. женщина или себя ляльку завела, и в декрете сидит, или у нее зарплата "на булавки". Переезжает женщина в дом к мужчине, т.к. "это мужчина в свой дом женщину приводит, а не наоборот"(иногда даже наследные квартиры делят по этому принципу — хату оставляют мальчику, т.к. ему в дом бабу приводить, а сестре — фиг — ты сама к мужу уйдешь жить). Квартплату опять же приходится платить мужу, т.к. ну не девочке же ее платить, а в ответ на все эти мужнины блага — навязываются услуги, (причем навязываются как равный вклад в семью, что меня всегда смешило), типичному среднему мужику нафиг не нужные — разные уборки, готовки, стирки, и т.д. и т.п.(не нужные — потому что средний холостяк на все это нафиг забивает, и предоставляет это женщине скорее по принципу "чем бы детя не тешилось, лишь бы не ревело", чем из какой либо реальной необходимости.
G>В общем, у меня лично выгоды экономической вообще никогда не было. В лучшем случае — оставался при своих.
Я даже больше скажу. Многие мужчины всю зарплату (да, всю, вы не ослышались) жене отдают. Многих жены под каблук загоняют и заставляют дофига-дофига по дому делать, а не половину, да еще и гнобят при этом. К чему это всё? Учитесь не быть такими, которых можно так использовать. Ключевые манипуляции я выделил, их существует гораздо больше. Протопопов, Новоселов это подробно разбирают.
Ну и еще какой-то из законов Шлахтера вспомнился (см. видео "Семь законов Шлахтера", ищется легко) — если вас можно использовать, значит, вы обязательно будете использованы.
Да, если что, взгляд теоретика, женат пока не был.
Мы все разные, у всех разный опыт.
Шлахтер и другие психологи которые навешивают ярлыки "подкаблучник" и прочие просто сеят зерна сомнения и недовольства собой что на руку лишь этим психологам.
Характер отношений мужчины и женщины вообще субъективный и очень индивидуальный предмет.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
T>>>Независимость = одиночество. UE>>Я несогласна с вашим уравнением. Независимость равняется не одиночеству, а отсутствию зависимости. Отношения, не отягощённые зависимостью (взаимной или односторонней), по-любому более здоровые.
VI>А кто определяет здравость отношений? И, кстати, по-любому или по-вашему?
Вот, есть мнение, что их определяет тот, у кого ранг выше.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
IB>>>Иногда для взаимопонимания нужны страсти TSP>>Скорее чувства. Страсти нужны для другого.
IB>Страсти это сильные чувства.
угу. этакое, простое простое, базово-инсинктивное. как боль там. Сила ее(страсти) в том, что в мозг посылается много сигналов. Поэтому она и сильная, примерно также если руку на горячую комфорку положить.
Но при этом, собственно разумной, одухотворенной деятельности — нуль. Совсем другое дело — любовь. Это уже работа разума, по большей части — т.е. скажем так, анализ объекта любви разумом, и результаты этого анализа — вызывают удовольствие. Какая она у меня классная, какое у нее прекрасное чувство юмора, какой у нее взгляд, и все такое прочее. Химия мозга есть конечно, но с возрастом — химии меньше, а поводов для приносящего удовольсвтие анализа, и вызываемых им чувств — все больше и больше.
Б>Ты сам то зачем женился? Приятное хотел сделать?
Самого себя анализировать — дело гиблое.
Б>Ха ха, спасибо, обласкал. Диагноз ставишь по интернету? Ты опять путаешь. Отдохнуть в палатке это одно, я тоже так люблю, хотя мне больше нравится в загородном домике Но жить в палатке ни я ни ты бы не стал.
То, что ты бы не стал — верю. Но зачем же ты за меня говоришь? Просто я неприхотливый, и могу радоваться тому, что есть. Есть удобный дом — хорошо. Нет — ну и не особо надо. Тогда как подавляющему большинству женщин, и уж тем более детям, качество жилья имеет важное значение.
Б>Что то в этом есть, согласен с тобой про наставника Но это только подтверждает мой тезис "мужчине тоже нужен ребенок", разве нет?
Еще раз: не "нужен ребенок", а "нужен благодарный ученик". Собственно, именно поэтому многие мужчины безо всяких проблем воспитывают детей жены от предыдущих браков. Что называется, "принимая как своих".
Б>Ну не путай горы и общагу, разное это. В горы кстати без жены ходишь? Может поэтому так и нравится? Девки там молодые, все дела
С женой тоже хожу. Но в серьезные горы — без, да и девок молодых там тоже как-то немного, всё больше суровые мужики Но хожу, заметь, вовсе не по этой причине
Б>Видимо тебе повезло с соседями. Никто не бухал, не приходил под утро и не блевал потом.
На 1-2 курсах — да регулярно. И я тоже Но курса с 3-го все уже работали, повзрослели, перебухали, опять же, постоянными подругами обзавелись. Выросли, в общем.
Б>Так же можно и про мужчин сказать. Хорошо зарабатывающие программисты — "редкие исключения и к среднему никакого отношения не имеют"
Целиком и полностью согласен — хорошо зарабатывающие программисты — исключения среди средних программистов.
UE>И Скайдэнса тоже не узнаю. Он раньше как-то больше высказывался за всякие такие семейные ценности.
Да я и сейчас высказываюсь за семейные ценности. Однако это никак не меняет физиологию мужчин и инвестиционную непривлекательность упомянутых ценностей. Иными словами, мужикам до зубной боли неприятна возня с пелёнками и какашками, и создание "ячейки общества" обычно делается не из соображений финансовой выгоды. Причины — совсем другие, если угодно, их тоже можно перечислить. Но там разнообразие весьма и весьма, от простой привычки до сильной страсти.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>поэтому надо смотреть с прицелом на будущее. Сиськи, в основном, состоят из жировой ткани. Поэтому вполне очевидно, что если у женщины большая грудь в 18-22, то у нее...
Ну если речь зашла про сиськи и физиологию то стоит отметить, что молочная железа захватывает йода не меньше чем щитовидка и если речь идёт про йоддефицитную зону, как например вся территория России то у такой женщины с интеллектом будет очень туго. Про влияние йода на развитие и поддержание нервной системы в тонусе наверно объяснять не нужно, есть гугол.
