Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
A>>Вроде бы самый известный "репродуктор" Чингизхан распространял свои гены обычным способом. РМ>Ну и где этот репродуктор и его дети? Якобы 16 миллионов мужчин теоретически его потомки. Я не знаю много это или мало, но за время прошедшее с тех пор как он жил, если каждый человек оставлял бы по двое детей, у человека его времени были бы миллиарды потомков (по моей очень грубой прикидке: прошло условно 800 лет, человек размножается в 25 лет, оставляет 2 детей, т.е. 2^(800/25) ~ 4 миллиарда). Но в каждом из этих потомков от него бы осталось очень немного. И это при неизменном населении. Главное между родственниками в браки не вступать.
Здесь ошибка, что у каждого будут дети, которые тоже будут иметь детей.
Про Чингизхана известно, что есть некий специфический ген, который есть у очень многих людей, география которых совпадает с империей Чингизхана и время примерно тоже. То что это ген Чингизхана точно не известно, но наиболее вероятно.
Это рекорд, больше ни один человек не смог распространить свои редкие гены (которые редко встречаются у других людей) в таком масштабе.
РМ>А те, кто делал зеленую революцию, позволили иметь сегодня на Земле 7 миллиардов человек, которых бы без нее просто не прокормить. Вот и считай, сколько их было, и на сколько они увеличили популяцию человека. И за какой период.
Что за зелёная революция?
Никакого чуда в 7 миллиардах не вижу, экспоненциальный рост, также и колонии бактерий растут пока есть в избытке пища. Зато при 7 миллиардах есть реальная угроза угробить планету и сделать её непригодной для жизни.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Это рекорд, больше ни один человек не смог распространить свои редкие гены (которые редко встречаются у других людей) в таком масштабе.
Научный Адам круче? Его ген встречается у всех мужиков в мире.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
A>>Это рекорд, больше ни один человек не смог распространить свои редкие гены (которые редко встречаются у других людей) в таком масштабе. V>Научный Адам круче? Его ген встречается у всех мужиков в мире.
Точно, об этом не подумал. Но его реальная личность совсем неизвестна.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Точно, об этом не подумал. Но его реальная личность совсем неизвестна.
Кроме него еще кучи был, кто круче. А вот фантазия, что раз рулил большой армией и большой страной, то трахал всех направо и налево — прикольна. Интересно только, где он время находил?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>>Вроде бы самый известный "репродуктор" Чингизхан распространял свои гены обычным способом. РМ>>Ну и где этот репродуктор и его дети? Якобы 16 миллионов мужчин теоретически его потомки. Я не знаю много это или мало, но за время прошедшее с тех пор как он жил, если каждый человек оставлял бы по двое детей, у человека его времени были бы миллиарды потомков (по моей очень грубой прикидке: прошло условно 800 лет, человек размножается в 25 лет, оставляет 2 детей, т.е. 2^(800/25) ~ 4 миллиарда). Но в каждом из этих потомков от него бы осталось очень немного. И это при неизменном населении. Главное между родственниками в браки не вступать. A>Здесь ошибка, что у каждого будут дети, которые тоже будут иметь детей.
Это не ошибка, а допущение А все рассуждение, просто иллюстрация того, что 16 миллионов потомков через 800 лет — это не так уж и круто.
A>Про Чингизхана известно, что есть некий специфический ген, который есть у очень многих людей, география которых совпадает с империей Чингизхана и время примерно тоже. То что это ген Чингизхана точно не известно, но наиболее вероятно.
Я конечно профан, но что если взять любой ген, вообще любой, взять всех его носителей, найти их общего предка. Этот предок будет крутым распространителем своих генов?
A>Это рекорд, больше ни один человек не смог распространить свои редкие гены (которые редко встречаются у других людей) в таком масштабе.
А что-то насчет пра-евы и пра-адама, которые предки _всех_ живущих сейчас на планете людей?
РМ>>А те, кто делал зеленую революцию, позволили иметь сегодня на Земле 7 миллиардов человек, которых бы без нее просто не прокормить. Вот и считай, сколько их было, и на сколько они увеличили популяцию человека. И за какой период. A>Что за зелёная революция?
То, благодаря чему на земле вообще может жить 7 миллиардов человек. Первая ссылка в гугле: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
A>Никакого чуда в 7 миллиардах не вижу, экспоненциальный рост, также и колонии бактерий растут пока есть в избытке пища.
Зеленая революция и дала этот самый избыток пищи.
7 миллиардов человек — это 7 миллиардов носителей генов, которые на 99.9% совпадают с генами любого конкретного человека, в том числе и Нормана Борлуога например. Это ли не широкое распространение? Вот Норман — крутой распространитель генов.
A>Зато при 7 миллиардах есть реальная угроза угробить планету и сделать её непригодной для жизни.
Ну так не я постулировал, что максимально распространить свои гены — это хорошо. А я лично в благе распространения генов не до конца уверен и рассуждаю только в предположении, что это благо.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Я конечно профан, но что если взять любой ген, вообще любой, взять всех его носителей, найти их общего предка. Этот предок будет крутым распространителем своих генов?
Но не у все он сам Чингизхан.
Здравствуйте, johny5, Вы писали:
J>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Все фигня. LVV>>Ищи ту. с кем тебе легко молчать...
J>.. немую, и ещё желательно сироту.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, snowman7, Вы писали:
S>>Если борщ не умеет делать ни первая ни вторая, то лучше не жениться, а искать третью!
A>Сиське не важно?
Чем старше женьщина, тем вкуснее борщ. С сиськами наоборот!
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>>Какую искать в жёны?
S>Ищи рыжую, они самые верные, сексапильные, голова никогда не болит, самые чуткие и умные. Блондинки тупые, а брюнетки пилят.
UE>Хорошо, давайте вернёмся. UE>В статье приведены факты, касающиеся популяционных стратегий в животном мире, и утверждение, что человеку присуще применение этих стратегий, поскольку он принадлежит животному миру. Насколько я поняла, вы не согласны с этим последним утверждением. UE>Вы считаете, что утверждение "популяция сдерживает свой рост при недостатке ресурсов" не относится к человеку, поскольку, по-вашему, оно опровергается вашей субъективной оценкой ресурсов территорий Африки как недостаточных. В тот момент, когда я предложила вместо обсуждения субъективных оценок перейти к обсуждению фактической информации, вы попытались замять разговор, сославшись на то, что вам не нравятся мои методы ведения спора.
Чем дальше — тем интереснее. Уна, что есть факт? Сейчас у меня складывается мнение, что любой текст, который вам нравится, вы называете фактом, а который не нравится — субъективной оценкой.
UE>Считаю ли лично я ресурсы Африки недостаточными? Субъективно — да, и я не хотела бы жить в тамошних условиях, как ни отрывочны мои сведения о них.
UE>Считаю ли я, что эта моя субъективная оценка служит опровержением названного утверждения? Нет, если мера достаточности для сомалийцев меньше, чем моя.
А здесь классическая подмена. Ранее-то вы вместе с барышней Татой рассуждали о человеке как виде и как части животного мира, а теперь, оказывается, у сомалийца и у вас (по-видимому, европеоидки), разная мера достаточности? Какой малоизящный выверт!
Вообще удивительно, что вместо того, чтобы признать неубедительность отдельных положений статьи госпожи Таты Олейник, вы тратите столько энергии на замазывание сути. А суть проста — её утверждение, претендующее на всеобщность, легко ставится под сомнеие приведённым мной соображением.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
A>>Точно, об этом не подумал. Но его реальная личность совсем неизвестна. V>Кроме него еще кучи был, кто круче. А вот фантазия, что раз рулил большой армией и большой страной, то трахал всех направо и налево — прикольна. Интересно только, где он время находил?
Это то как раз не фантазии. Фантазии это то, что какой-нибудь обычный крестьянин перетрахал четверть мира.
IB>Я хочу чтобы у меня была благополучная семья. Вот главная моя цель.
Понимаешь, сам вопрос у тебя поставлен так, что понятно ты ищешь не только жену — ты ищешь также эмоции, драйв и удовольствие от общения и секса с "красивыми, свободолюбивыми, сносящими крышу", т.е. женщинами высокого уровня. И чтобы завоевать такую не только для семейной жизни, а и вообще, для секса, например, тебе нужно приложить намного больше изобретательности, волевых качеств и усилий. Т.е., по сути, цель "обладания женщинами высокого" уровня ставит перед тобой совершенно иные задачи, намного более амбициозные. И далеко не каждый способен не только приступать к реализации этих задач, но и просто ставить их перед собой.
С другой стороны, секс с шикарными женщинами, в итоге, так и останется по большей части приятным воспоминанием. Человеческое общество устроено так, что ты не сможешь иметь от них всех детей (главная цель создания семьи) и жить с ними по своему выбору. Одну-то ты для семьи оставишь, наверное, но она быстро утратит для тебя драйв и эмоции, перейдя в плоскость семейной жизни. И не будет особо отличаться от "недрайвовой, не особо красивой, не сносящей крышу".
Проблема в том, что мужчина полигамен. И при жизни в браке, после определенного времени, тебе захочется того самого "сноса крыши", при живой жене. Как ты будешь решать эту проблему — неизвестно, кто как это сублимирует. Кто-то дрочит втихаря на порнуху, кто-то носится с фотоаппаратом и потом дрочит на снимки, кто-то ходит к проституткам (дрочит женщинами), кто-то заводит любвоницу, кто-то — любовниц... проблема в том, что вот это желание "драйва" все же лучше реализовать до свадьбы. Реализовано оно у тебя или нет — думаю, что нет, судя, опять-таки, по сабжекту.
Но, в принципе, может, лучше сразу завести семью с подходящей девушкой.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
A>>>>Вроде бы самый известный "репродуктор" Чингизхан распространял свои гены обычным способом. РМ>>>Ну и где этот репродуктор и его дети? Якобы 16 миллионов мужчин теоретически его потомки. Я не знаю много это или мало, но за время прошедшее с тех пор как он жил, если каждый человек оставлял бы по двое детей, у человека его времени были бы миллиарды потомков (по моей очень грубой прикидке: прошло условно 800 лет, человек размножается в 25 лет, оставляет 2 детей, т.е. 2^(800/25) ~ 4 миллиарда). Но в каждом из этих потомков от него бы осталось очень немного. И это при неизменном населении. Главное между родственниками в браки не вступать. A>>Здесь ошибка, что у каждого будут дети, которые тоже будут иметь детей. РМ>Это не ошибка, а допущение А все рассуждение, просто иллюстрация того, что 16 миллионов потомков через 800 лет — это не так уж и круто.
Ты при этом предполагаешь что все люди имеют одинаковое количество детей. Это совсем не так. Свои гены люди распространяют неравномерно.
Затем, у тебя 100% твоих генов, у твоих детей по 50% (не считая общих). Итого твоих генов осталось только 100%. У твоих внуков по 25%. И так далее. Т.е. у всех этих 4 миллиардов людей твоих генов будет не больше чем у тебя.
A>>Про Чингизхана известно, что есть некий специфический ген, который есть у очень многих людей, география которых совпадает с империей Чингизхана и время примерно тоже. То что это ген Чингизхана точно не известно, но наиболее вероятно. РМ>Я конечно профан, но что если взять любой ген, вообще любой, взять всех его носителей, найти их общего предка. Этот предок будет крутым распространителем своих генов?
Так ведь у тебя не один ген, а много. Считать надо и другие тоже.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>>>>Вроде бы самый известный "репродуктор" Чингизхан распространял свои гены обычным способом. РМ>>>>Ну и где этот репродуктор и его дети? Якобы 16 миллионов мужчин теоретически его потомки. Я не знаю много это или мало, но за время прошедшее с тех пор как он жил, если каждый человек оставлял бы по двое детей, у человека его времени были бы миллиарды потомков (по моей очень грубой прикидке: прошло условно 800 лет, человек размножается в 25 лет, оставляет 2 детей, т.е. 2^(800/25) ~ 4 миллиарда). Но в каждом из этих потомков от него бы осталось очень немного. И это при неизменном населении. Главное между родственниками в браки не вступать. A>>>Здесь ошибка, что у каждого будут дети, которые тоже будут иметь детей. РМ>>Это не ошибка, а допущение А все рассуждение, просто иллюстрация того, что 16 миллионов потомков через 800 лет — это не так уж и круто. A>Ты при этом предполагаешь что все люди имеют одинаковое количество детей. Это совсем не так. Свои гены люди распространяют неравномерно.
Я это понимаю. Я просто делаю такое упрощение для упрощения расчетов, чтобы прикинуть сколько же должно быть потомков. В среднем же даже больше двух детей у семьи, иначе население бы не росло.
На самом деле гораздо большее влияние оказывает то, что потомки потом между собой сходятся.
A>Затем, у тебя 100% твоих генов, у твоих детей по 50% (не считая общих). Итого твоих генов осталось только 100%. У твоих внуков по 25%. И так далее. Т.е. у всех этих 4 миллиардов людей твоих генов будет не больше чем у тебя.
А почему не считая общих-то? Какая вообще целевая функция? Мне казалось, число особей умножить на процент моих генов в каждой особи.
Но в целом, если считать что мои гены уникальны, то через пару-тройку поколений растворишься без остатка, сколько бы детей не наделал. Правда нет никаких оснований так считать.
A>>>Про Чингизхана известно, что есть некий специфический ген, который есть у очень многих людей, география которых совпадает с империей Чингизхана и время примерно тоже. То что это ген Чингизхана точно не известно, но наиболее вероятно. РМ>>Я конечно профан, но что если взять любой ген, вообще любой, взять всех его носителей, найти их общего предка. Этот предок будет крутым распространителем своих генов? A>Так ведь у тебя не один ген, а много. Считать надо и другие тоже.
Тогда пример с Чингизханом не катит. Т.к. там нашли какой-то один ген.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
A>>Затем, у тебя 100% твоих генов, у твоих детей по 50% (не считая общих). Итого твоих генов осталось только 100%. У твоих внуков по 25%. И так далее. Т.е. у всех этих 4 миллиардов людей твоих генов будет не больше чем у тебя. РМ>А почему не считая общих-то? Какая вообще целевая функция? Мне казалось, число особей умножить на процент моих генов в каждой особи.
Если считать, что с человечеством ничего не случится, то какой смысл считать общие гены? Общих и с коровой много, это так окажется, что проще завести повсюду фермы морских свинок, т.к. они маленькие и разводить их усиленно, тогда общие гены успешно распространятся.
РМ>Но в целом, если считать что мои гены уникальны, то через пару-тройку поколений растворишься без остатка, сколько бы детей не наделал. Правда нет никаких оснований так считать.
Это верно. Поэтому даже генетическое бессмертие для человека невозможно. Все эти распространения имеют смысл только для генов.
A>>Так ведь у тебя не один ген, а много. Считать надо и другие тоже. РМ>Тогда пример с Чингизханом не катит. Т.к. там нашли какой-то один ген.
Вполне возможно, что (кроме общих) у этих потомков больше нет ни одного гена, который был у Чингизхана. Но вероятность, что другие его гены, которые не так-то легко идентифицировать, тоже распространились, всё таки выше, чем у других людей.
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
S>>Ищи рыжую, они самые верные, сексапильные, голова никогда не болит, самые чуткие и умные. Блондинки тупые, а брюнетки пилят.
L>Такую? L>[--img]http://tugudutsointsoin.free.fr/dotclear/images/Random/audrey_hollander.jpg[/img]
Плечи широкие как у мужика, вымя. Посетители рсдн предпочитают более стройных девушек .
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Если думать начать, то очень быстро можно придти к тому, что нафиг оно надо, вмешивать третью сторону(государство) со своим свиным рылом в отношения G>Поэтому да, большинство — не думает, идя на поводу и под давлением женщины(и не редко — окружающих) на этот поступок. Ну и юношеский максимализм еще имеет место быть в молодости.
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Здравствуйте, snowman7, Вы писали:
S>>>Если борщ не умеет делать ни первая ни вторая, то лучше не жениться, а искать третью!
A>>Сиське не важно?
L>Чем старше женьщина, тем вкуснее борщ. С сиськами наоборот!
То есть товарищу snowman7 сразу бабушку искать чтоли?
А все рассуждение, просто иллюстрация того, что 16 миллионов потомков через 800 лет — это не так уж и круто.
.
