Конечно нужно, при условии что имеется свободное время, или произведение тебя с самого начала интересует. Но есть такие произведения, которые вроде и классика, и прочитать их любому образованному человеку очень желательно, но в нашем 21 веке работающему человеку на них просто не хватит свободного времени.
Лично я с удовольствием слушаю различные лекции по культурологии и истории литературы. Вот недавно прослушал лекцию про Кафку, и решил ознакомиться с его творчеством. Слушал аудиокниги. Новеллы прошли на ура, прослушал, получил удовольствие. Но когда дело дошло до романа "Процесс"... засыпаю при прослушивании, хоть ты тресни. Тем более из лекций я в принципе понял о чем роман, в чем его философия и т.д. Нашел в инете краткое содержание, прочитал за полчаса, все усвоил в концентрированном виде.
Конечно, я понимаю, что такой способ знакомства — это суррогат, и никогда не заменит полноценного чтения. Но что делать, если хочется быть эрудированным и "начитанным", но возможности все прочитать в полном виде нет, или они ограничены?

Нет "царского пути". Хочешь знать литературу — надо читать, и не по одному разу. Понятно, что при этом играть в игры, смотреть фильмы и выезжать на пикники в прежних объёмах не получится.

обьемные литературные произведения были написаны для продавцов в ларьках

Кстати, о засыпании при прослушивании. Преодолевается это прослушиванием на пешей прогулке. Заснуть на ходу при этом проблематично .

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>обьемные литературные произведения были написаны для продавцов в ларьках

ага, курс диф. и инт. исчисления Фихтенгольца, например.

Много читать качественных текстов нужно для того, чтобы хорошо говорить и правильно писать. Прослушиванием и просмотром фильмов этого не добиться.
Правда есть два минуса:
1) Превращаешься в граммар-наци, моментально видишь не то, что ться-тся, а просто неправильное употребление языка, когда "не звучит по-русски".
2) Понимаешь сколько "гениальных" идей разные авторы на самом деле скопировали друг у друга, а потом упростили и исказили.

D>Конечно, я понимаю, что такой способ знакомства — это суррогат, и никогда не заменит полноценного чтения. Но что делать, если хочется быть эрудированным и "начитанным", но возможности все прочитать в полном виде нет, или они ограничены?
1. Чтение классики существенно повышает элементарную грамотность.
2. В разном возрасте — разные произведения доходят.
Я вот во время сессии на 2 курсе осилил всего Шекспира — очень было классное чтение!
В ту же сессию — Стендаль и Золя. Золя в молодости вообще здорово читался... :)
Не уверен, что сейчас у меня это таким же образом на ура прошло бы.
А в 40 лет настольной книгой была Анна Каренина.

On 2013-07-02, dwebster wrote:

> Слушал аудиокниги. Новеллы прошли на ура, прослушал, получил удовольствие.
> Но когда дело дошло до романа "Процесс"... засыпаю при прослушивании, хоть
> ты тресни. Тем более из лекций я в принципе понял о чем роман, в чем его
> философия и т.д.

Я "Процесс" читал как "трешняк", как литературная наркота, вообще специально
выискивал конченые, заумные рассказы, как бы "литератера ради литературы",
тупая художественная игра без какого либа отсыла к реальности.

Другое просто не вставляет ((

Соотвтетственно удовольствие от рассказа получал не от того что написано
критиками ))

Если сравнить пересказ:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Превращение_%28рассказ%29

и сам рассказ — ничего общего, хотя пересказ точный ))

--
Best regards!

Читать надо то что нравиться и интересно. А заставлять себя надо, только если это надо в профессиональном плане.
Зачем нужен это умственный БДСМ?

LVV>1. Чтение классики существенно повышает элементарную грамотность.
Зачем это нужно? У меня тут гугл-словарь с интерактивной подсказкой...
LVV>2. В разном возрасте — разные произведения доходят.
LVV>Я вот во время сессии на 2 курсе осилил всего Шекспира — очень было классное чтение!
LVV>В ту же сессию — Стендаль и Золя. Золя в молодости вообще здорово читался...
LVV>Не уверен, что сейчас у меня это таким же образом на ура прошло бы.
LVV>А в 40 лет настольной книгой была Анна Каренина.
Это все не интересно, не практично, ваш вариант. А про Стендаль и Золя я вообще первый раз слышу.

A>ага, курс диф. и инт. исчисления Фихтенгольца, например.
КО намекает троллю, что сабж про художественную литературу.

Здравствуйте, omgOnoz, Вы писали:

LVV>>1. Чтение классики существенно повышает элементарную грамотность.
O>Зачем это нужно? У меня тут гугл-словарь с интерактивной подсказкой...

O>Читать надо то что нравиться

Как видно, здесь интерактивная подсказка пасует.

Вам запятая нужна? Для вас смысл с и без нее поменяется?

vnp>Как видно, здесь интерактивная подсказка пасует.

Вы серьезно прочитали как оно есть?

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Кстати, о засыпании при прослушивании. Преодолевается это прослушиванием на пешей прогулке. Заснуть на ходу при этом проблематично .

Преодолевается это наличием реального интереса. Если интересно — жадно воспринимаешь, если же нет — ничего не поможет.

Здравствуйте, omgOnoz, Вы писали:

O>Читать надо то что нравиться и интересно. А заставлять себя надо, только если это надо в профессиональном плане.
O>Зачем нужен это умственный БДСМ?

Мы уже поняли, что ты много не читаешь, по твоим ошибкам в сообщениях А грамотно писать и говорить — очень полезный навык, это ты поймёшь с возрастом

A>Мы уже поняли, что ты много не читаешь, по твоим ошибкам в сообщениях А грамотно писать и говорить — очень полезный навык, это ты поймёшь с возрастом
Читать много приходиться по работе, в основном не на русском языке и в основном код или документацию.

А пока в школе учился порядка 300+ книг художественной литературы было прочитано (мог за день 300-500 страниц прочитать, если очень сильно увлекательная книга попадалась) — как-то на грамотность это ни как не влияет. Стабильно 2 по русскому языку имел. И как-то так получается, что когда читаешь — воспринимаешь не буквы или слова, а как будто смотришь увлекательное кино.

Тут у грамарнаци начинается батхер, ибо их грамотность ни кому не нужна. 10 лет работаю, а меня упрекали в грамотности только на форумах

O>Читать много приходиться по работе, в основном не на русском языке и в основном код или документацию.

На основании этого вы наверное считаете себя знатоком английского c крепким upper intermediate level. Попробуйте почитать хотя бы газеты, в ужас придете.

O>А пока в школе учился порядка 300+ книг художественной литературы было прочитано (мог за день 300-500 страниц прочитать, если очень сильно увлекательная книга попадалась)

Дело не в количестве, а в качестве книг. Можете назвать 10 книг, которые изменили ваш внутренний мир?

— как-то на грамотность это ни как не влияет. Стабильно 2 по русскому языку имел. И как-то так получается, что когда читаешь — воспринимаешь не буквы или слова, а как будто смотришь увлекательное кино.

Дизлексический визуал.

O>Тут у грамарнаци начинается батхер, ибо их грамотность ни кому не нужна. 10 лет работаю, а меня упрекали в грамотности только на форумах

Видимо круг вашего общения находится на одном с вами уровне.