Добавлю.
Вообще-то сейчас классика советская (не говоря уж о российской) — уже как исторические книги воспринимается.
А уж иностранная классика — тем более.
И, конечно, не все книги подряд читаются и вызывают интерес.
Я вот "Поднятую целину" прочитал на одном дыхании, а Тихий Дон так и не смог полностью до конца осилить — где-то 2/3 прочел.
Получилось как с Дюма: Три мушкетера читаются влет, 20 лет спустя уже со скрипом, а Виконта — так до конца и не осилил.
И опять же повторю — в разном возрасте разные книги по-разному воспринимаются.
Вот в молодости зачитывался Ремарком, а в зрелом возрасте понятно стало, сколько у него чернухи в романах — перечитывать не тянет.
С Айтматовым та же картина — в молодости воспринималось как откровение,
а в по прошествии времени — как-то не тянет перечитывать.
А вот с Львом Толстым — наоборот. В молодости вообще не воспринимал, а потом — перечитывал не раз.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>И вообще: зачем учить географию — на это есть извозчики (с) госпожа Простакова (если кто не знает — это "Недоросль", авто Грибоедов)

P>"Недоросль", автор Фонвизин :shuffle:
Да, конечно.
:up:

Здравствуйте, omgOnoz, Вы писали:

O>Читать надо то что нравиться и интересно. А заставлять себя надо, только если это надо в профессиональном плане.
O>Зачем нужен это умственный БДСМ?

Ну, есть всякие такие штуки, типа "грамотность" или там "общая эрудиция". Некоторые люди это ценят. Считается, что это хорошо, когда с человеком можно вести разговор на разные темы, а не только о том, как сьездил в турцию или набухался в пятницу.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Получилось как с Дюма: Три мушкетера читаются влет, 20 лет спустя уже со скрипом, а Виконта — так до конца и не осилил.

Ага, помню, из Дюма, кроме "Трех мушкетеров", не смог вообще ничего больше до конца дочитать.

LVV>Вот в молодости зачитывался Ремарком, а в зрелом возрасте понятно стало, сколько у него чернухи в романах — перечитывать не тянет.

Мне почему-то лучше других произведений Ремарка запомнилось "Три товарища". Что-то я не заметил там чернухи.

LVV>А вот с Львом Толстым — наоборот. В молодости вообще не воспринимал, а потом — перечитывал не раз.

"Войну и мир" не осилил — по-французски не читаю.

LVV>>А вот с Львом Толстым — наоборот. В молодости вообще не воспринимал, а потом — перечитывал не раз.

P>"Войну и мир" не осилил — по-французски не читаю.


Особенно прикольно то, что всеобщность говорения дворян по-французски была Толстым спроецирована из своего времени на 1812 год. В тот период как раз французский у знати не был столь популярен. Вообще, читал как-то любопытнейшую статью на тему соответствия "Войны и мира" историческим реалиям и, как ляпам Толстого, связанным с тем, что лично он в тот период не жил, так и сознательно допущенным им отклонениям от реальности. Понял, что процентов 30 романа мы понимаем не так, как задумывал Толстой
Ну типа с первых же фраз, действие начинается в салоне Анны Шерер — вдовы, кажется, и фрейлины императорского двора. Для тех читателей, для которых Толстой и писал, эта фраза звучит примерно как "в некотором царстве, в некотором государстве", потому как:
1. Незамужняя или вдовая, короче, одинокая женщина в принципе не могла содержать салон — немыслимо по понятиям о приличиях в свете того времени. То есть реально-то муж мог чисто символически приветствовать гостей, а фактической хозяйкой была жена, но вообще без мужа — "нет, отставить!" (с) ДМБ.
2. Фрейлины постоянно проживали в специально выделенных помещениях дворца, для отлучки хотя бы на пару дней требовалось личное разрешение императрицы, какой там салон.
Таким образом сразу подчеркивается некая условность, мифологичность происходящего. Нам же сначала надо прочесть работу толщиной в половину романа, чтобы как-то приблизиться к пониманию. Таких мелких и крупных деталей там масса.

Смысл и суть многих классических укладывается в гораздо меньшие объемы текста, чем оригинальный текст
Классики умышленно раздували текст, писали чтобы развлечь читателя и\или получить больший гонорар от издательства.
То есть передача смысла и сути была не единственной целью.
А вот то что развлекало читателя 100 лет назад, сейчас уже развлекать не будет.
То что развлекало читателя 100 лет назад, может быть интересно только историкам или культурологам.
Смысл и суть классики актуальна до сих пор.
Если Вы не культуролог или историк, то чтобы обогатить свое сознание мыслью автора, достаточно хорошего краткого изложения, критического обзора или лекции.

Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

IB>Если Вы не культуролог или историк, то чтобы обогатить свое сознание мыслью автора, достаточно хорошего краткого изложения, критического обзора или лекции.

“Classics cut to fit fifteen-minute radio shows, then cut again to fill a two-minute book column, winding up at last as a ten- or twelve-line dictionary resume. I exaggerate, of course. The dictionaries were for reference. But many were those whose sole knowledge of Hamlet (you know the title certainly, Montag; it is probably only a faint rumour of a title to you, Mrs. Montag) whose sole knowledge, as I say, of Hamlet was a one-page digest in a book that claimed: ‘now at least you can read all the classics; keep up with your neighbours.’ Do you see? Out of the nursery into the college and back to the nursery; there’s your intellectual pattern for the past five centuries or more.”

(c)

Нет?

Здравствуйте, dwebster, Вы писали:

D>Конечно нужно, при условии что имеется свободное время, или произведение тебя с самого начала интересует. Но есть такие произведения, которые вроде и классика, и прочитать их любому образованному человеку очень желательно, но в нашем 21 веке работающему человеку на них просто не хватит свободного времени.

А что, раньше меньше работали? Времени хватало на всё. Мне и сейчас на всё хватает времени, никуда не тороплюсь. Потихоньку всё читаю.

Здравствуйте, Antidote, Вы писали:

A>Да я уже понимаю, что бесполезно. Дорастёшь когда-нить, надёюсь

Не дорастет. Это клинический случай. К тому же, объяснять дебилу, что он дебил — весьма бессмысленное занятие.

ARK>Ну, есть всякие такие штуки, типа "грамотность" или там "общая эрудиция". Некоторые люди это ценят. Считается, что это хорошо, когда с человеком можно вести разговор на разные темы, а не только о том, как сьездил в турцию или набухался в пятницу.
Пусть себе ценят. Видно вы любитель чесать языком?

M>Не дорастет. Это клинический случай. К тому же, объяснять дебилу, что он дебил — весьма бессмысленное занятие.
Пришел эрудированный грамотный любитель почесать языком и пукнул в лужу.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

O>>Зачем это нужно? У меня тут гугл-словарь с интерактивной подсказкой...
LVV>Ага. А таблицу умножения тоже учить не надо — калькулятор жеж есть!

Профессор, я надеюсь вы таблицы Брадиса наизусть помните, не то что всякие там бездельники с логарифмическими линейками?

LVV>И вообще: зачем учить географию — на это есть извозчики (с) госпожа Простакова (если кто не знает — это "Недоросль", авто Грибоедов)

Нет, это "Капитанская дачка" Достоевского.

LVV>Ага. А таблицу умножения тоже учить не надо — калькулятор жеж есть!
Математика точная наука. Где вы видели точность и логичность в гуманитарных науках?
LVV>И вообще: зачем учить географию — на это есть извозчики (с) госпожа Простакова (если кто не знает — это "Недоросль", авто Грибоедов)
Все ваши познания сводятся к обогащению "внутреннего мира" и поднятию некоторого виртуального превосходства по отношению к собеседнику (ЧСВ).
LVV>Во-первых, не "про Стендаль", а про Стендаля — это мужчина...
LVV>Во-вторых, Грибоедов, очевидно, был гениальный провидец: за два столетия до вашего рождения он о вас написал...
LVV>У вас дома случайно нет Сервантеса, набитого книгами?
Заметно, что ознакомление с ними сильно повышает ЧСВ.

Здравствуйте, dwebster, Вы писали:

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Кстати, о засыпании при прослушивании. Преодолевается это прослушиванием на пешей прогулке. Заснуть на ходу при этом проблематично .

А вдруг многолетняя привычка возьмет верх?

Здравствуйте, Antidote, Вы писали:

O>>Фигня, 100500 раз делаю опечатки. Когда набираю и когда писал от руки (почти разучился), а мягкий знак ставлю в ться практический всегда, рука сама тянется паразит
A>Да, для всех работает, а ты особенный, ага

не для всех. совсем не для всех.
увы, но это так. знаю примеры.

Прокачать "ум"; поднять ЧСВ до уровня тех, кто читал классику; помогает в чесании языком.

Здравствуйте, dwebster, Вы писали:

D>Но что делать, если хочется быть эрудированным и "начитанным",

взять линейку и померять

D>но возможности все прочитать в полном виде нет, или они ограничены?

самый короткий вариант — прочитать описание сюжета(желательно с привязкой по главам), а потом выборочно читать.
это даст понимание как истории, так и стиля автора. конечно, некоторые вещи(например, цитаты) будут утеряны, но общее впечатление останется. как будто читал целиком, но год назад.
сложность в чтении — это сложность речи автора. это как слушать сложную музыку.

Здравствуйте, omgOnoz, Вы писали:

O>Прокачать "ум"; поднять ЧСВ до уровня тех, кто читал классику; помогает в чесании языком.
Ну, если серьёзно, то меня смущает вот это абстрактное "нужно"
"Нужно" всегда конкретно кому-то и конкретно для чего-то

А если начальник начитанный, то поможет популизать найти общий язык, и т.д. в карьерном росте.