Здравствуйте, dwebster, Вы писали:

D>Конечно, я понимаю, что такой способ знакомства — это суррогат, и никогда не заменит полноценного чтения. Но что делать, если хочется быть эрудированным и "начитанным", но возможности все прочитать в полном виде нет, или они ограничены?

нужно тренировать скорочтение
нужно глотать страницы
постепенно повышать скорость чтения, чтобы уровень понимания оставался минимально корректным
для этого художественная литература подходит идеально: не нужно вникать в технические детали
художественные образы зачастую сильно размазаны по тексту

Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

Произведение интерпретируется читателем. Каждый вычленяет что-то свое. Так называемая "суть" — это лишь наиболее популярные интерпретации. Может вы воспримите все совершенно иначе.
Плюс книга это не только суть, но и собственно язык. Иногда приятно читать именно из-за самого языка. А суть уже отходит на второй план.

_O_>Произведение интерпретируется читателем. Каждый вычленяет что-то свое. Так называемая "суть" — это лишь наиболее популярные интерпретации. Может вы воспримите все совершенно иначе.
А непопулярные интерпретации мне и не нужны, если я не профессионал в области литературы.

_O_>Плюс книга это не только суть, но и собственно язык. Иногда приятно читать именно из-за самого языка. А суть уже отходит на второй план.
Ну вот если ради этого, то читать конечно стоит.

0>Ну, если серьёзно, то меня смущает вот это абстрактное "нужно"
0>"Нужно" всегда конкретно кому-то и конкретно для чего-то
это все ЧСВ.

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

K>>Кстати, о засыпании при прослушивании. Преодолевается это прослушиванием на пешей прогулке. Заснуть на ходу при этом проблематично .

ML>Преодолевается это наличием реального интереса. Если интересно — жадно воспринимаешь, если же нет — ничего не поможет.

Интерес иногда надо воспитывать. Вот мне трудно было начинать читать такую "скучную" книгу, как "Религии мира" Евгения Торчинова (мозг-лентяй просил какую-нибудь фантастику попроще). А втянулся — захватывающее и полезное чтение.

Здравствуйте, omgOnoz,

я хотел задать примерно такой же вопрос. Ведь обычно исходят из требований/задач, а уж потом определяют что нужно делать для их реализации. А у нас тут сразу "что нужно делать". Но у автора требования таки проскользнули:

хочется быть эрудированным и "начитанным"

Мне такое желание кажется странным. Я могу понять острое регулярное желание узнать что-то интересное, так и появляются эрудированные, начитанные люди. Но желание быть эрудированным — оригинально.

Здравствуйте, dwebster, Вы писали:

D> хочется быть эрудированным и "начитанным"

эва, какие у вас изощренные желания! Для их реализации все верно написали. Надо себя заставлять. И никаких "изначально понравилось" — успех легко не приходит! По ночам, в туалете, через не могу, через не хочу. До рези в глазах! Только в критическом напряжении бывает качественный рост. Удачи, коллега!

Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:

_O_>>Произведение интерпретируется читателем. Каждый вычленяет что-то свое. Так называемая "суть" — это лишь наиболее популярные интерпретации. Может вы воспримите все совершенно иначе.
IB>А непопулярные интерпретации мне и не нужны, если я не профессионал в области литературы.

А я-то грешным делом полагал, что интерпретация должна быть своя собственная...

Здравствуйте, omgOnoz, Вы писали:

O>Пусть себе ценят.


Не понимаю, что вы хотели сказать этой бессмысленной фразой. Вероятно, "просто разговор поддержать" (с)

O>Видно вы любитель чесать языком?

Речь не обо мне.

Здравствуйте, omgOnoz, Вы писали:

LVV>>Ага. А таблицу умножения тоже учить не надо — калькулятор жеж есть! :)))
O>Математика точная наука. Где вы видели точность и логичность в гуманитарных науках?
LVV>>И вообще: зачем учить географию — на это есть извозчики (с) госпожа Простакова (если кто не знает — это "Недоросль", авто Грибоедов)
O>Все ваши познания сводятся к обогащению "внутреннего мира" и поднятию некоторого виртуального превосходства по отношению к собеседнику (ЧСВ).
LVV>>Во-первых, не "про Стендаль", а про Стендаля — это мужчина... :))
LVV>>Во-вторых, Грибоедов, очевидно, был гениальный провидец: за два столетия до вашего рождения он о вас написал... :)))
LVV>>У вас дома случайно нет Сервантеса, набитого книгами? :))
O>Заметно, что ознакомление с ними сильно повышает ЧСВ.
Не просветите, что такое ЧСВ? :)
как-то я этот термин не усвоил — видимо, мало постов в инете читал. Все классику, классику... :)

Здравствуйте, omgOnoz, Вы писали:

O>Прокачать "ум"; поднять ЧСВ до уровня тех, кто читал классику; помогает в чесании языком.

Вы ведете себя, как агрессивный невежда.

A>Много читать качественных текстов нужно для того, чтобы хорошо говорить и правильно писать.
Прочитано более 400 произведений в школе и универе. Тематика разная. Правильно ни писать ни говорить оно не помогает никак — миф это.

A>Прослушиванием и просмотром фильмов этого не добиться.
Правильное произношение по текстам без прослушивания? Это как? На примере иностранных языков пожалуйста.

A>>Много читать качественных текстов нужно для того, чтобы хорошо говорить и правильно писать.
A>Прочитано более 400 произведений в школе и универе. Тематика разная. Правильно ни писать ни говорить оно не помогает никак — миф это.

Значит не читали, а быстренько прочитывали, чтобы в общем понимать о чем там речь, не обращая внимания на язык. Или просто язык — это не ваше, куча людей не имеют чувства языка.
Следует четко отделять текст от содержания. Содержание в общем-то не имеет значения, бывают абсолютно бредовые тексты ни о чем, но с шикарным языком.

A>>Прослушиванием и просмотром фильмов этого не добиться.
A>Правильное произношение по текстам без прослушивания? Это как? На примере иностранных языков пожалуйста.

Мы говорим не о тренировке произношения, а об умении ясно выражать свою мысль, строить сложные фразы, иметь большой словарный запас и к месту применять те или иные слова (в т.ч. обороты, поговорки и цитаты). Это относится к любому языку. Вы можете сносно говорить по английски и даже читать MSDN без словаря, но пока не начнете читать книги прогресса не будет.

R>нужно тренировать скорочтение
R>нужно глотать страницы
R>постепенно повышать скорость чтения, чтобы уровень понимания оставался минимально корректным
R>для этого художественная литература подходит идеально: не нужно вникать в технические детали
R>художественные образы зачастую сильно размазаны по тексту

Скорочтение — зло, не нужно так делать. Это было оправдано в докомпьютерное время, когда надо было перелопатить полбиблиотеки, чтобы набрать материала на диплом. Сейчас ценно наоборот медленное (ок, нормальное по скорости) и вдумчивое чтение для получения удовольствия от книги, сопереживания героям и эмоционального погружения в сюжет.

A>Скорочтение — зло, не нужно так делать. Это было оправдано в докомпьютерное время, когда надо было перелопатить полбиблиотеки, чтобы набрать материала на диплом. Сейчас ценно наоборот медленное (ок, нормальное по скорости) и вдумчивое чтение для получения удовольствия от книги, сопереживания героям и эмоционального погружения в сюжет.

Скорочтение(ака по диагонали), когда ищешь ключевые слова, для чтения худ. литературы оно не подходит.

D>но в нашем 21 веке работающему человеку на них просто не хватит свободного времени.
Конечно. Пока ленту прочитаешь в твиттере, контакте, жж, пост на рсдн, лор, скюэл, в аппсторе новинки посмотришь, ситуацию на ближнем востоке изучишь, почитаешь о глонасс, уже и спать пора.

Здравствуйте, dwebster, Вы писали:

Крайне рекомендую книгу Мортимера Адлера "Как читать книги."

Помимо того, что книга сама по себе очень интересна, он в конце книги приводит
список литературы "великих произведений" на все времена. Всего штук 20 -- труды Платона, Аристотеля, Шекспира,
Толстого с войной, ФМ с братьями и т.д. Также там приведен довольно большой список( около 100 книг) произведений от научных трудов
экономистов (Локка, например) до Джойса, например, и Солженицина...
Вот весь список на буржуйской вики.

Так что,уж коли задаетесь такими вопросами, крайне рекомендую обратить свое внимание на данное
произведение.

A>Значит не читали, а быстренько прочитывали, чтобы в общем понимать о чем там речь, не обращая внимания на язык.
На запятые и прочие мелочи внимания никогда не обращал — для меня содержание важно. Оформление мысли вторично.

A>Следует четко отделять текст от содержания. Содержание в общем-то не имеет значения, бывают абсолютно бредовые тексты ни о чем, но с шикарным языком.
Читать полный бред ради шикарного языка? Это извращение как называется?

A>Мы говорим не о тренировке произношения, а об умении ясно выражать свою мысль,
Как можно ясно выразить мысль без умения ее произнести?

A>строить сложные фразы, иметь большой словарный запас и к месту применять те или иные слова (в т.ч. обороты, поговорки и цитаты). Это относится к любому языку.
Без уличного общения "обороты, поговорки" имеют сильно искаженный смысл если читать только классику.

A>Вы можете сносно говорить по английски и даже читать MSDN без словаря, но пока не начнете читать книги прогресса не будет.
Прогресса в чем? В знании того что написано в третьей главе во втором абзаце произведения Х?

A>>Значит не читали, а быстренько прочитывали, чтобы в общем понимать о чем там речь, не обращая внимания на язык.
A>На запятые и прочие мелочи внимания никогда не обращал — для меня содержание важно. Оформление мысли вторично.

В этой теме мы обсуждаем как раз эти самые мелочи, а не знание имен всех персонажей Войны и мира.

A>>Следует четко отделять текст от содержания. Содержание в общем-то не имеет значения, бывают абсолютно бредовые тексты ни о чем, но с шикарным языком.
A>Читать полный бред ради шикарного языка? Это извращение как называется?

Ну кому бред, кому не бред. Пелевин, к примеру, с точки зрения содержания — вполне себе бред, ничего нового не несущий. Но ценим мы его не за это, а за язык.
Лесков бред? Еще какой, та же ситуация. Плюс бывают книги и с интересным содержанием, и хорошо написанные. Я привел пример исключения.

A>>Мы говорим не о тренировке произношения, а об умении ясно выражать свою мысль,
A>Как можно ясно выразить мысль без умения ее произнести?

По русски мы все умеем говорить и писать, и по бумажке в состоянии произнести любую самую навороченную мысль. А вот говорить от себя, своими словами, выразительно и убедительно, большинство не умеет, максимум вытягивая на односложные "мама мыла раму". Раньше этому учили в школе, заставляя писать сочинения.

A>>строить сложные фразы, иметь большой словарный запас и к месту применять те или иные слова (в т.ч. обороты, поговорки и цитаты). Это относится к любому языку.
A>Без уличного общения "обороты, поговорки" имеют сильно искаженный смысл если читать только классику.

Кто говорил о чтении исключительно классики? Кто говорил о том, что на улице нужно говорить литературным языком прошлого века? Неумение сделать правильные выводы из высказываний собеседника, кстати, уже является примером проблем из-за недостатка чтения.

A>>Вы можете сносно говорить по английски и даже читать MSDN без словаря, но пока не начнете читать книги прогресса не будет.
A>Прогресса в чем? В знании того что написано в третьей главе во втором абзаце произведения Х?

Прогресса в умении хорошо говорить и писать. Давно последний раз писали эссе на английском? Или бегло обсуждали с иностранцем какую-то абстрактную тему, где нельзя обойтись размахиванием рук и мычанием?

O>Извиняй, но небыдлу этот язык не понять.

Не парься, паря, я быдло. Всё-таки переведи, будь ласка.