Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

G>>Собственно о чем и речь. Ничего хорошего в этом нет.

LL>Наоборот, есть возможность попасть в хорошую школу без денег. Это социальный лифт.

Ну да, это если работа на которую придется устроиться, чтобы попасть в хорошую школу, хоть как-то устраивает. А если это неинтересно, с маленькой зарплатой, безперспективно и с мерзким начальством?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>А почему нет? Вон, форум о работе переполнен мессагами о смене работы ради лишних 5 тыщ. Так почему бы не поменять работу ради лучшей школы для детей?
G>>Да мало ли что тут пишут в форуме. Мало кто будет менять работу ради 5 тысяч (если это конечно не треть зп), если и меняют, то там вагон других аргументов должен быть.
LL>Ну, учитывая, что другое распространенное мнение там же гласит, что работу нужно менять раз в 2-3 года, то почему бы и нет, опять же?

ну странно менять работу если все устраивает, и зп, и коллеги, и задачи и все остальное.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>Собственно о чем и речь. Ничего хорошего в этом нет.

LL>>Наоборот, есть возможность попасть в хорошую школу без денег. Это социальный лифт.

G>Ну да, это если работа на которую придется устроиться, чтобы попасть в хорошую школу, хоть как-то устраивает. А если это неинтересно, с маленькой зарплатой, безперспективно и с мерзким начальством?

Если ты работаешь уборщицей общественных туалетов, у тебя везде работа не подарок, и для тебя мало что изменится. Ну а если тебе так дорога твоя работа, значит, ты не будешь ее менять, только и всего. Будешь возить ребенка по утрам в школу, а потом забирать его с продленки. Но в любом случае тебе не придется отказывать ребенку в образовании из-за отсутствия денег. Имхо, это правильнее, чем ставить его судьбу этом плане в зависимость от успешности родителей.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>>А почему нет? Вон, форум о работе переполнен мессагами о смене работы ради лишних 5 тыщ. Так почему бы не поменять работу ради лучшей школы для детей?
G>>>Да мало ли что тут пишут в форуме. Мало кто будет менять работу ради 5 тысяч (если это конечно не треть зп), если и меняют, то там вагон других аргументов должен быть.
LL>>Ну, учитывая, что другое распространенное мнение там же гласит, что работу нужно менять раз в 2-3 года, то почему бы и нет, опять же?

G>ну странно менять работу если все устраивает, и зп, и коллеги, и задачи и все остальное.

А садик и школа??? Ты работаешь, чтобы жить, или живешь, чтобы работать?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

G>>ну странно менять работу если все устраивает, и зп, и коллеги, и задачи и все остальное.
LL>А садик и школа??? Ты работаешь, чтобы жить, или живешь, чтобы работать?

Так сейчас у меня нет нужды менять работу ради хорошей школы.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>Если ты работаешь уборщицей общественных туалетов, у тебя везде работа не подарок, и для тебя мало что изменится. Ну а если тебе так дорога твоя работа, значит, ты не будешь ее менять, только и всего. Будешь возить ребенка по утрам в школу, а потом забирать его с продленки. Но в любом случае тебе не придется отказывать ребенку в образовании из-за отсутствия денег. Имхо, это правильнее, чем ставить его судьбу этом плане в зависимость от успешности родителей.

Вообще насколько я помню в СССР была очень серьезная проблема с устройством ребенка в школу не по месту жительства.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>ну странно менять работу если все устраивает, и зп, и коллеги, и задачи и все остальное.
LL>>А садик и школа??? Ты работаешь, чтобы жить, или живешь, чтобы работать?

G>Так сейчас у меня нет нужды менять работу ради хорошей школы.

Школу перенесешь или квартиру новую купишь? Так квартиру можно было поменять и в СССР, на равноценную-то вообще без особых проблем и доплат.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Вообще насколько я помню в СССР была очень серьезная проблема с устройством ребенка в школу не по месту жительства.

Она и сейчас есть. Но я жил в Царицыно, а учился на Автозаводской. Это и сейчас полчаса транспортом, а тогда было >40 минут. Ничего, отучился. Значит, проблема была решаемой.

Здравствуйте, genre, Вы писали:


G>Вообще насколько я помню в СССР была очень серьезная проблема с устройством ребенка в школу не по месту жительства.

Да не, не особо. Сам учился в центре города, а не в ближайшей к дому. Просто потому что у нее лучше репутация была.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Всякий пример, будучи доведенным до абсурда, становится явной глупостью. Тогда он производит обратное действие...

Мало наши власти творят глупостей? Это первое.
Второе. А чем глуп закон, устанавливающий в качестве меры наказания расстрел за неправильный переход улицы? Жёстко? Жестоко? Да. Глупо? Нет. С точки зрения общества это сохранение многих и многих жизней, и здоровья членов этого общества.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

G>>Вообще насколько я помню в СССР была очень серьезная проблема с устройством ребенка в школу не по месту жительства.
E__>Да не, не особо. Сам учился в центре города, а не в ближайшей к дому. Просто потому что у нее лучше репутация была.

Возможно эта проблема как-то решалась, так же как и проблема с садиками, работой, взятками, какими-то разрешениями, не знаю.
То что кому-то удавалось, не отрицает проблему, так же как и то, что большинство правдами и неправдами ребенка в садик-таки пристраивали.

Здравствуйте, ry, Вы писали:

ry>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Всякий пример, будучи доведенным до абсурда, становится явной глупостью. Тогда он производит обратное действие...

ry>Мало наши власти творят глупостей? Это первое.
ry>Второе. А чем глуп закон, устанавливающий в качестве меры наказания расстрел за неправильный переход улицы? Жёстко? Жестоко? Да.
нет, не жестоко. т.к. неправильный переход это потенциальное создание аварийной ситуации на ровном месте, потенциально влекующей гибиль или увечья более чем одного человека. так что убить одного более гуманно, чем подвергать опасности жизнь остальных.

> Глупо? Нет.
это не жестоко (см. выше), но глупо. просто потому, что стрелять без суда и вещ-доков нельзя (надеюсь, не нужно объяснять почему). а если есть вещдоки (типа камеры наблюдения и бригада быстрого регирования на каждом перекрестке для задержания), то достаточно ограничиться штрафом и неправильно переходить дорогу никто не будет, зная о неумолимости наказания.

если же камер и бригад нет, то всегда можно отмазаться. и всегда можно расстрелять всех неугодных. а это глупо.

> С точки зрения общества это сохранение многих и многих жизней, и здоровья членов этого общества.
сохранение? мы же о расстреле говорим...

а чтобы не переходили дорогу в неположенном месте -- достаточно по уму все организовать. вот тут у нас на штатовском хуторе дорогу никто неправильно не переходит, хотя полицейских нет. все просто -- машин много и дорогу перебегать можно только с целью получения премии дарвина (посмертно). даже когда траффик ослабевает, в любой момент может выскочить машина на полной скорости. в общем, никому это на фиг не нужно, чтобы нарушать переход дороги. а там где машин мало, там пешеходы имеют приоритет и могут переходить где им вздумается. а если на улицах появляется много пьяных пешеходов, то движение машин перекрывают во избежание. ИМХО все удивительно продумано.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

ry>>А чем глуп закон, устанавливающий в качестве меры наказания расстрел за неправильный переход улицы? Жёстко? Жестоко? Да.
М>нет, не жестоко. т.к. неправильный переход это потенциальное создание аварийной ситуации на ровном месте, потенциально влекующей гибиль или увечья более чем одного человека. так что убить одного более гуманно, чем подвергать опасности жизнь остальных.
И я о том же. Нескольких стрельнешь — на дорогах тишь да гладь установится. Но вообще-то, это именно жестоко. Ты и сам ниже про неотвратимость написал.

>> Глупо? Нет.
М>это не жестоко (см. выше), но глупо. просто потому, что стрелять без суда и вещ-доков нельзя (надеюсь, не нужно объяснять почему). а если есть вещдоки (типа камеры наблюдения и бригада быстрого регирования на каждом перекрестке для задержания), то достаточно ограничиться штрафом и неправильно переходить дорогу никто не будет, зная о неумолимости наказания.
Где говорилось без суда?

М>если же камер и бригад нет, то всегда можно отмазаться. и всегда можно расстрелять всех неугодных. а это глупо.

>> С точки зрения общества это сохранение многих и многих жизней, и здоровья членов этого общества.
М>сохранение? мы же о расстреле говорим...
Крис, ты непоследователен. Выше ты написал, что

убить одного более гуманно, чем подвергать опасности жизнь остальных

Убив одного-нескольких, мы спасём кучу народа

М>а чтобы не переходили дорогу в неположенном месте -- достаточно по уму все организовать. вот тут у нас на штатовском хуторе дорогу никто неправильно не переходит, хотя полицейских нет. все просто -- машин много и дорогу перебегать можно только с целью получения премии дарвина (посмертно). даже когда траффик ослабевает, в любой момент может выскочить машина на полной скорости. в общем, никому это на фиг не нужно, чтобы нарушать переход дороги. а там где машин мало, там пешеходы имеют приоритет и могут переходить где им вздумается. а если на улицах появляется много пьяных пешеходов, то движение машин перекрывают во избежание. ИМХО все удивительно продумано.
Конечно, кто бы спорил. Только расстрел — это простое решение, как раз по способностям наших властей предержащих. А по-американски делать — нужно думать, работать, инвестировать.

Здравствуйте, ry, Вы писали:

ry>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

ry>>>А чем глуп закон, устанавливающий в качестве меры наказания расстрел за неправильный переход улицы? Жёстко? Жестоко? Да.
М>>нет, не жестоко. т.к. неправильный переход это потенциальное создание аварийной ситуации на ровном месте, потенциально влекующей гибиль или увечья более чем одного человека. так что убить одного более гуманно, чем подвергать опасности жизнь остальных.
ry>И я о том же. Нескольких стрельнешь — на дорогах тишь да гладь установится. Но вообще-то, это именно жестоко. Ты и сам ниже про неотвратимость написал.

неотвратимость любого наказания (даже штрафа в 1 цент) уже остановит. не потому что жалко одного цента, а потому что неотвратимость предполагает, что вас развернут и отправят переходить дорогу в нужном месте. смысл пытаться перейти ее неправильно? это как на прикладном уровне что-то записать в порт ввода/вывода (при условии, что система это пресекает). потому это никто и не пытается делать (про дыры мы помним, но молчим, т.к. дыры это не неотвратимость).

>>> Глупо? Нет.
М>>это не жестоко (см. выше), но глупо. просто потому, что стрелять без суда и вещ-доков нельзя (надеюсь, не нужно объяснять почему). а если есть вещдоки (типа камеры наблюдения и бригада быстрого регирования на каждом перекрестке для задержания), то достаточно ограничиться штрафом и неправильно переходить дорогу никто не будет, зная о неумолимости наказания.
ry>Где говорилось без суда?
если есть суд, то это не жестоко, а именно глупо. за каждый переход улицы одним дураком, напрягать общество, отрывая от работы кучу умных людей. тут даже на наркоманов забить пытаются на уровне ООН потому что не хватает ни тюрем, ни судей. судебная система находится под жестокой DDoS атакой. а ведь за наркотики разве что в малайзии смертная казнь... а расстрел требует не просто вынесенения приговора, а длительного разбирательства. у общества не хватит ресурсов. глупо все это.

>>> С точки зрения общества это сохранение многих и многих жизней, и здоровья членов этого общества.
М>>сохранение? мы же о расстреле говорим...
ry>Крис, ты непоследователен. Выше ты написал, что
ry>

ry>убить одного более гуманно, чем подвергать опасности жизнь остальных

ry>Убив одного-нескольких, мы спасём кучу народа
я писал "подвергать опасности". все же гибели людей от неправильно перехода дороги будет меньше, чем убытков от расстрелов.

ry>Конечно, кто бы спорил. Только расстрел — это простое решение, как раз по способностям
ry>наших властей предержащих. А по-американски делать — нужно думать, работать, инвестировать.
даже в рф наказание имеет многоцелевой характер. это в первую очередь изоляция или нейтрализация опасных элементов. это и компенсация вероятности оказаться непойманным на тяжесть наказания. например, одно время в краснодаре когда я ездил зайцем меня ловили в 1 случае из 10. правда и штрав был 10 рублей вместо 1. то есть зайцем ездить смысла не было. а если бы штраф был в 100 раз больше, то и подавно (при условии, что вероятность поимки та же). отсюда -- если поймать на неправильном переходе удается 1 человека из 10,000 ему нужно рвать яйца так, чтобы остальные увидев это ужаснулись и задумались.

Здравствуйте, genre, Вы писали:


G>>>Вообще насколько я помню в СССР была очень серьезная проблема с устройством ребенка в школу не по месту жительства.
E__>>Да не, не особо. Сам учился в центре города, а не в ближайшей к дому. Просто потому что у нее лучше репутация была.

G>Возможно эта проблема как-то решалась, так же как и проблема с садиками, работой, взятками, какими-то разрешениями, не знаю.

Учитывая нулевую "блатонутость" и откровенно сильно минусовую прошаренность в жизни моих родителей, решалось просто пачкой бумажек. Ну, там, походить месяцок по инстанциям, но это для советского человека не "серьезная проблема"(сейчас не лучше).

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


М>это не жестоко (см. выше), но глупо. просто потому, что стрелять без суда и вещ-доков нельзя (надеюсь, не нужно объяснять почему). а если есть вещдоки (типа камеры наблюдения и бригада быстрого регирования на каждом перекрестке для задержания), то достаточно ограничиться штрафом и неправильно переходить дорогу никто не будет, зная о неумолимости наказания.

Давно доказано, что именно неумолимость, а не жестокость наказания реально работает. Россия и Украина(и та же Грузия как обратный пример) это доказывает — у нас можно делать все, если есть возможность отмазаться. А где-то за сраный миньет страшной секретутки следует импичмент(хотя я бы за это штраф присудил, не более — склонение к минету не изнасилование: нужны добровольные действия потерпевшей для этого акта, максимум это шантаж потерей должности, а так может быть и наоборот).

М>если же камер и бригад нет, то всегда можно отмазаться. и всегда можно расстрелять всех неугодных. а это глупо.

Это вообще очень печально. Так как это не закон уже, а тупо беспредел власть имущих.

М>а чтобы не переходили дорогу в неположенном месте -- достаточно по уму все организовать. вот тут у нас на штатовском хуторе дорогу никто неправильно не переходит, хотя полицейских нет. все просто -- машин много и дорогу перебегать можно только с целью получения премии дарвина (посмертно). даже когда траффик ослабевает, в любой момент может выскочить машина на полной скорости. в общем, никому это на фиг не нужно, чтобы нарушать переход дороги. а там где машин мало, там пешеходы имеют приоритет и могут переходить где им вздумается. а если на улицах появляется много пьяных пешеходов, то движение машин перекрывают во избежание. ИМХО все удивительно продумано.

Да даже в Киеве мало кто перебегает. И то, я считаю своим долгом отчитать такого деятеля, если он в пределах доступности. Это называется народное самосознание, или как-то так. Тоже одна из мер. Кто бы еще придумал настолько за душу берущую социалочку для пешеходов-идиотов, как эта для непристегнутых водил...

Здравствуйте, ry, Вы писали:


ry>Конечно, кто бы спорил. Только расстрел — это простое решение, как раз по способностям наших властей предержащих. А по-американски делать — нужно думать, работать, инвестировать.


Почему в Украине тогда работает? Наши власть предержащие дадут вашим сотню очков по тупости(хотя, нынешний и.о. мэра Киева на удивление выделяется в лучшую сторону, толковый человек), но как-то у нас и водители вежливее, и пешеходы аккуратные(нет, идиотов на наш век хватит, они есть везде, но разница заметна). И не стреляют же у нас за неправильный переход. Почему я не вижу повального идиотизма и распи... ну вы поняли?

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

E__>Давно доказано, что именно неумолимость, а не жестокость наказания реально работает.
вот я об этом говорю. причем, неумолимость обычно обратно пропорциональная жестокости. скажем, если за превышение скорости мне выпишут солидный штраф -- я кряку, но заплачу и больше постараюсь не превышать. а если меня будут расстреливать, то я буду готов отдать любые деньги, только бы меня отпустили. то есть дам взятку. и дам так, что ее возьмут. в конце-концов у полицеского дети есть, а за меня ж отомсят. так что лучше он будет со взяткой и с детьми, чем без того и без другого. а как только мы начали брать взятки, так все начали ездить не по правилам, а по толщине кошелька и остановить этот процесс не получится иначе, чем смягчив наказание за нарушение правил.

М>>если же камер и бригад нет, то всегда можно отмазаться. и всегда можно расстрелять всех неугодных. а это глупо.
E__>Это вообще очень печально. Так как это не закон уже, а тупо беспредел власть имущих.
так этот беспредел и есть. был бы человек, а статья найдется. и в рф, и в штатах.

E__>Да даже в Киеве мало кто перебегает. И то, я считаю своим долгом отчитать такого деятеля, если он в пределах доступности. Это называется народное самосознание, или как-то так. Тоже одна из мер. Кто бы еще придумал настолько за душу берущую социалочку для пешеходов-идиотов, как эта для непристегнутых водил...

у нас никто никого не отчитывает, но доходит до абсурда. промежуток между красным для машин и зеленым (ну у нас белым) для пешеходов у нас секунд 10. машины стоят -- ждут. и пешеходы ждут. хотя, казалось бы, -- раз машины остановились, то можно идти. а народ стоит. и ведь полицейских нет. и машины водят аккуартно. один раз только машина меня не пропустила, неожиданно вынырнув с подземной парковки и за рулем была дамочка, болтающая по сотовому.

хотят слухи, что в штатах если водитель совершил наезд, то он будет платить за лечение, даже если виноват пешеход. и там вообще будет очень много чего платить. и потому довольно много придурков которым нужны деньги кидаются под колеса специально с таким расчетом, что их только слегка стукнут, а зато потом водитель даст кучу бабла.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>даже в рф наказание имеет многоцелевой характер. это в первую очередь изоляция или нейтрализация опасных элементов. это и компенсация вероятности оказаться непойманным на тяжесть наказания. например, одно время в краснодаре когда я ездил зайцем меня ловили в 1 случае из 10. правда и штрав был 10 рублей вместо 1. то есть зайцем ездить смысла не было. а если бы штраф был в 100 раз больше, то и подавно (при условии, что вероятность поимки та же). отсюда -- если поймать на неправильном переходе удается 1 человека из 10,000 ему нужно рвать яйца так, чтобы остальные увидев это ужаснулись и задумались.

Нененене. Если ловить каждого, да еще и ввести прогрессивный штраф(отчего бы и нет, нефиг халявничать, никто тебя в автобус не загонял без билета), зайцев не станет. Но нужно еще и закон. Ибо у нас контролеры, по сути, бесправные, максимум могут высадить из транспорта по закону. А меня это дико бесит.

Я-то, наивный, считаю, что за услуги платить надо. Даже если кондуктора нет, и висит табличка "билеты у водителя"(в большинстве единиц ОТ Киева сейчас, хоть и бесит — в переполненном троллейбусе если стоять близко к водителю, то не очень радует передавать деньги(обычно гривню и монетку в 50 коп, но и десятки/полтишки/сотни/пятихатки передают, и еще поди запомни, кто что давал, в тралик влазит сотня людей), но этот задолб тоже плата за дешевый проезд) — я всегда плачу, даже пару остановок. Радует, что я не один такой, хотя за 6 лет жизни в Киеве контролеров видел всего один раз, а штраф вроде 20х от стоимости проезда(за 6 лет я заплатил на несколько порядков больше).

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

E__>Нененене. Если ловить каждого,
так это нереально. ну то есть реально с электроными билетами/турникетами, но слишком дорого. да и турникеты можно перепрыгнуть и смешаться с толпой. и что делать? тормозить весь автобус и устраивать дознание?

E__> Но нужно еще и закон. Ибо у нас контролеры, по сути, бесправные,
E__> максимум могут высадить из транспорта по закону. А меня это дико бесит.
закон есть. достаточно посадить в автобус миллиционеров. а вот что меня удивляет так это куча статей запрещающих что либо делать без указания чем мне грозит если я таки это сделаю.

а бесправные у нас все. если я в магазине начну скидывать товары с полок, то магазин меня привлечь не сможет. хулиганство? дык ведь я ж ненарочно. кто говорит, что я тряс витрину? я потерял равновесие и инстинктивно схватился за нее. какой ущерб я должен компесировать? тут банка с колой мне на ногу упала. почему витрины травмоопасные?! магазин (если дойдет до суда) еще и виноватым рискует оказаться если только не докажет наличие у меня умысла.

охраники в магазинах тоже бесправные. они ни задержать меня не могут по закону, ни карманы/сумки досмотреть. более того, если я пойман в магазине с товаром, то это не воровство. а если на выходе -- то там кончаются _все_ их права. да и опять -- это не воровство. я выбежал с телевизором в руках потому что мне показалось, что мою машину угоняют. я ж хотел тут же забежать обратно и расплатиться. кстати. я вообще-то думал, что расплатиться я могу и на выезде. там кажется была касса. или нет? касса в другом месте? вай-вай, какой запутанный лабиринт магазина. и даже если я принес телевизор домой, то все еще могу играть под дурачка, говоря, что ожидал, что мне пришлют счет по почте. я же им свой адрес давал. точно говорю, что давал. заполнил какую-то анкету черт знает когда. а раз у них есть мой адрес (пусть докажут, что нет), то какая проблема прислать мне счет?!

E__>Я-то, наивный, считаю, что за услуги платить надо. Даже если кондуктора нет, и висит табличка "билеты у водителя"(в большинстве единиц ОТ Киева сейчас, хоть и бесит — в переполненном троллейбусе если стоять близко к водителю, то не очень радует передавать деньги(обычно гривню и монетку в 50 коп, но и десятки/полтишки/сотни/пятихатки передают, и еще поди запомни, кто что давал, в тралик влазит сотня людей), но этот задолб тоже плата за дешевый проезд) — я всегда плачу, даже пару остановок. Радует, что я не один такой, хотя за 6 лет жизни в Киеве контролеров видел всего один раз, а штраф вроде 20х от стоимости проезда(за 6 лет я заплатил на несколько порядков больше).

а вот меня в россии напрягали пенсионеры. у них проезд бесплатный и их набивается вечно толпа народу. а что? бабуська в соседний город едет за 30 км, чтобы 5 яйичек продать или просто сравнить цены здесь или там. или просто время убить. и выходит, что 90% всех пассажиров -- бесплатно едут. а нормальным людям в автобус не влезть, т.к. мест нету. а старухи его берут штурмом. потом им выдали 20 талонов на проезд в месяц и они стали выть, что их обидели. это же 10 поездок туда/сюда. что им столько делать в _соседнем_ _городе_ ?!