Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Смотрел. Это-то мне и не понравилось — стены не являются несущими
Являются, но частично. Тут надо делать скидку на американскую планировку — они так и обычные, прямоугольные дома делают. А для сферического дома такая планировка очень хорошо подходит.
C>Опять же, звукоизоляция будет фиговой.
Звукоизоляция от чего? От соседних комнат? Это ж все таки семейный дом, а не коммуналка.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1260 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>Смотрел. Это-то мне и не понравилось — стены не являются несущими AVK>Являются, но частично. Тут надо делать скидку на американскую планировку — они так и обычные, прямоугольные дома делают. А для сферического дома такая планировка очень хорошо подходит.
С прямоугольными чаще более просто — уже есть нагруженные конструкции, куда можно балку провести.
Кстати, было бы ещё интересно сделать подвальный этаж.
C>>Опять же, звукоизоляция будет фиговой. AVK>Звукоизоляция от чего? От соседних комнат? Это ж все таки семейный дом, а не коммуналка.
Чтоб не слышно было как сверху ходят.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>Опять же, звукоизоляция будет фиговой. AVK>Звукоизоляция от чего? От соседних комнат? Это ж все таки семейный дом, а не коммуналка.
Кстати, ещё интересный вопрос — изоляция от мышей. Что-то многовато полостей, где они могут завестись.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
AVK>>Звукоизоляция от чего? От соседних комнат? Это ж все таки семейный дом, а не коммуналка. C>Чтоб не слышно было как сверху ходят.
Звукопроницаемость пола никак не зависит от конструкции стен.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1260 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>Кстати, ещё интересный вопрос — изоляция от мышей. Что-то многовато полостей, где они могут завестись. AVK>При попытке жрать стекловату мыши дохнут.
А они не будут её жрать, просто бегать между неплотно прилегающими поверхностями.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>А они не будут её жрать, просто бегать между неплотно прилегающими поверхностями. AVK>Зачем они там будут бегать?
Искать то, что жрать таки можно. Дерево, к примеру.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
AVK>>Зачем они там будут бегать? C>Искать то, что жрать таки можно. Дерево, к примеру.
Практика показывает, что каркасные конструкции с минватой не приводят к таким последствиям даже в сильно заселенных мышами местах. Вот с пенопластовым утеплителем — с ним писец.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1260 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Зачем они там будут бегать? C>>Искать то, что жрать таки можно. Дерево, к примеру. AVK>Практика показывает, что каркасные конструкции с минватой не приводят к таким последствиям даже в сильно заселенных мышами местах.
Просто тут дерева побольше, а углы поменьше. Впрочем, готов поверить, что проблем нет.
Тогда, действительно, очень интересная идея.
AVK>Вот с пенопластовым утеплителем — с ним писец.
Песцы как раз мышей ловят
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
_>Хорошо будет гореть
Кстати, а почему он должен быть неприменно из дерева? Конторы которые их строят — заявляют об экологичности и безотходности, но если мы то не повернуты на экологичности всего вокруг, то вполне для ребер вместо брусков можно использовать металлические трубы, (оцинковка там, или что-то в этом духе), а для обшивки вместо фанеры — огнеупорный пластик. Долговечность и огнеупорность такого дома будет сопоставима с кирпичным.
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Vis>>А в Америке с кирпичей не строят, потому что там часто торнадо бывает, кроме прочего. Они и прикинули, что лучше из под деревяшек выкапываться, чем из-по кучи кирпичей — ведь требования к подвальнопу перекрытию существенно возрастают.
TMU>Обосновать преимущества фанерного дома перед кирпичным, конечно, можно...
А из огнеупорного пластика и труб, по сравнению с деревянным и кирпичным?
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, Infernal, Вы писали:
I>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>>Ваше мнение. Хотели ли бы вы жить в таком доме?
I>Дунул волк и сдул дом ниф-нифа.
I>Как то стремно жить в таком доме
Кстати у куполообразного дома, парусность гораздо меньше, чем у прямоугольного, так что прямоугольный скорее сдует.
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Кстати у куполообразного дома, парусность гораздо меньше, чем у прямоугольного, так что прямоугольный скорее сдует.
Парусность может быть, но по моему камень + цемент прочнее фанеры + гвоздей.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тогда, действительно, очень интересная идея.
Ну вот и мне тоже поначалу показалось полным безумием и бредом, но потом, когда я понял, что там полностью сменили концепцию организации внутреннего пространства, идея заинтересовала.
Другое дело, что в условиях нашей страны проект надо корректировать. К примеру — у нас нет сосновой фанеры, зато есть березовая. Однако она, с одной стороны, прочнее и тверже, а с другой стороны тяжелее и хуже в плане водостойкости без пропитки. Или, как показала практика, гибкая черепица не очень долго живет (птисы).
И еще надо выкинуть кое какой экомаразм.
Еще один вопрос — что будет на плывучих грунтах с бетонной плитой в основании, тупо на этом грунте лежащей. Да и голый бетонный пол, даже отапливаемый — бррр.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1260 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Кстати, а почему он должен быть неприменно из дерева?
Специфика конструкции — должна быть приличная удельная прочность на сжатие и изгиб. Альтернативы: металл слишком дорого, ЖБК — требуется серийное производство элементов и сильно усложняется сборка. Композитный пластик разве что, но никакого принципиального отличия от дерева этот вариант не имеет.
B> Конторы которые их строят — заявляют об экологичности и безотходности, но если мы то не повернуты на экологичности всего вокруг, то вполне для ребер вместо брусков можно использовать металлические трубы
Дорого это очень, особенно при штучном производстве.
B>, (оцинковка там, или что-то в этом духе), а для обшивки вместо фанеры — огнеупорный пластик. Долговечность и огнеупорность такого дома будет сопоставима с кирпичным.
Долговечность и огнеупорность решается огнеупорной пропиткой и каким нибудь пинотексообразным средством. Не совместимо с экомаразмом, зато дешево и практично.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1260 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
B>>4. высокая теплоизоляция. V>Это так-же не преимущество — просто полный аналог с прочими каркасными домами.
У куполообразного дома минимально возможная площадь внешней поверхности. Соответственно, потери тепла будут также минимальны.
C>>>А они не будут её жрать, просто бегать между неплотно прилегающими поверхностями. AVK>>Зачем они там будут бегать? C>Искать то, что жрать таки можно. Дерево, к примеру.
мыши и песцы уже были. теперь еще и бобры завелись
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Уверяю тебя — была бы у них фин.возможность — строили бы из кирпичей. Только дорого это.
Постройка дома из кирпичей дороже фанеры процентов на 30%, не больше. По крайней мере в Австралии это так.
