Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
B>>Вообще-то люди не инфузории, и при жизни они занимают объем. жилплощадь принято считать потому-что так проще и понятнее для людей, при этом речь всегда идет о параллелепипедальных домах, при стандартной высоте потолков 2,7 — 3м.
V>Т.е. ты значит не инфузория и готов жить в доме с высотой потолков 1 м и объемом 100500 кубометров? И при этом говорить — смотрите какой у меня классный дом, не то что ваша однокомнатная конура 10Х10Х3 = 300 кубометров.
не покажешь где я говорил про высоту потолков в 1 метр?
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Нет уж, ты выдвинул первым, тебе и доказывать. А мне опровергать.
Я и доказал. Ты же пытаешься опровергнуть не расчетами, а намеками — мол сам посчитай, поймешь что не прав.
V>>Я речь вел о том, что полусфера не обладает неоспоримым преимуществом перед параллелепипедом, когда речь идет об отношении площади поверхности к жилой площади. AVK>Но ты это доказал только для вырожденного и не совсем верного случая.
Случай невырожденный — т.к. как раз есть как минимум один этаж и есть жилая площадь. Т.е. математически я показал, что существует хотя бы один случай, когда утверждение о лучшем отношении площади поверхности к жилой площади неверно. Я думаю ты в курсе, что этого достаточно для опровержения теоремы. Так что не понимаю, как ты хочешь опровергнуть опровержение.
V>>Ну сходи в лес, я тебя держу чтоли. Если хочешь чистой полемикой позаниматься — твое дело. Ни расчетов от тебя, ни даже аргументации AVK>Ты утверждения выдвигаешь, не я. А я всего лишь оппонирую.
Так я тебе о том и говорю — твое "все понятно, в лес" — это демагогия, а не оппонирование.
V>>, я уж молчу о просто ошибочных утверждениях, которые ты упорно пытаешься выдать за верные. AVK>Например?
Про тень.
AVK>>>В обычной квартире только на водопроводе/канализации/отоплении/вентиляции можно немало съэкономить. V>>Вопрос был конкретный — сколько кубов пространства в обычной параллелепипедной квартире теряется на все это. AVK>В моей двухкомнатной — куба 4-5.
В приведенном мной примере дома из полусферы видно, что количество свободного объема избыточно. И даже если отнять от параллелепипеда пару метров жилой площади — преимущество останется.
V>>>>Есть — но эти же способы доступны и обладателям параллелепипедного дома. AVK>>>Правильно. Поэтому тень из рассмотрения убираем. V>>Не понял — с чего бы вдруг? AVK>С того, что большая тень от дома — это недостаток.
Вот те новость.
V>> У обладателя параллелепипеда есть тень от дома и есть способы добавить тени. У обладателя полусферы — только способы добавить. AVK>Зато у обладателя полусферы есть способ тень убавить.
Этого способа нет. У обладателя полусферы, особенно двухэтажной, просто напросто скрадена безвозвратно та часть участка, которая у обладателя двухэтажного параллелепипеда той же жилой площади просто пустует. Так что это у обладателя параллелепипеда этот способ есть, но никак не у полусферы.
V>>А если ты немножко подумаешь, то поймешь, что именно об этом я тебе и говорю — никакого противоречия нет именно вследствие этой суммы площади основания и площади тени. И если подумаешь еще чуть, поймешь, где преимущество у праллелепипеда — у него вся площадь основания равна жилой площади. У полусферы — нет. AVK>Вобщем, считай сам, мне неохота тебе что то доказывать.
Чего считать то? У тебя есть теневая стена дома, которая НЕ перехватывает солнечный свет. Есть крыша и стена, которая перехватывают. Если ты будешь теневую стену наклонять (оттягивая за нижний край) до тех пор, пока на нее не будет попадать солнечный свет, будет выполняться: количество перехватываемого солнечного света не меняется, при этом площадь тени на участке уменьшается. так что никакого заявленного тобой противоречия нет. Удивляюсь тебе, чесслово.
V>>Нет уж — да ну что ты, а не что я. Площадь перехватываемого солнечного потока при изменении площади основания в пределах отбрасывааемой тени не меняется. AVK>Т.е. нагрев некоей пластины от ее наклона относительно угла падения солнечных лучей не зависит? Прелестно.
Ага — решил совсем на демагогию перейти? Я тебе об изменении площади основания в пределах тени, а ты мне про ерему. Еще раз. Есть крыша и стена, которые перехватывають солнечный свет. Их размер, их угол относительно потока НЕ меняется. Площадь перехватываемого солнечного потока НЕ меняется. А площадь основания в пределах отбрасываемой НЕИЗМЕНЯЕМЫМИ частями дома тени можно менятть как угодно, вплоть до 0 уменьшить, оставив лишь крышу и одну стену.
Если же ты хочешь говорить за угол — тебе ли не знать, что проинтегрировав модуль угла падения (относительно перпендикуляра к поверхности) солнечного света по площади полусферы и далее в течение летнего периода, полусфера получит значение намного меньшее, чем пареллелепипеды, вписанные в эту полусферу.
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>не покажешь где я говорил про высоту потолков в 1 метр?
Легко.
Твои слова: "Вообще-то если мы сравниваем параллелепипедальный дом с полусферическим, то сравнивать надо объемы общий к жилому."
Как известно, в полусфере найдется ненулевой объем "жилого" пространства, в котором высота потолка будет 1 метр и менее. И этот объем ты предлагаешь засчитывать как полноценный жилой. С чем тебя и поздравил, предложив пожить в доме с высотой потолка 1 метр. Ну а если не устраивает высота потолка 1 метр, предлагаю тебе пожить в доме полусфере, основание которой расположено под углом 45 градусов по отношению к вектору силы земного нашего притяжения.
К чему это я — да к тому, что считать жилую площадь вполне естественно по фактической площади горизонтальной поверхности в пределах пространства, где высота потолка будет приемлимой (2-3 метра минимум). Все остальное — наклонные поверхности, площади с низким потолком — это технологические обрубки, предназначенные лишь для хранения и размещения различных ништяков. А твое "жилой объем, которому пофиг на формы" — это именно что для инфузорий.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>>не покажешь где я говорил про высоту потолков в 1 метр?
V>Легко.
V>Твои слова: "Вообще-то если мы сравниваем параллелепипедальный дом с полусферическим, то сравнивать надо объемы общий к жилому."
V>Как известно, в полусфере найдется ненулевой объем "жилого" пространства, в котором высота потолка будет 1 метр и менее. И этот объем ты предлагаешь засчитывать как полноценный жилой. С чем тебя и поздравил, предложив пожить в доме с высотой потолка 1 метр. Ну а если не устраивает высота потолка 1 метр, предлагаю тебе пожить в доме полусфере, основание которой расположено под углом 45 градусов по отношению к вектору силы земного нашего притяжения.
в угол, где высота потолка менее метра — ставится по заказу сделанный шкаф, или телевизор. Так что его вполне можно зачситывать как жилой.
А вот в параллелепипедальном доме найдется очень большая площадь чердака, которую неизвестно как использовать для жизни. (частных домов без крыш я еще пока не видел)
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Изначально кем-то тут утверждалось, что 3см трубы не могут выдержать даже собственного веса. Я это — опроверг.
Эээ, перевирать не надо — речь шла именно о том, что конструкция не выдержит собственного веса, а не трубный каркас.
И даже что касается 3см труб, недостаточно данных — какая именно конструкция в тентах, какое количество труб. Т.е. это "опровержение" даже само по себе не опровержение — ты ведь предлагал конструкцию с довольно таки большим сегментом.
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>в угол, где высота потолка менее метра — ставится по заказу сделанный шкаф, или телевизор. Так что его вполне можно зачситывать как жилой.
Не можно, еще раз повторюсь. Это всего-лишь технологический бонус, но никак не жилая площадь. У тебя все десятки кубометров чтоли будут в шкафах и телевизорах?
B>А вот в параллелепипедальном доме найдется очень большая площадь чердака, которую неизвестно как использовать для жизни. (частных домов без крыш я еще пока не видел)
Ты определись — ты за площадь или за объем. Иль ты за двойной стандарт — в полусфере ты за объем, а в неполусфере — за площадь?
И ты упорно игнорируешь сказанное мной ранее:
В том и дело, что у параллелепипедного дома с этим гооораздо лучше. Т.к. плоская крыша сама по себе является дополнительной площадью. Летом там можно устроить отличный солярий с бассейном. И поясни — откуда у тебя в параллелепипеде взялся нежилой объем?
И еще раз вопросик повторю — откуда у тебя возьмется чердак в параллелепипеде, в котором первый этаж — 3 метра и второй этаж — 3 метра, а сверху плоская крыша?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Ну 30% надо сказать — это довольно существенно. Если даже предположить, что фанерный дом стоит скажем 100К уев, то кирпичный будет стоить 133К — довольно существенная разница, как по мне
П>Не забудь еще про такую вещь, как срок службы.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
L>>>Постройка дома из кирпичей дороже фанеры процентов на 30%, не больше. По крайней мере в Австралии это так. G>>Ну 30% надо сказать — это довольно существенно. Если даже предположить, что фанерный дом стоит скажем 100К уев, то кирпичный будет стоить 133К — довольно существенная разница, как по мне L>В строительстве дома самое дорогое что? Правильно, земля. На фоне стоимости земли про эти дополнительные несчастные 30% можно сказать лишь "не смешите мои тапочки". Это если на секундочку забыть о том, что в кирпичном доме и комфортнее и спокойнее — в отличие от фанеры он не нагревается в жару как сковородка и не остывает в холод как машина. Разница в стоимости отопления/охлаждения за несколько лет может покрыть разницу в цене.
Старик, я с тобой не спорю о том, где комфортнее. Если ты не забыл, разговор в данной подветке зашел о том, почему мол пол-Америки строит дома из фанеры. Так вот делается это изза дешевизны. И то, что тебе кажется несущественными 30% для кого-то может оказаться наоборот — очень даже сущетвенным.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
V>И еще раз вопросик повторю — откуда у тебя возьмется чердак в параллелепипеде, в котором первый этаж — 3 метра и второй этаж — 3 метра, а сверху плоская крыша?
Дом 10х10х3. Периметр 40 м. Площадь общая 100 кв.м. Объем 300 м.куб. Площадь стен+кровля 220 м.кв.
Полусфера диаметр 11.3. Окружность 35,5 м. Площадь 100,28 м.кв. Объем 377,74 м.куб. Площадь кровли 200,57 м.кв. Высота в центе 5,65 м. Первый ряд треугольных панелей в геодезическом куполе полусферы вертикален. Для устройства потолка 3м на первом этаже полусферы, добавляется вертикальное основание (при данном диаметре 1.2 метра высотой) Это добавит поверхности стен 42,6 м.кв. В итоге, мы получаем оболочку на 22.6 метра больше по площади чем оболочка размером 10х10х3, но с дополнительным 100 кв.м. пространством выше 3м, для организации 2 этажа с комфортной площадью в 70%.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>>в угол, где высота потолка менее метра — ставится по заказу сделанный шкаф, или телевизор. Так что его вполне можно зачситывать как жилой. V>Не можно, еще раз повторюсь. Это всего-лишь технологический бонус, но никак не жилая площадь. У тебя все десятки кубометров чтоли будут в шкафах и телевизорах?
Да, будут. В доме, в каждой комнате обычно много всяких шкафов, полок... Если занимый шкафами, полками, тумбочками или телевизорами объем у тебя — технологический бонус и жилым он не является, то из объема параллелепипеда тоже можешь вычесть его, а то сам тоже двойные стандарты тут проталкиваешь.
B>>А вот в параллелепипедальном доме найдется очень большая площадь чердака, которую неизвестно как использовать для жизни. (частных домов без крыш я еще пока не видел) V>Ты определись — ты за площадь или за объем. Иль ты за двойной стандарт — в полусфере ты за объем, а в неполусфере — за площадь?
Опечатался я, объем конечно подразумевался.
V>И ты упорно игнорируешь сказанное мной ранее: V>
V>В том и дело, что у параллелепипедного дома с этим гооораздо лучше. Т.к. плоская крыша сама по себе является дополнительной площадью. Летом там можно устроить отличный солярий с бассейном. И поясни — откуда у тебя в параллелепипеде взялся нежилой объем?
V>И еще раз вопросик повторю — откуда у тебя возьмется чердак в параллелепипеде, в котором первый этаж — 3 метра и второй этаж — 3 метра, а сверху плоская крыша?
И я повторюсь (частных домов без крыш я еще пока не видел). Покажи мне частный жилой дом без крыши, особенно где-нибудь в районе Питера или еще где по-севернее
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, GuoWang, Вы писали:
GW>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
V>>И еще раз вопросик повторю — откуда у тебя возьмется чердак в параллелепипеде, в котором первый этаж — 3 метра и второй этаж — 3 метра, а сверху плоская крыша?
GW>Дом 10х10х3. Периметр 40 м. Площадь общая 100 кв.м. Объем 300 м.куб. Площадь стен+кровля 220 м.кв. GW>Полусфера диаметр 11.3. Окружность 35,5 м. Площадь 100,28 м.кв. Объем 377,74 м.куб. Площадь кровли 200,57 м.кв. Высота в центе 5,65 м. Первый ряд треугольных панелей в геодезическом куполе полусферы вертикален. Для устройства потолка 3м на первом этаже полусферы, добавляется вертикальное основание (при данном диаметре 1.2 метра высотой) Это добавит поверхности стен 42,6 м.кв. В итоге, мы получаем оболочку на 22.6 метра больше по площади чем оболочка размером 10х10х3, но с дополнительным 100 кв.м. пространством выше 3м, для организации 2 этажа с комфортной площадью в 70%.
1. Где ответ на мой вопрос?
2. Почему у тебя полусфера высотой 5,65 метра сравнивается с параллелепипедом высотой 3 метра?
3. У параллелепипеда высотой 5,65 метра ты получишь дополнительное пространство выше 3-х метров не 70%, а 100%.
4. К чему ты это вообще?
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, GuoWang, Вы писали:
GW>>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
V>>>И еще раз вопросик повторю — откуда у тебя возьмется чердак в параллелепипеде, в котором первый этаж — 3 метра и второй этаж — 3 метра, а сверху плоская крыша?
GW>>Дом 10х10х3. Периметр 40 м. Площадь общая 100 кв.м. Объем 300 м.куб. Площадь стен+кровля 220 м.кв. GW>>Полусфера диаметр 11.3. Окружность 35,5 м. Площадь 100,28 м.кв. Объем 377,74 м.куб. Площадь кровли 200,57 м.кв. Высота в центе 5,65 м. Первый ряд треугольных панелей в геодезическом куполе полусферы вертикален. Для устройства потолка 3м на первом этаже полусферы, добавляется вертикальное основание (при данном диаметре 1.2 метра высотой) Это добавит поверхности стен 42,6 м.кв. В итоге, мы получаем оболочку на 22.6 метра больше по площади чем оболочка размером 10х10х3, но с дополнительным 100 кв.м. пространством выше 3м, для организации 2 этажа с комфортной площадью в 70%.
V>1. Где ответ на мой вопрос? А он нужен? V>2. Почему у тебя полусфера высотой 5,65 метра сравнивается с параллелепипедом высотой 3 метра? — Сравнивается по площади основания. V>3. У параллелепипеда высотой 5,65 метра ты получишь дополнительное пространство выше 3-х метров не 70%, а 100%. И еще в довесок дополнительные 116 кв.м. площади стен, через которые будет уходить тепло = деньги на его оплату = сжигание топлива на его производство (кому что предпочтительнее) пустяк какой. V>4. К чему ты это вообще? да я о теме обсуждения, в общем.
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>>>в угол, где высота потолка менее метра — ставится по заказу сделанный шкаф, или телевизор. Так что его вполне можно зачситывать как жилой. V>>Не можно, еще раз повторюсь. Это всего-лишь технологический бонус, но никак не жилая площадь. У тебя все десятки кубометров чтоли будут в шкафах и телевизорах?
B>Да, будут. В доме, в каждой комнате обычно много всяких шкафов, полок... Если занимый шкафами, полками, тумбочками или телевизорами объем у тебя — технологический бонус и жилым он не является, то из объема параллелепипеда тоже можешь вычесть его, а то сам тоже двойные стандарты тут проталкиваешь.
1. То, что в параллелепипедном доме жилая площадь занята частично шкафами и телевизорами, не отменяет того, жилая площадь в параллелепипедном доме равна площади его основания.
2. Если ты расположишь все шкафы, тумбочки, полки (ого!), шкафы (ого 2 раза, особенно для шифонеров), телевизоры, (может еще и кухонные столы с мойками, диванами туда же?) на нежилой площади полусферического дома, я просто обзавидуюсь такому "удобству".
3. Посчитай все-же объем всех твоих шкафов и тумбочек и увидишь, что десятков кубометров там и близко не будет.
4. Не подменяй понятия — я веду речь о жилой площади. То, что на жилой площади может располагаться шкаф, не делает полукруглые уголки с высотой "потолка" в 1 м жилой площадью.
V>>И ты упорно игнорируешь сказанное мной ранее: V>>
V>>В том и дело, что у параллелепипедного дома с этим гооораздо лучше. Т.к. плоская крыша сама по себе является дополнительной площадью. Летом там можно устроить отличный солярий с бассейном. И поясни — откуда у тебя в параллелепипеде взялся нежилой объем?
V>>И еще раз вопросик повторю — откуда у тебя возьмется чердак в параллелепипеде, в котором первый этаж — 3 метра и второй этаж — 3 метра, а сверху плоская крыша?
B>И я повторюсь (частных домов без крыш я еще пока не видел). Покажи мне частный жилой дом без крыши, особенно где-нибудь в районе Питера или еще где по-севернее
1. Я так понимаю, крышей ты называешь не крышу, а сугубо крышу в виде "пирамидки" или чего то подобного?
2. Ты не видел параллелепипедных частных домов. А я не видел частных домов в виде полусферы, что дальше? Это типа о тебя доказательство того, что все параллелепипедные дома если и бывают, то не параллелепипедные?
3. А ломанные крыши ты видел? Вот в домах с такой крышей второй этаж будет подобен второму этажу дома-полусферы — будут по бокам объемы, в которые ты сможешь распихать свои полки с шкафами и телевизорами, так что не понимаю претензий к твоим собратьям
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Для начала несколько ссылок:
B>фотоотчет строительства(много картинок, трафик) B>примеры домов B>примерная стоимость (у них вообще дорого, можно нагуглить конторы где еще раза в 2 дешевле берут) B>расчет деталей купола
B>из заявленных преимуществ: B>1. коробка строится очень быстро (буквально 2 таджика и гаечный ключ могут соорудить коробку за пару недель)
Рама каркаса собирается за день, еще день на обшивку фанерой (при использовании пневматического инструмента, руками и молотком это делается немного дольше). Также изготовление комплекта не занимает много времени.
B>2. простота конструкции (все детали — однотипны и малое число их типов (см. ссылку по расчету деталей)).
В США очень много владельцев Куполов строят свои дома самостоятельно (за исключением инженерных и пожалуй кровельных работ). Это дает чувство того что владелец сам построил свой дом, плюс при самостоятельных работах отпадает проблема контроля качества (клинику не рассматриваем).
B>3. высокая надежность
Первый Купол производства компании из фото отчета находится сейчас на вершине г.Эльбрус, следующим летом будет построен спасательный приют Федерацией Альпинизма России. Расчетные требования к конструкции: снеговая нагрузка 750 кг/м.кв, устойчивость к ветру 65м/сек.
B>4. высокая теплоизоляция.
В стену можно поместить до 550 мм утеплителя.
B>5. очень низкая стоимость.
Если сравнивать аналогичные конструкции, тогда нет необходимости выделять болдом слово очень. Если проводить сравнение разных материалов, тогда купол может "уступать" другим конструкциям по цене.
B>6. сейсмо и урогано устойчивость.
Да. Базовая конструкция спокойно переносит землетрясения 4 балла. Ураганы — проверено на американских торнадо, а также ураганах Катрина и Фран.
B>из недостатков: B>1. при расстановки мебели вдоль внешней стены — будет большое неиспользованное пространство.
Если Купол построен как 5/8 или 1/2 сферы, этой проблемы нет вовсе (на первом этаже). На втором этаже можно организовать пространство так, что этот недостаток будет незаметен.
B>Ваше мнение. Хотели ли бы вы жить в таком доме?
Да. Мне довелось пожить в таком доме во время обучения в США. И свой дом я буду строить именно таким.
С уважением, Автор информации по первым трем ссылкам.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Не забудь еще про такую вещь, как срок службы. В кирпичном доме твои внуки детей растить смогут. А вот сколько за это время придется перестроить юрт — большой вопрос.
Смогут, но не будут. Скорее всего разъедутся и плевать им будет на твой дом.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Правильно, земля. На фоне стоимости земли про эти дополнительные несчастные 30% можно сказать лишь "не смешите мои тапочки".
Верно. Дом 100К, коммуникации 50К, земля 200К и где эти 30К? Совсем незаметны. Мелочь, бассейн поди столько же стоит выкопать.
L>Это если на секундочку забыть о том, что в кирпичном доме и комфортнее и спокойнее — в отличие от фанеры он не нагревается в жару как сковородка и не остывает в холод как машина.
Неверно. Теплоизоляция "фанерного" дома из современных материалов лучше, чем у кирпича. Высокая же теплоемкость кирпича приводит летом к тому, что кирпич не успевает остыть за ночь и жарит круглые сутки (личный опыт). Особенно заметна эта проблема, если ночью температура не опускается ниже 20С.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
П>>...для того, чтобы смело утверждать, что они в ней полностью компенсируются — уже нужны расчеты. Банальное "построй из спичек" в таком ответственном деле, как строительство, обычно не канает.
L>Любое ответственное дело, будь то строительство дома или А-380, начинается как раз со спичек.
...но только в совершенно безответственных строительство из спичек является единственным подготовительным этапом.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
П>>Хотелось бы верить. Вот только если сильные нагрузки на изгиб в этой схеме видны невооруженным глазом (косые длинные стены, давление сверху) AVK>Твой невооруженныйф глаз тебя подводит.
