Вот кстати почему многие развлекаются фильмами книгами, но при этом считают что например компьютерные игры это отстой, даунство и т.п.
Многие современные ( да и не современные , например Fallout 2 ) наполнены сюжетом и не меньше чем стандартный голивудский блокбастер и сюжет бывает как линейный так и не линейный и по сути вы становитесь не просто зрителем, но и участником этого сюжета.
На мой взгляд компьютерные игры ничем не хуже для общего развития чем фильмы или художественная литература. Но почему-то многие ими брезгуют, ваше мнение ?
Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:
О>Вот кстати почему многие развлекаются фильмами книгами, но при этом считают что например компьютерные игры это отстой, даунство и т.п. О>Многие современные ( да и не современные , например Fallout 2 ) наполнены сюжетом и не меньше чем стандартный голивудский блокбастер и сюжет бывает как линейный так и не линейный и по сути вы становитесь не просто зрителем, но и участником этого сюжета. О>На мой взгляд компьютерные игры ничем не хуже для общего развития чем фильмы или художественная литература. Но почему-то многие ими брезгуют, ваше мнение ?
игр с действительно хорошим сюжетом вообще очень мало.. а таких, чтоб ещё и развивали..
читая книгу ты, как минимум, тренируешься в чтении, что пользительней тренировки скорости и точности движений клавы и мышки..
Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:
О>Вот кстати почему многие развлекаются фильмами книгами, но при этом считают что например компьютерные игры это отстой, даунство и т.п. О>Многие современные ( да и не современные , например Fallout 2 ) наполнены сюжетом и не меньше чем стандартный голивудский блокбастер и сюжет бывает как линейный так и не линейный и по сути вы становитесь не просто зрителем, но и участником этого сюжета.
потому что стандартный голливудский блокбастер — это тоже отстой
сюжет в фалауте 2 — ну не смеши. если не делать скидку на то, что это компьютерная игра, то это что-то на уровне комикса (по сюжету только сужу, а не геймплею) для пятилетних.
естественно, чтобы достичь успеха в этом мире надо шевелить и иной раз активно мозгами (когда не имеешь опыта игры в фалаут и подобное)
О>На мой взгляд компьютерные игры ничем не хуже для общего развития чем фильмы или художественная литература. Но почему-то многие ими брезгуют, ваше мнение ?
да нет там никакого общего развития. развитие в нетрадиционном решении обычных задач — может быть , развитие в плане умения играть в игры вообще — тоже.
а вот почему даже самая идиотская игра способна затянуть — это я уже хз.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>читая книгу ты, как минимум, тренируешься в чтении, что пользительней тренировки скорости и точности движений клавы и мышки..
Т.е., по твоему, сладкое лучше чем тёплое?
А ещё есть логические игры (широко представлены в формате online). Так от чего больше пользы: от скорочтения или от умения логически мыслить?
Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:
О>Вот кстати почему многие развлекаются фильмами книгами, но при этом считают что например компьютерные игры это отстой, даунство и т.п. О>Многие современные ( да и не современные , например Fallout 2 ) наполнены сюжетом и не меньше чем стандартный голивудский блокбастер и сюжет бывает как линейный так и не линейный и по сути вы становитесь не просто зрителем, но и участником этого сюжета.
О>На мой взгляд компьютерные игры ничем не хуже для общего развития чем фильмы или художественная литература. Но почему-то многие ими брезгуют, ваше мнение ?
Ну сравнивать компьютерные игры с книгами я все же не стал бы.
Среди 3d игр есть многие, которые я бы предпочел просмотру очередного боевика, просто суть та же, а ощущений на порядок больше. А большего, чем острых ощущений, от таких фильмов и не ожидается. В жанре ужасов также есть неплохие игры.
Другое дело, что среди книг/фильмов/игр есть и другие, которые взаимонезаменяемые. Про книги и говорить нечего, среди фильмов -- далеко не все расчитаны исключительно на fun и остроту ощущений, но те же игры есть такие, которые не заменишь просмотром: логические игры, шахматы и т.п., или тот же футбол .
Если же твой вопрос больше все-таки не про взаимозаменяемость, а про то, почему "многие ими брезгуют", то, наверное, потому, что в игры, в отличие от просмотра фильмов или чтения художественных книг, играют зачастую тогда, когда надо делать что-то более полезное...
Книги (не все, конечно) хорошо развивают абстрактное мышление. Видеоигры , которых подавляющее большинство в настоящее время, и фильмы в этом отношении книгам здорово проигрывают.
Книги. В хорошей книге помимо интересного сюжета скрыта идея (или несколько), которую писатель хотел донести до читателей. В игре же, как правило, кроме "есть хорошие — им надо служить, есть плохие — их надо бить" ничего нет. В лучшем случае (fallout, baulurs gate) нам дают выбрать хорошего/плохого. Формат игры не дает прописать характеры, в результате имеем набор штампов, которые опять таки отсылают нас к худ. литературе.
Кроме того игры занимают черезчур много времени. Просмотр фильма займет 1,5 часа чтение книги 8, прохождение игры 40-60 из которых большая часть времени уходит на однообразные, в сущности, действия.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
F>>читая книгу ты, как минимум, тренируешься в чтении, что пользительней тренировки скорости и точности движений клавы и мышки.. R3>Т.е., по твоему, сладкое лучше чем тёплое? R3>А ещё есть логические игры (широко представлены в формате online). Так от чего больше пользы: от скорочтения или от умения логически мыслить?
а ещё в логических играх очень захватывающий сюжет.. ага..
сюжет в фалауте 2 — ну не смеши. если не делать скидку на то, что это компьютерная игра, то это что-то на уровне комикса (по сюжету только сужу, а не геймплею) для пятилетних.
В лучшем случае (fallout, baulurs gate) нам дают выбрать хорошего/плохого. Формат игры не дает прописать характеры, в результате имеем набор штампов, которые опять таки отсылают нас к худ. литературе.
Вступлюсь за старичка.
Центральный сюжет Фоллаутов действительно на уровне примитивного комикса. Если первая часть хотя бы повествует о "гениальном-но-безумном" и "это-для-вашего-же-блага", то во второй части антагонисты — доведенные до абсурда сферические борцы за чистоту расы. Суть не в этом.
Достоинство Фоллаутов — в богатстве возможностей. Мир игры — большая песочница. Хоть и сотканная с помощью рукописных скриптов, в отличие от "тьюринг-полных" песочниц типа Dwarf Fortress, но весьма и весьма богатая.
Выбор только доброго или злого — грубое преуменьшение. Да, можно отыграть оперетточного работорговца, детоубийцу и гробокопателя или снежной белизны общечеловека с нимбом. Но куда интереснее вести себя естественно. В пустоши полно поселений и социальных групп совершенно разного толка. Дай волю своим симпатиям и антипатиям, попробуй повлиять на сложившийся баланс. Часть последствий проявится немедленно в ходе игры, о части расскажут в финале. Только итоги наших действий не всегда соответствуют ожиданиям, иногда преподнося неприятные сюрпризы.
А как насчет средств решения проблем? Пуля в лоб, вколотая втихую смертельная доза стимуляторов, разговор по душам или кража со взломом. Есть немало квестов, в которых работают все варианты. Что будет использовать протагонист, зависит от его умений и отыгрыша роли.
Много ли вообще на свете игр с боевой системой, которые можно успешно пройти без убийств? Причем это не извращение ради самого факта, а предусмотренный сценаристами вариант, заставляющий на многие аспекты геймплея посмотреть по-новому.
А интеллект? Авторы не поленились написать почти все диалоги с учетом того, что игрок загонит планку этого жизненно важного параметра на отметку 1 или 2. Да, разговоры при этом становятся короче , но игра по-прежнему проходима, а многие знакомые проблемы опять решаются по-новому. А помимо интеллекта есть еще репутация, пол, отношения с той или иной фракцией, физические данные, удача и уйма других вещей, влияющих на общение с NPC.
Все это имеет очень отдаленное отношение к развитию игрока как личности. Я просто объясняю, почему Фоллаут интереснее среднестатистической книги с полки "фантастика и фэнтези" и более располагает к повторному "прочтению". А переданная атмосфера футуристического ретро и специфический черный юмор сделали бы честь многим режиссерам.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>А во-вторых, ты не ответил на вопрос.
хоть вопрос и не ко мне был, но: скорочтение скорее средство, а не цель. средство для ускорения получения информации из книг (что она там есть я надеюсь вы не отрицатете?). а польза логических игр слегка преувеличена. через некоторое время после начала игры, игрок вырабатывает некоторый шаблон или последовательность действий, по которому следует дальше, и игра сводится к бездумному кликанью мышкой (за редким исключением).
К примеру, всемирно известная игра Crysis была довольно таки популярна. Но если вы в нее сыграете, то неимоверно тупой и затасканный сюжет вас поразит точно также как и качество движка и красота выполнения мира. С играми на мой взгляд та проблема, что они в первую очередь ориентируются на решение технических и дизайнерских вопросов (ну там реалистичность физики, хорошо подобранные цвета, музыка, удачно нарисованные монстры, более удачное использование манипуляторов для управления и т.п.) чем вопросов художественных (всякие там фабулы-шмабулы, консистентность сценария, новаторство жанра и т.п.).
Что в принципе понятно. Дело, на мой взгляд, в том, что в книгах нету особо где развернуться технологии (хорошо, можно улучшить шрифты, можно сделать классную обложку, но это не так уж и много), в играх же и для разработчиков и для потребителей технология имеет значительно большее значение — хотя бы потому, что она несравненно динамичнее развивается и ее результаты значительно легче сразу заметить и оценить. Как следствие, компании по производству игр не отдают достаточно ресурсов на проработку художественной части, техническую и дизайнерскую часть является более прибыльной и ей отдается предпочтение. И думаю, они все правильно делают, ибо иначе трудно будет на такой игре заработать.
Вот мы и приходим к тому, что с точки развития, игры имеют значительно меньшую ценность. Мне кажется, что технологии и дизайнерские решения, они больше ориентированны на то, чтобы удивлять потребителя, чем стимулировать его умственное развитие.
(Впрочем, если рассматривать экстремумы, то можно прийти и к противоположному решению. Например, мне кажется — сугубо личное и впринципе необоснованное мнение, что игры как "McGee's Alice", "Spore" и т.п. несут значительно больше полезной информации, чем книги а-ля "Анжелика", "творчество" Стендаля, Донцовой, Лукьяненко и прочий мусор. 98% фильмов точно такой же мусор, имхо.)
Здравствуйте, jakimushka, Вы писали:
J>... игрок вырабатывает некоторый шаблон или последовательность действий, по которому следует дальше, и игра сводится к бездумному кликанью мышкой (за редким исключением).
А обучение в школе (ВУЗе) тоже вырабатывает некоторый шаблон или последовательность действий, по которым следуют дальше, и жизнь сводится к бездумному топанью ногами (за редким исключением)?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали: R3>А обучение в школе (ВУЗе) тоже вырабатывает некоторый шаблон или последовательность действий, по которым следуют дальше, и жизнь сводится к бездумному топанью ногами (за редким исключением)?
Игра и жизнь несколько разные вещи, чтобы их сравнивать, не находите?
Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:
О>Вот кстати почему многие развлекаются фильмами книгами, но при этом считают что например компьютерные игры это отстой, даунство и т.п. О>Многие современные ( да и не современные , например Fallout 2 ) наполнены сюжетом и не меньше чем стандартный голивудский блокбастер и сюжет бывает как линейный так и не линейный и по сути вы становитесь не просто зрителем, но и участником этого сюжета.
О>На мой взгляд компьютерные игры ничем не хуже для общего развития чем фильмы или художественная литература. Но почему-то многие ими брезгуют, ваше мнение ?
У игр и книг различные цели. Отбросим женские романы и прочую требуху. Игры развлекают, книги дают пищу для размышлений. Я сомневаюсь, что какя-либо игра оставит в душе глубокий след и повлияет на мировозрение человека. А вот книг, способных на такое, предостаточно.
Лично мне, просто приятней держать в руках печатную книгу, чем мышь и клавиатуру.
На мой взгляд, есть определнные вещи, которые не меняются независимо от технологий, политического и социального строя и т.д. Так вот книги — как раз из этой серии. Игры...возможно мне повезло и я наигрался на спектруме, новые игры совершенно не тянут.
Здравствуйте, anonim_44ax, Вы писали:
_>Вот мы и приходим к тому, что с точки развития, игры имеют значительно меньшую ценность. Мне кажется, что технологии и дизайнерские решения, они больше ориентированны на то, чтобы удивлять потребителя, чем стимулировать его умственное развитие.
То есть чтение фентезийных книжек — это умственное развитие ? Просмотр "Самого лучшего фильма" и "Камеди клаба" тоже умственное развитие? А игра в цивилизацию на высшем уровне сложности — это тупое времяпровождение ? Не надо так категорично. Даже стрелялки зачастую несут ценность, например художественную. Превосходные пейзажи, восходы, закаты — интересно просто посмотреть на игру как на произведение искусства. Учитывая, что по сути мир моделируется в реальном времени, моделируется достаточно качественно, это вполне достойно восхищения, особенно если учесть, насколько продвинулись игры в плане моделирования мира за кратчайший срок.
Ну и далее, по поводу развлечений. Достаточно народу, которые считают чтение книг и просмотр фильмов отстоем и даунством, не говоря об игрушках. А типа нормальные пацаны должны водку жрать литрами, потом по бабам, потом на стадион футбол смотреть, с целью подраться — это да, это настоящая жизнь. Украл, выпил — в тюрьму, романтика . Это я к тому, что меньше надо обращать внимание на тех, кто считает свой образ жизни и свои развлечения единственно верными, а кто развлекается по другому — те ... подобрать любое ругательство.
_>(Впрочем, если рассматривать экстремумы, то можно прийти и к противоположному решению. Например, мне кажется — сугубо личное и впринципе необоснованное мнение, что игры как "McGee's Alice", "Spore" и т.п. несут значительно больше полезной информации, чем книги а-ля "Анжелика", "творчество" Стендаля, Донцовой, Лукьяненко и прочий мусор. 98% фильмов точно такой же мусор, имхо.)
Не буду спорить насчет Стендаля и Лукьяненко, хоть и не согласен. Но чего хорошего в Алисе МакГи? Trip без веществ?
Здравствуйте, Мемега, Вы писали:
М>У игр и книг различные цели. Отбросим женские романы и прочую требуху. Игры развлекают, книги дают пищу для размышлений. Я сомневаюсь, что какя-либо игра оставит в душе глубокий след и повлияет на мировозрение человека. А вот книг, способных на такое, предостаточно.
Клеточный конечный автомат АКА "Жизнь". С вариациями. В свое время относилось это к играм. Оставляет крайне глубокий след и влияет на мировоззрение, похлеще любой книги. При достаточном осмыслении правил, естественно. Ну и общий уровень развития должен быть хотя бы на уровне среднего образования, а не на уровне церковно приходской школы.
E>Ну и далее, по поводу развлечений. Достаточно народу, которые считают чтение книг и просмотр фильмов отстоем и даунством, не говоря об игрушках. А типа нормальные пацаны должны водку жрать литрами, потом по бабам, потом на стадион футбол смотреть, с целью подраться — это да, это настоящая жизнь.
А вообще, если совмещать в своей жизни книги, фильмы, баб и водку, то наступит не жизнь, а сказка
, развитие в плане умения играть в игры вообще — тоже.
