Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E> Даже стрелялки зачастую несут ценность, например художественную. Превосходные пейзажи, восходы, закаты — интересно просто посмотреть на игру как на произведение искусства.
Скринсейверы, а иногда и вид из окна с этим тоже неплохо справляются. И, согласитесь, мы тратим на любование виртуальной природой минут 5 игры. А потом action-action-action до утра (ну или у кого когда получается).

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, Мемега, Вы писали:


E>Ну и общий уровень развития должен быть хотя бы на уровне среднего образования, а не на уровне церковно приходской школы.

А вот это и достигается за счет книг. Лучше способа я не знаю.
Логические и развивающие игры не противопоставляю книгам, а дополняю. А как они реализованы — на бумаге, в дереве, или в коде — не суть важно.

Здравствуйте, jakimushka, Вы писали:

J>Игра и жизнь несколько разные вещи, чтобы их сравнивать, не находите?

1. "Что наша жизнь? Игра" (С) А.Пушкин.
2. Согласен, жизнь гораздо более скушна и однообразна.

Здравствуйте, Мемега, Вы писали:

М>А вот это и достигается за счет книг. Лучше способа я не знаю.

А обучающие компьютерные игры?

М>Логические и развивающие игры не противопоставляю книгам, а дополняю. А как они реализованы — на бумаге, в дереве, или в коде — не суть важно.

Как раз важно, потому что:
1. Дети лучше обучаются по картикам (возможно со звуковым сопровождением).
2. Взрослые — по видео.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

отвечаю на два вопроса:

R3>Т.е., по твоему, сладкое лучше чем тёплое?

в этой теме говорилось о развитии на основе игр с сюжетом.. т.е. твой намёк о сравнении несравнимого неуместен..

R3>А ещё есть логические игры (широко представлены в формате online). Так от чего больше пользы: от скорочтения или от умения логически мыслить?

логическое мышление строится не только на играх.. играя в шахматы, ты не станешь лучше владеть логикой..
кроме того в играх, о которых спрашивал топикстартер, логика либо тривиальна, либо понятно лишь разработчикам.. третьего обычно не дано..
и опять же разговор совсем о другом..

Здравствуйте, anonim_44ax, Вы писали:

_>книги а-ля "Анжелика", "творчество" Стендаля, Донцовой, Лукьяненко и прочий мусор.

а Стендаля то за что смешали?.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, Мемега, Вы писали:

М>>А вот это и достигается за счет книг. Лучше способа я не знаю.

R3>А обучающие компьютерные игры?

М>>Логические и развивающие игры не противопоставляю книгам, а дополняю. А как они реализованы — на бумаге, в дереве, или в коде — не суть важно.

R3>Как раз важно, потому что:
R3>1. Дети лучше обучаются по картикам (возможно со звуковым сопровождением).
R3>2. Взрослые — по видео.

зависит от возраста и целей. У маленьких — главное работа руками, пластилин мять, рисовать пальцами, измазанными краской, шнуровать, привинчивать и т.д. По видео? не уверен. Картинки — до определенного возраста, затем надо читать — обогащать словарный запас.
P.S. покажите пример развивающей игры (без ехидства, действительно интересно)

Здравствуйте, jakimushka, Вы писали:

J>Скринсейверы, а иногда и вид из окна с этим тоже неплохо справляются. И, согласитесь, мы тратим на любование виртуальной природой минут 5 игры. А потом action-action-action до утра (ну или у кого когда получается).
Скринсейверы редко достаточно высокотехнологичны, чтоб любоваться ими как произведение ускусства в динамике (это будет изврат, если скринсейвер будет всю мощь железа выжимать — проект компиляется, проц загружен на 100% допустим. Отошел покурить, врубился скринсейвер — мало того что проц 100%, так еще и видеокарта на 100% стала загружена ). Вид из окна один и тот же, надоедает, даже если вид шикарный, а не на помойку.
Ну а относительно любования виртуальной природой, я собственно потому игрушки и люблю, что этим полюбоваться можно. Хотя как люблю — полчасика в день в рабочие дни (а в основном вообще не запускаю), и часа 2 в общей сложности в выходные (бывают исклечания, когда аж часов 6 в день, но такое очень редко), с возрастом как-то поднадоело это все, больше получаса не выдерживаю. Приходится с книгами и фильмами чередовать.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>а Стендаля то за что смешали?.
Ну для некоторых и "Сто лет одиночества" — латиноамериканский сериал, а "Преступление и наказание" — плохонький детективчик

Здравствуйте, Мемега, Вы писали:
М>P.S. покажите пример развивающей игры (без ехидства, действительно интересно)
Пока что MS Paint. В нем оказалось здорово и интересно рисовать буквы

Здравствуйте, jakimushka, Вы писали:

J>Здравствуйте, Мемега, Вы писали:
М>>P.S. покажите пример развивающей игры (без ехидства, действительно интересно)
J>Пока что MS Paint. В нем оказалось здорово и интересно рисовать буквы

не убедили но спорить не буду, все равно каждый останется при своем мнении

Здравствуйте, Мемега, Вы писали:

М>P.S. покажите пример развивающей игры (без ехидства, действительно интересно)

America's Army сойдет?

Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:

О>На мой взгляд компьютерные игры ничем не хуже для общего развития чем фильмы или художественная литература. Но почему-то многие ими брезгуют, ваше мнение ?

Советую отложить хотя бы на время комиксы и почитать настоящую литературу.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Ну а относительно любования виртуальной природой, я собственно потому игрушки и люблю, что этим полюбоваться можно. Хотя как люблю — полчасика в день в рабочие дни (а в основном вообще не запускаю), и часа 2 в общей сложности в выходные (бывают исклечания, когда аж часов 6 в день, но такое очень редко), с возрастом как-то поднадоело это все, больше получаса не выдерживаю. Приходится с книгами и фильмами чередовать.

Угу.
Oblivion + Unique Landscapes
И на закате в горы!
Как жаль что там шалашик в произвольном месте разбить нельзя.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>игр с действительно хорошим сюжетом вообще очень мало..
Те же System shock, серия Thief + Bioshock несут достаточно мощный сюжет.

F>а таких, чтоб ещё и развивали..
На меня всё детство орали чтоб не читал столько а то "глаза посадишь".

F>читая книгу ты, как минимум, тренируешься в чтении
Я еще в начальных классах рвал всех по скорости чтения. Т.е. мне уже тогда можно было забить на книги?
Ну а например годам к 30 уже выходит нету вообще никакого смысла тренироваться в чтении.

Здравствуйте, jakimushka, Вы писали:

J>Книги. В хорошей книге помимо интересного сюжета скрыта идея (или несколько), которую писатель хотел донести до читателей. В игре же, как правило, кроме "есть хорошие — им надо служить, есть плохие — их надо бить" ничего нет. В лучшем случае (fallout, baulurs gate) нам дают выбрать хорошего/плохого.
Ох как мало ты знаешь об играх.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Здравствуйте, Мемега, Вы писали:

М>>P.S. покажите пример развивающей игры (без ехидства, действительно интересно)

S>America's Army сойдет?

можно ссылку, а то не знаю о чем речь?

Здравствуйте, Мемега, Вы писали:

М>зависит от возраста и целей. У маленьких — главное работа руками, пластилин мять, рисовать пальцами, измазанными краской, шнуровать, привинчивать и т.д.

Я про тех, что уже чуть по старше.

М> По видео? не уверен. Картинки — до определенного возраста, затем надо читать — обогащать словарный запас.

Лениво спорить.

М>P.S. покажите пример развивающей игры (без ехидства, действительно интересно)

У меня мой ещё не дорос, чтоб самостоятельно что-то делать. Тем не менее, когда я играю в недетские игры (но не для взрослых ) он бросает свои игрушки, бежит ко мне и постоянно что-то спрашивает и комментирует.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

F>>игр с действительно хорошим сюжетом вообще очень мало..
CC>Те же System shock, серия Thief + Bioshock несут достаточно мощный сюжет.

играл только в Thief.. мощного сюжета не нашёл..
действительно как книжка выглядит это "The Longest Journey".. рекомендую..

Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:

О>На мой взгляд компьютерные игры ничем не хуже для общего развития чем фильмы или художественная литература. Но почему-то многие ими брезгуют, ваше мнение ?

Зачем сравнивать настолько разнесенные сущности, как книги и комп.игры? Давайте лучше сравним два вида книг: одни с яркими цветными картинками на каждой странице, другие с текстом мелким шрифтом и редкими схематичными иллюстрациями. Почему-то многие брезгуют первыми и предпочитают вторые, ваше мнение?