Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
V>>В любом случае, умные люди должны искать способы избежать и того, и другого.
С>Т.е. ты хочешь сказать, что только не умные люди пойдут защищать Родину? Я это считаю личным оскорблением!
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
V>>В любом случае, умные люди должны искать способы избежать и того, и другого.
С>Т.е. ты хочешь сказать, что только не умные люди пойдут защищать Родину? Я это считаю личным оскорблением!
Нет, это не было личным оскорблением. Я имел в виду, что умные люди должны искать способы избежать и тюрьмы, и расстрела, и прочих неприятностей. Но ваш способ мышления укладывается в знаменитую формулу "Рыбка моя? Мама, он меня сукой назвал!". Это, кстати, тоже не оскорбление, а констатация факта. В любом случае прошу не продолжать ко мне адресоваться.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
С>>Т.е. ты хочешь сказать, что только не умные люди пойдут защищать Родину? Я это считаю личным оскорблением! СШ>Родину, территорию, государство или чиновников?
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
С>>>Т.е. ты хочешь сказать, что только не умные люди пойдут защищать Родину? Я это считаю личным оскорблением! СШ>>Родину, территорию, государство или чиновников?
V>А родина что — не территория?
Если родина это территория, то какая разница кто ей управляет: свой чиновник или чужой?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
V>>А родина что — не территория?
СШ>Если родина это территория, то какая разница кто ей управляет: свой чиновник или чужой?
"Свой" или "чужой" применительно к выборному чиновнику для меня определяется по тому, голосовал ли я за него или нет. А для вас?
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>"Свой" или "чужой" применительно к выборному чиновнику для меня определяется по тому, голосовал ли я за него или нет. А для вас?
Сокращая ходы, сразу хочу написать — территорией, где я живу, управляет (это пока, а все идет к тому, что начнет руководить) "партия власти" и президент, за которых я не голосовал и никогда бы не стал. Родиной от этого она мне быть не перестает.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>>>А родина что — не территория?
СШ>>Если родина это территория, то какая разница кто ей управляет: свой чиновник или чужой?
V>"Свой" или "чужой" применительно к выборному чиновнику для меня определяется по тому, голосовал ли я за него или нет.
Тогда какая Вам разница? Все чиновники в России назначаются.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
V>>"Свой" или "чужой" применительно к выборному чиновнику для меня определяется по тому, голосовал ли я за него или нет.
СШ>Тогда какая Вам разница? Все чиновники в России назначаются.
Слава, я нить ваших рассуждений потерял. Высший чиновник России пока что еще определяется голосованием. И хватит на этом. Для начала вот вам тезис: родина — это территория, где ты родился. Пишется с маленькой буквы. Если не согласны, оспорьте в явном виде, например: нет, это нечто большее, чем территория, потому, что территорией управляют чужие, а родиной свои, чужие — это те, кто и так далее.
Светлояр wrote: > Да. Ибо не надо таких резких и бездумных выкриков в сторону армии > произносить. Если б она была всем худшем, что только может быть в нашей > цивилизации, то всех бы нас уже давно "пердолили во все дыры" всякие > иноземцы и технологии наши находились бы в клоаке, да так глубоко, > насколько цэ может быть возможно.
Оглянитесь. Именно так сейчас и происходит.
Только наступление не военное, а экономическое. Никто в здравом уме
нападать военной силой сейчас не будет. Зачем это делать, если есть не
менее эффективные экономические рычаги?
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>>>"Свой" или "чужой" применительно к выборному чиновнику для меня определяется по тому, голосовал ли я за него или нет.
СШ>>Тогда какая Вам разница? Все чиновники в России назначаются.
V>Слава, я нить ваших рассуждений потерял. Высший чиновник России пока что еще определяется голосованием.
Президент не является чиновником. Это официальная позиция власти с эпохи Ельцина.
V>И хватит на этом. Для начала вот вам тезис: родина — это территория, где ты родился. Пишется с маленькой буквы. Если не согласны, оспорьте в явном виде,
Почему? Я полностью с Вами согласен в этом вопросе. Для территории принципиально не имеет значения кто ею управляет: территория от этого не меняется.
Для людей важно хорошо им жить или нет, а не свои правят или чужие. Стояли же у руля в России немецкие принцессы (Екатерина II и др.) и прачки (Екатерина I) и хорошо стояли. И Рюриковичи вышли из варягов.
Если завтра война, то кого защищать? Давай смотреть. Народ сохранится вне зависимости от исхода дела. Погонят чиновников и посадят новых: нижние и средние чины из наших, верхние тоже. Причём новые не буду замараны старыми делами: смотрим что происходит в Югославии, Сербии, Афгане и Ираке. Хорошо это или плохо? Изменится экономическая и социальная формация. Хорошо это или плохо?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Почему? Я полностью с Вами согласен в этом вопросе. Для территории принципиально не имеет значения кто ею управляет: территория от этого не меняется.
Рельеф?
СШ>Если завтра война, то кого защищать? Давай смотреть. Народ сохранится вне зависимости от исхода дела.
Серьезно? Нас ниже плинтуса опустят, баб истрахают, а тебя отправят на мясо. Это я конечно несколько утрирую, но примерно так бы и случилось.
З.Ы.: Слава, запомни, с таким мнением, какое ты здесь высказал о Родине, я с тобой в бой, если что, не пойду! Более того, лично напрошусь тебя расстрелять. С такими людьми моя Родина будет в опасности!
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
V>>Слава, я нить ваших рассуждений потерял. Высший чиновник России пока что еще определяется голосованием. СШ>Президент не является чиновником. Это официальная позиция власти с эпохи Ельцина.
Очень интересно. Павловский выражал? На самом деле, я полагаю, они обречены играть эту роль — высший чиновник, единственный европеец — иначе их западники не поймут, что для нефтеэкспортирующей державы очень некстати.
Как бы то ни было, президент — выборная должность.
V>>И хватит на этом. Для начала вот вам тезис: родина — это территория, где ты родился. Пишется с маленькой буквы. Если не согласны, оспорьте в явном виде,
СШ>Почему? Я полностью с Вами согласен в этом вопросе. Для территории принципиально не имеет значения кто ею управляет: территория от этого не меняется.
СШ>Для людей важно хорошо им жить или нет, а не свои правят или чужие. Стояли же у руля в России немецкие принцессы (Екатерина II и др.) и прачки (Екатерина I) и хорошо стояли. И Рюриковичи вышли из варягов.
Я же написал: "свой/чужой" — это результат голосования, если чиновник выборный. И мне важно, чтобы правили "свои". Мифическое "хорошо жить" меня не возбуждает — слишком общие слова. А вот конкретные люди, которым я доверяю (свой голос) — это ближе к реальности. Пора бы нашей державе научиться отвечать за "своих" управленцев, пока очередной президент на третий срок не остался.
СШ>Если завтра война, то кого защищать? Давай смотреть. Народ сохранится вне зависимости от исхода дела. Погонят чиновников и посадят новых: нижние и средние чины из наших, верхние тоже. Причём новые не буду замараны старыми делами: смотрим что происходит в Югославии, Сербии, Афгане и Ираке. Хорошо это или плохо? Изменится экономическая и социальная формация. Хорошо это или плохо?
Я бы немного поменял вопрос. Кого защищать, если что, всегда было понятно — себя и тех, кто от тебя зависит явным образом. Больше некого. Ну скажите, с какой это стати вы меня будете защищать или я вас? И вы, и я взрослые самостоятельные люди. Если специально светлояры с автоматами выходы не перекроют, куда семью увезти и самим уехать мы всегда найдем.
А вот вопрос что защищать интереснее: если у меня на этой территории крупная недвижимость, вот тут я может и рискну принять участие. Если недвижимость не очень крупная, но нас вокруг таких много (локальный город, например) и все выражают желание и умение, в общем-то, тоже.
Вопрос: а что и кого пойдут защищать те, кто кипятком писается от наших спокойных рассуждений? Мои ответы:
Что — мыльный пузырь иллюзий, что это их территория, которая давно де-факто принадлежит чиновникам.
Кого — иждивенцев, которым пора бы научиться самим о себе заботиться и тех самых чиновников.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Оглянитесь. Именно так сейчас и происходит. C>... C>Зачем это делать, если есть не менее эффективные экономические рычаги?
И слава Богу, что боятся армией наступать. А экономика гораздо менее страшна, чем война, тем более для России.
Светлояр wrote: > СШ>Если завтра война, то кого защищать? Давай смотреть. Народ сохранится > вне зависимости от исхода дела. > Серьезно? Нас ниже плинтуса опустят, баб истрахают, а тебя отправят на > мясо. Это я конечно несколько утрирую, но примерно так бы и случилось.
Да никто сейчас так поступать не будет кроме самых отмороженных
государств (типа Сев. Кореи). Кому нужно зря против себя население
настраивать?
Возьмем, к примеру, ту же USA — даже в том же Ираке они не устраивали
всеобщей резни и насилия. В результате половина Ирака сейчас за
продолжение оккупации, а во время войны большая часть генералов у них
просто сдали свои войска за некоторое денежное вознаграждение.
Поэтому сейчас не менее важной войной станет информационная и
пропагандистская. Эту войну мы уже проиграли — сейчас в армии де-факто идут только те кто не смог откосить (кроме очень уж
небольшой части добровольцев). Наше дорогое МО как всегда хочет решить
эту проблему совершенно по-советски — принудиловкой и дешовой
пропагандой, ничего не меняя структурно.
Например, помните жуткие планы уничтожить большую часть военных кафедр,
по которым планировалось оставить всего около 20 штук? Совершенно
правильный шаг, если при этом еще построить достаточное число
профессиональных училищ. От этих планов успешно отказались — пошумели,
ликвидировали пару штук и утихли (в нашем городе так и остались военные
кафедры в ничем неприметной местной Медицинской Академии и Техническом
Университете).
Или планы сократить число генералов (до 1 генерала на 1000 рядовых)?
Успешно затормозились (при этом в USA на 98 год соотношение было 1:1786).
Светлояр wrote: > C>Оглянитесь. Именно так сейчас и происходит. > C>... > C>Зачем это делать, если есть не менее эффективные экономические рычаги? > И слава Богу, что боятся армией наступать. А экономика гораздо менее > страшна, чем война, тем более для России.
Агащаз. СССР развалился не из-за вторжения войск. До этого Российская
Империя тоже распалась не из-за иностранного вторжения.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
СШ>>Для людей важно хорошо им жить или нет, а не свои правят или чужие. Стояли же у руля в России немецкие принцессы (Екатерина II и др.) и прачки (Екатерина I) и хорошо стояли. И Рюриковичи вышли из варягов.
V>Я же написал: "свой/чужой" — это результат голосования, если чиновник выборный. И мне важно, чтобы правили "свои". Мифическое "хорошо жить" меня не возбуждает — слишком общие слова. А вот конкретные люди, которым я доверяю (свой голос) — это ближе к реальности.
Это миф. Демократия могла быть в Афинах, где было всего 40 тысяч граждан. Сейчас это профанация.
ИМХО, в современной войне стоит отстаивать только сложившееся мироустройство и хорошую структуру управления государством. Если в стране нет ни того, ни другого, то и воевать не стоит.
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
СШ>>Если завтра война, то кого защищать? Давай смотреть. Народ сохранится вне зависимости от исхода дела.
С>Серьезно? Нас ниже плинтуса опустят, баб истрахают, а тебя отправят на мясо. Это я конечно несколько утрирую, но примерно так бы и случилось.
...50 лет назад. Сейчас войны ведутся совсем по-другому. Я больше опасаюсь в этом плане нашу милицию (про баб) и нашу армию (про мясо), чем вражескую армию.
С>З.Ы.: Слава, запомни, с таким мнением, какое ты здесь высказал о Родине, я с тобой в бой, если что, не пойду! Более того, лично напрошусь тебя расстрелять. С такими людьми моя Родина будет в опасности!
А я о Родине не высказывался. Я высказывался о родине. Потому что разговор в подветке шёл о защите малой родины человека. По поводу же большой Родины разговор особый: давай сначала дадим ей определение, потом будем думать. Потому что если Родина это чиновничий аппарат + армия, то я не готов их защищать. Если это народ и мироустройство, то готов.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Возьмем, к примеру, ту же USA — даже в том же Ираке...
Ирак это все мелкая рыбка на пути к большому вкусному киту. Я ж сказал, что я утрирую, но опустить — они бы нас опустили.
C>Например, помните жуткие планы уничтожить большую часть военных кафедр, C>по которым планировалось оставить всего около 20 штук? От этих планов успешно отказались — пошумели, C>ликвидировали пару штук и утихли
А военные кафедры — это не ларьки с мороженым, чтобы их так быстро закрывать. Для этого нужно отучить тех, кто там еще учится, распределить имущество и преподавательский состав.
Светлояр wrote: > C>Возьмем, к примеру, ту же USA — даже в том же Ираке... > Ирак это все мелкая рыбка на пути к большому вкусному киту. Я ж сказал, > что я утрирую, но опустить — они бы нас опустили.
Кого "нас"?
Попробуйте догадаться что выберет средний житель: гипотетическую
возможностью будущего вторжения и реальную опасностью, что его
"опустят" в армии?
> C>Например, помните жуткие планы уничтожить большую часть военных кафедр, > C>по которым планировалось оставить всего около 20 штук? От этих планов > успешно отказались — пошумели, > C>ликвидировали пару штук и утихли > А военные кафедры — это не ларьки с мороженым, чтобы их так быстро > закрывать.
Вы не поняли, их ВООБЩЕ не будут закрывать. Они в этом году еще набирают
новых студентов, и в следующем году тоже будут. А значит ближайшие 5 лет
их не закроют.
> Для этого нужно отучить тех, кто там еще учится, распределить > имущество и преподавательский состав.
Ага, и по старой русской традиции оказывается, что дешевле эти кафедры
не закрывать, а оставить "все как было".
