Здравствуйте, Northrop, Вы писали:
N>Это где дефицит рабочих рук? Таджки с молдаванами все едут и едут в Россию. Так что дефицит раб. рук — это пустая выдумка.
Да наблюдается дефицит рабочих рук. А этих в топк... ой обратно, на историческую родину!
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>По крайней мере американцы, да и Афган, показали, что сегодня можно вести войну без пушечного мяса: самолётами, ракетами, целенаправленными ударами, обученными солдатами и прикрытием с воздуха.
Когда боевые действия ведутся с армией, то да. Но когда там партизаны кругом... толку от этого нету. У них сейчас там опять все из под контроля выходит.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>P.S. Недавно по новостями первого канала рассказывали, как в Беслане по школе стреляли танки. По школе с заложниками.
Первый раз слышу такую чушь! Это они по террористам в окнах метили? Да там б от одного выстрела пол корпуса разворотило...
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
XZ>>>>Соотношение цифр посмотрите. Преступность не стоит и сравнивать. Мы разговаривали о смертности. LM>>>Так в том то и дело, что говорить "какая у нас маленькая смертность в армии" исходя из смертности на гражданке нельзя. Много факторов риска просто отсутствует. XZ>>Отсутствует. Договорились. Значит, в армии безопаснее. LM>Должно быть безопаснее. В случае существования дедовщины ударение следует делать на выделенное
Блин, деды — те же пацаны, только на год старше. Они не сидят в армии по двадцать лет, избивая и калеча новобранцев.
Дедовщина — и есть ЧП, объяснимое плохими командирами.
LM>>>ОДНА беременная монашка — это уже ЧП. XZ>>???! LM>Вы же цифрами пытались доказать что-то. Вот я Вам и привел пример. Забеременела 1 монашка, это 0,01% всех монашек, но это уже ЧП
XZ>>Что-то вы уже противоречите сами себе и с дорогами, и с численностью. Главное, военных на дорогах гибнет меньше. XZ>>Их везде гибнет меньше, потому что, организованы лучше и ответственности друг за друга (начальника за подчинённого) больше. LM>А должно вообще не гибнуть. Как может погибнуть человек, не выходящий за пределы части?
А как гибнут люди в ванной, поскользнувшись и ударившись башкой? Между прочим, таких больше, чем жертв мирового терроризма.
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
СШ>>По крайней мере американцы, да и Афган, показали, что сегодня можно вести войну без пушечного мяса: самолётами, ракетами, целенаправленными ударами, обученными солдатами и прикрытием с воздуха.
С>Когда боевые действия ведутся с армией, то да. Но когда там партизаны кругом... толку от этого нету. У них сейчас там опять все из под контроля выходит.
Именно. ИМХО, главный враг США в Ираке — общественные организации. Без них там бы давно мир был. Как и у нас в Чечне.
Светлояр wrote: > СШ>По крайней мере американцы, да и Афган, показали, что сегодня можно > вести войну без пушечного мяса: самолётами, ракетами, целенаправленными > ударами, обученными солдатами и прикрытием с воздуха. > Когда боевые действия ведутся с армией, то да. Но когда там партизаны > кругом... толку от этого нету. У них сейчас там опять все из под > контроля выходит.
Как показал (многократный!) опыт американцев (да и наш опыт в
Афганистане) от армии во время партизанских войн вообще мало толку.
Нужны специально обученные полицейские силы, которых поддерживает
достаточный процент местного населения.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Я его сразу вкратце перевожу на понятный язык: S>>служить обязаны сельские хлопцы (на 80% армия из них и состоит). Бесплатно. Остальные — по желанию.
XZ>Оп-па. А чем хлопцы городские лучше сельских? У нас вроде как декларируется равенство прав, свобод и обязанностей граждан?
У городских больше возможностей отмазаться. А граждане всегда не абсолютно равны. И ныне выпускники самых бланых ВУЗов не пойдут в армию вполне официально. А в ВУЗ крестьянину поступить сложнее на бесплатное (а на платное бабла не хватает). Потому и набирают 80% служивых на деревне.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>Ну так давайте, господа косильщики, оплатим солдатам их службу на два года достойно, а сами не пойдём служить?
S>>Именно так. Вот только 2000000 нам не нужно. И пограничников с Полярного Круга уберём (там не ловят нарушителей).
XZ>Вам, может и не нужно, но есть настоящие специалисты, которые точно знают сколько, кого и где нужно.
Похоже, настоящие спецы есть только в России, так как такого количества генералов больше нет ни где.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
W>>>>Более того, пока вы служите в армии, вся кормежка солдата, транспорт, етц, оплачивается из этих же налогов.
XZ>>>Ну так давайте, господа косильщики, оплатим солдатам их службу на два года достойно, а сами не пойдём служить?
S>>Именно так. Вот только 2000000 нам не нужно. И пограничников с Полярного Круга уберём (там не ловят нарушителей).
СШ>1. У нас в армии нет 2 млн. человек. СШ>2. Сколько людей служит солдатами на полярном круге?
одна застава. Но есть на Дальнем востоке остров 16кв.км. с огромной танковой частью.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
S>>Возьмём по ментам. В паспортном столе сидят тётки — чиновники, но с погонами. Раненько на пенсию идут. Куча иных льгот. А азачем? Что мешает перевести эту структуру в гражданку и снизить расходы? В военкоматах — та же хрень. XZ>Да-а. На тётьках можно сэкономить на миллионную профессиональную армию.
есть ещё железнодорожные войска. В других странах обходятся без них.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>Неужели так плохо пройти армейскую подготовку и быть готовым защитить Родину?
S>>Ближе к делу! Что такого ты подготовил (изучил) в армии, чего не мог бы сделать (изучить) сидя дома?
XZ>Подчиняться и руководить подчинёнными.
билли Гейтс научился руководить без армии. а вообще мысль интересная. всех женщин (с той же целью) предлагаю держать пару лет в тюрьме.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
XZ>>>Неужели так плохо пройти армейскую подготовку и быть готовым защитить Родину?
S>>Ближе к делу! Что такого ты подготовил (изучил) в армии, чего не мог бы сделать (изучить) сидя дома?
СШ>Стрелять из нарезного оружия?
В школьном тире из мелкашки. На стрельбише за городом.
СШ>Понимать, что приказ может быть непонятным, дурацким и преступным, но он — приказ?
Ты так и не понял, что преступный приказ исполняться не должен? Рабам наплевать...
СШ>Понимать, что в мире много разных людей со своими "тараканами"?
Женщины живут без этого понимания? И генералы? Они ведь в казарме не жили.
СШ>Тактику ведения боевых действий на учениях?
Учения — это отдельная песня. Сборы остаются.
СШ>Ориентирование на местности?
У меня дети загнимались ориентированием как спортом. В школе.
СШ>Копать окопы, чтобы жить?
Копать можно научить лишь в казарме?
СШ>Правильно носить военную форму и сапоги?
Сборы оставить.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Ближе к делу! Что такого ты подготовил (изучил) в армии, чего не мог бы сделать (изучить) сидя дома?
С>Как ты будешь в реальных боевых условиях себя ощущать после подготовки "на дому"? Более того, ты на войне окажешься не один, а чтобы понимать, что делают твои сослуживцы, ты должен мало того, что теоретически, но и ПРАКТИЧЕСКИ освоить все тактические, тактико-специальные приемы!
То есть офицеры, проживая не в казарме, этого освоить не в силах? американские резервисты ни куда не годятся?
Более того, война — это существование "на грани".
Сборы с учениями можно оставить.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>Вот генералы и заботятся, чтобы были люди в армии, а потом и на гражданке, умеющие автомат держать. Чтобы если беда — автомат в руки и вперёд, а не рассказывать, как, каким местом его держать, куда наводить, как стрелять и как чистить.
S>>Для этого не нужно ходить в армию. Даже в школе курса НВП хватит. Да и тир обеспечить можно.
XZ>Я уже говорил, что есть вещи, которым только в армии и можно научиться. Дисциплине, например, и умению руководить, подчиняться приказам и всё такое.
То есть Кондолиза Райз или Маргарет Тэтчер ни руководить ни подчиняться не в силах? Да и все остальные женщины этой планеты.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>В жизни пригодится. К примеру, лучшие управленцы, как правило, — отставные военные. В РФ, конечно. XZ>На западе заметно более богатая школа менеджмента, чем у нас. Там этому учить умеют в ВУЗах.
А мы через систему рабства сохраним неумение?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали: LM><skipped> XZ>>Что-то вы уже противоречите сами себе и с дорогами, и с численностью. Главное, военных на дорогах гибнет меньше. XZ>>Их везде гибнет меньше, потому что, организованы лучше и ответственности друг за друга (начальника за подчинённого) больше. LM>Выделенное впечатлило. Вам бы лозунги писать.
С выделенным согласен...Это подтверждается моими наблюдениями.
LM>Гибнет меньше потому, что НЕТ факторов риска.
Теряю дар речи....
Верить в истинность Вашего утверждения, практически тоже самое,
что считать автомат калашникова детской игрушкой.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Я всё больше читал, но после 3го или 4го такого поста всё же не сдержался.
XZ>Поменяйте закон! Вы же свободный человек в свободной стране победившей демократии!
Вот не первый раз от вас слышу. Неужели вы это серьёзно? Я про "свободный человек в свободной стране победившей демократии"?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
XZ>>>Объективно, солдаты нужны армии до сих пор, независимо, хотят ли этого они или нет. LM>>Солдаты нужны. А пушечное мясо — НЕТ. Тяжело провести нормальную арт-подготовку? Или денег на высокоточное орудие жалко?
СШ>+
СШ>По крайней мере американцы, да и Афган, показали, что сегодня можно вести войну без пушечного мяса: самолётами, ракетами, целенаправленными ударами, обученными солдатами и прикрытием с воздуха.
Это в том случае когда противник намного слабее агрессора
(не обладает ядерным оружием, не имеет нормальной системы ПВО, обескровлен экономическими санкциями и т.д.)
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
_Dinosaur wrote: > Теряю дар речи.... > Верить в истинность Вашего утверждения, практически тоже самое, > что считать автомат калашникова детской игрушкой.
Автомат — такой же фактор риска как электрическая дрель или бензопила.
Да и сколько времени солдаты проводят с оружием и без присмотра (кроме
караульной службы)?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>_Dinosaur wrote: >> Теряю дар речи.... >> Верить в истинность Вашего утверждения, практически тоже самое, >> что считать автомат калашникова детской игрушкой. C>Автомат — такой же фактор риска как электрическая дрель или бензопила.
Печально, если Вы действительно так думаете....
C>Да и сколько времени солдаты проводят с оружием и без присмотра (кроме C>караульной службы)?
Бывает по-разному...
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Да там б от одного выстрела пол корпуса разворотило...
Более того, ты на войне окажешься не один, а чтобы понимать, что делают твои сослуживцы, ты должен мало того, что теоретически, но и ПРАКТИЧЕСКИ освоить все тактические, тактико-специальные приемы!
