Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>>Не, чувак, ты реально не понял. Русским языком сказали — проблема в откате. dmz>>Сумму отката ты так и не озвучил, вот и нет желающих.
R3>Я сказал, что заплатит Шакира. Думаю, если она на меня западёт, ей никаких денег не жалко будет.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Вот вот — разумно допускающийразнообразные явления. А колдовство, магия и гадания к разуму никак не отсносятся. РМ>>Т.е. не может быть, потому что не может быть никогда? И это разумно? G>Нет — разумно — это когда можно это явление объяснить
Мне вот кажется, что неразумно отрицать все, что не можешь объяснить. Ну вспомни сам, сколько всего ты понял за свою жизнь, чего не понимал до этого. И почему думаешь, что уж теперь-то всё?
G>Я например не могу объяснить, как например карты могут знать о моем будущем
А купцы иркутские никак понять не могли, как ледокол плавать будет, если железный. И ничего, плавает.
G>Да в том то и дело — что человек ничего целенаправленно не делает!
Как это? Девка — кладет. И это ее дейстиве имеет для нее смысл.
G>Бабка девке говорит — положи милому под подушечку вот это — и он твой. Она кладет и ждет — когда ж он ейный станет Я там привел выше определение колдовства — это просто способ обойти свое объективное бессилие, то есть когда уже ничего сделать нельзя, но очень хочется, начинаются походы к бабке, ворожение и т.п. Это просто попытка обмануть себя.
В большинстве случаев, я думаю, да колдуны и ведьмы — шарлатаны. Но почему бы не быть и настоящим? Я даже убежден, что есть, хотя объявлений не дают скорее всего.
Вообще, вот пример, я тоже был всегда упертый и т.д. и говорил: гипноза не бывает, что за чушь вообще. А оказалось — обыденная вещь в общем-то.
Или всякие прыгуны по углям — что их нету что ли? А я вроде своими глазами видел. Может и фокус конечно, а может и правда что-то эдакое.
О, я понял, как сказать: колдовство и прочие непонятные штуки, потому и непонятные, что пока не поняты. Так для диких всяких: самолет — колдовство, а для нас гадалки всякие — колдовство. И может быть когда-нибудь перестанет быть колдовством.
Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>Потому что предупреждай-не предупреждай от этого ничего не измениться.
А, то есть цех ясновидящих писимистически относится все как один к способности существующей власти предотвратить теракт? Так и запишем — выражали сомнения в правильности курса партии, статья 58, пункт... — вобщем поедут в сибирь — будут угадывать сколько леса завтра нужно будет свалить
S>Не устранена причина терактов. Поэтому теракты будут происходить постоянно.
Да пусть хоть попытаются остановить террористов-исполнителей. И за это им поклонятся.
S>Причина же, на мой взгляд, заключается в мировоззрении человека. S>Точнее в неправильно ориентрированном сознании человека по отношению к миру.
А "неправильность" ориентации кто определил?
S>В общем, всё упирается в человека. Его собственные комплексы, страхи, неуёмные амбиции и т.д. не дают человеку чувствовать себя счасливым. S>Если этим страдает один человек — это полбеды. Но если этот человек возглавляет группу людей? S>Вот и начинаются серьёзные проблемы.
Ну так пусть ясновидящие скажут — где басаев сидит, пусть ФСБ его замочит. И причину искореним.
S>А у любого верующего его религия является наиболее чувствительным "местом" и на этом можно сыграть. S>Если несколько искажённо интерпретировать религиозные догматы, человека можно легко "увести в сторону".
Дело в том что не существует "неискаженного" тратования. Трактования само по себе это искажения чужих мыслей — это выражение своей точки зрения
S>Так и готовятся фанаты.
Зенита?
S>Для этого и ясновидящим быть не надо.
S>Как всегда — имхо.
Glоbus wrote:
> A>Очень просто — запахи. Как уже успели доказать человек *реагирует* > (на уровне выделения гормонов и проч.) на гораздо большее количество > запахов, нежели может осознанно *различить*. И это только одна > полностью научная версия которая пришла в голову мне — не биологу. > Вполне разумная версия. Но это еще не все А как же избавление от > пьянства по фотографии? Какие тут запахи?
А клинически это было протестировано? Давайте я возьму десяток-другой
фотографий из личных дел каких-нибудь пациентов наркологии, и мы
проверим как это действует.
РМ>Мне вот кажется, что неразумно отрицать все, что не можешь объяснить. Ну вспомни сам, сколько всего ты понял за свою жизнь, чего не понимал до этого. И почему думаешь, что уж теперь-то всё?
Я не отрицаю ВСЕ. Я отрицаю откровенный берд
G>>Я например не могу объяснить, как например карты могут знать о моем будущем РМ>А купцы иркутские никак понять не могли, как ледокол плавать будет, если железный. И ничего, плавает.
Потому что есть объективные физические законы, по которым он плавает. А по каким физическим законамкарты знают мое будущее?
G>>Да в том то и дело — что человек ничего целенаправленно не делает! РМ>Как это? Девка — кладет. И это ее дейстиве имеет для нее смысл.
Ну и как то что девка положа какую-то вещицу изменит отношщения парня к ней. Она же произвела работу над вещицей, а не над парнем. То есть никакого контакта нет — вещица лежит, хлопец спит — все как и было
РМ>В большинстве случаев, я думаю, да колдуны и ведьмы — шарлатаны. Но почему бы не быть и настоящим? Я даже убежден, что есть, хотя объявлений не дают скорее всего.
А откуда уверенность?
РМ>Вообще, вот пример, я тоже был всегда упертый и т.д. и говорил: гипноза не бывает, что за чушь вообще. А оказалось — обыденная вещь в общем-то.
РМ>Или всякие прыгуны по углям — что их нету что ли? А я вроде своими глазами видел. Может и фокус конечно, а может и правда что-то эдакое.
РМ>О, я понял, как сказать: колдовство и прочие непонятные штуки, потому и непонятные, что пока не поняты. Так для диких всяких: самолет — колдовство, а для нас гадалки всякие — колдовство. И может быть когда-нибудь перестанет быть колдовством.
Ну так почему сами гадалки необъяснят нам неразумным природу вещей
Рома Мик wrote:
> В большинстве случаев, я думаю, да колдуны и ведьмы — шарлатаны. Но > почему бы не быть и настоящим? Я даже убежден, что есть, хотя > объявлений не дают скорее всего.
Пока что научный метод не давал сбоя: если удается регулярно наблюдается
какой-нибудь феномен, он достижим для инструментальных средств, то
удается и найти его объяснение. Почему этого _до_ _сих_ _пор_ не
произошло с колдовством/магией/астрологией?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
РМ>>Мне вот кажется, что неразумно отрицать все, что не можешь объяснить. Ну вспомни сам, сколько всего ты понял за свою жизнь, чего не понимал до этого. И почему думаешь, что уж теперь-то всё? G>Я не отрицаю ВСЕ. Я отрицаю откровенный берд
Перечитай ПЛЗ выделенное.
G>>>Я например не могу объяснить, как например карты могут знать о моем будущем РМ>>А купцы иркутские никак понять не могли, как ледокол плавать будет, если железный. И ничего, плавает. G>Потому что есть объективные физические законы, по которым он плавает. А по каким физическим законамкарты знают мое будущее?
Так это ты сейчас это знаешь, а они тогда не знали. Ты сейчас не знаешь законов про карты, но это не значит, что их нет. Это я аналогию провел между тобой с картами и купцами с ледоколом.
G>Ну и как то что девка положа какую-то вещицу изменит отношщения парня к ней. Она же произвела работу над вещицей, а не над парнем. То есть никакого контакта нет — вещица лежит, хлопец спит — все как и было
Ну, если она с ним не встречается вообще, то да, а иначе изменения в ней могут и на него повлиять. И не надо забывать, что это только теория, одно из возможных предполагаемых объяснений, я не утверждаю, что так и есть.
РМ>>В большинстве случаев, я думаю, да колдуны и ведьмы — шарлатаны. Но почему бы не быть и настоящим? Я даже убежден, что есть, хотя объявлений не дают скорее всего. G>А откуда уверенность?
Ну скажем я взял слижком узко только колдунов с ведьмами, я верю в то, что есть люди с необычными способностями. Почему? Потому, что видел как люди ходят по углям. Потому что гомеопатия — работает, а иногда в дозу не попадает действующего вещества вообще, ни одного атома.
G>Ну так почему сами гадалки необъяснят нам неразумным природу вещей
Во-первых зачем им это? Во-вторых, а они знают? Ты знаешь как ты мыслишь? А ведь мыслишь. И про переваривание пищи не все в курсе в деталях, а переваривают — все, вот также и они уметь умеют, а объяснить не могут.
[skip] G>Потому что есть объективные физические законы, по которым он плавает. А по каким физическим законамкарты знают мое будущее?
Так, чисто теоретически:
1. (для начало) Доказано, что человеческий мозг излучает, какие-то там волны(не помню точно).
2. к гадалке ты приходишь с какой-то конкретной проблемой (не пошел бы просто так), ты над этой проблемой постоянно думаешь, твой мозг чо-то излучает(смотрим пункт 1).
3. допустим, гадалка на каком-то уровне (скорее всего не понятным даже для нее), принимает эти волны.
4. допустим №2(последнее "допустим"), она может чувствовать карты.
5. появляется результат на картах. В большинстве случаев, гадалка, рассказывает практически, не глядя на карты.
G>Ну и как то что девка положа какую-то вещицу изменит отношщения парня к ней. Она же произвела работу над вещицей, а не над парнем. То есть никакого контакта нет — вещица лежит, хлопец спит — все как и было
Смотрим пункт один, развиваем теорию дальше. Если передатчик (мозг, который излучает волны), значит должен быть приемник. Приемники бывают разные, некоторые хорошо принимаю, некоторые не очень...
Намекаю на внушение
А предмет положить, так это так, чтоб активировать работу мозга девушки(как-то обидно для девушек написал ). чтоб она больше концентрировалась на этой мысли.
[skip] G>Ну так почему сами гадалки необъяснят нам неразумным природу вещей
смотрим пунк 3.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Пока что научный метод не давал сбоя: если удается регулярно наблюдается C>какой-нибудь феномен, он достижим для инструментальных средств, то C>удается и найти его объяснение. Почему этого _до_ _сих_ _пор_ не C>произошло с колдовством/магией/астрологией?
А почему квантовая физика _до_ _сих_ _пор_ не стыкуется ОТО? И общую теорию поля не придумали?
Ну ладно, а почему квантовую физику придумали только в 20 веке?
Во-вторых, а что ты будешь делать с явлениями уникальными, единичными или просто редкими? Что, не бывает таких разве?
Не говоря уже о том, что наука в эту сторону и не движется, ни один ученый в здравом уме и не лезет эту область, т.к его тут же отлучат от церкви истинной науки.
А не ученые чуть не каждый день кричат, что объяснили, только кто ж их слушает и проверяет?
Рома Мик wrote:
> C>Пока что научный метод не давал сбоя: если удается регулярно > наблюдается > C>какой-нибудь феномен, он достижим для инструментальных средств, то > C>удается и найти его объяснение. Почему этого _до_ _сих_ _пор_ не > C>произошло с колдовством/магией/астрологией? > А почему квантовая физика _до_ _сих_ _пор_ не стыкуется ОТО? И общую > теорию поля не придумали?
Так я вроде не говорил, что объяснения — идеальны. Но они же есть.
> Ну ладно, а почему квантовую физику придумали только в 20 веке?
А до 20-го века не было наблюдаемых феноменов, которые могли бы привести
к КМ.
> Во-вторых, а что ты будешь делать с явлениями уникальными, единичными > или просто редкими? Что, не бывает таких разве?
С ними сложнее. Но вот магию к еденичным явлениям я бы не относил —
вроде колдуны и гадалки работают каждый день с 9:00 до 17:00.
> А не ученые чуть не каждый день кричат, что объяснили, только кто ж их > слушает и проверяет?
Кричат, только вот после проверки сенсации обычно оказываются "просто
фантастикой".
Рома Мик wrote:
> G>А откуда уверенность? > Ну скажем я взял слижком узко только колдунов с ведьмами, я верю в то, > что есть люди с необычными способностями. Почему? Потому, что видел > как люди ходят по углям. Потому что гомеопатия — работает, а иногда в > дозу не попадает действующего вещества вообще, ни одного атома.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Плацебо тоже работает
Знаешь, все же гомеопатия не на эффекте Плацебо работает. А он только к небольшому чилу болезней применим.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так я вроде не говорил, что объяснения — идеальны. Но они же есть.
Тогда и у гадалок с колдунами есть. Просто неидеальные.
>> Ну ладно, а почему квантовую физику придумали только в 20 веке? C>А до 20-го века не было наблюдаемых феноменов, которые могли бы привести C>к КМ.
Да их сейчас что-то не густо.
>> Во-вторых, а что ты будешь делать с явлениями уникальными, единичными >> или просто редкими? Что, не бывает таких разве?
C>С ними сложнее. Но вот магию к еденичным явлениям я бы не относил — >вроде колдуны и гадалки работают каждый день с 9:00 до 17:00.
Уже в этой ветке было сказано, что они работают, хотя и не так конечно, как надо. Не говоря уже о том, что эти-то шарлатаны, что не говорит ничего о наличии настоящих.
C>Кричат, только вот после проверки сенсации обычно оказываются "просто C>фантастикой".
Да кто их проверяет-то? Посылают куда подальше. А там 0.0000001% истинных сенсаций.
Рома Мик wrote:
> C>Плацебо тоже работает > Знаешь, все же гомеопатия не на эффекте Плацебо работает. А он только > к небольшому чилу болезней применим.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Знаешь, все же гомеопатия не на эффекте Плацебо работает. А он только >> к небольшому чилу болезней применим. C>Можно ссылочки на исследования?
Не располагаю. Если речь об эффективности гомеопатии — гомеопатия уже давно часть традиционной медицины, то есть "признана официальной наукой".
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Вот читаю тут высказывания про любовь и умиляюсь GIO>Почему-то вспомнился Ефремов с рассуждениями об Эросе и Антэросе. GIO>Собственно вопрос: кто пользовался услугами господ из сабж? GIO>Есть тяжелая ситуация из разряда "You labeled me — I'll labele you". Короче, нужна помощь каких-нить заклинателей, самому не справиться Кто-нибудь обращался? Хоть совет дайте!
Мддааа.... Серьезные люди. ПРОГРАММИСТЫ! А верите в сказки, причем за большие деньги...
Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>Это мои рассуждения, я не претендую на истинность, поэтому конструктивная критика приветствуется.
Ну ладно, конструктив даю.
В общем, всё это бред, придуманный цыганами и прочей шушерой. Что есть на самом деле, так это психология. Почему тут никто не включил элементарную логику? Т.е. в каком надо быть состоянии (душевном; физическое также переливается в душевное), чтоб пойти к ворожее?! Доходит? Нет? Продолжаю: чел в находится в жуткой депрессии (хотя я даже не знаю, что это — быть в депрессии) — ничто и никто ему не помогает, не видит выхода из ситуации, все способы испробованы, короче, обыкновенный моральный лох, как не крути . И вот, после выплескивании очередных эмоций в подушку, бутылку, вещи, близких и в очередной раз не увидя света в конце тунеля прется к лохотронщику, цыганке, гадалке и т.п. А они ему: "Чел — не гони! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо! Правда придется ещё потерпеть, но Всё будет хорошо!" Одних торкает после фразы "Всё будет хорошо!", других — после "придется ещё потерпеть!". Всё это не важно (я ещё не слышал, чтоб они говорили "Чел, копай яму. "), главное, чтоб чела торкнуло. И чел счастливый идет домой — перестает обниматься с подушкой, бросает пить, начинает следить за собой, работать, замечает, что близкие не такие уж и плохие. Продолжается это состояние у всех по разному, кончается — одинаково: случается опять какой-нибудь кризис и всё — хана. Ибо чел — лох, и он не может додумкать, что это не цыгана ему нагадала, а он сам всё это реализовал и опять прется к ней (замечено, что ясновидящие не предсказывают на дальнее будущее). Если же чел ещё не совсем лох, т.е. вдруг понял, что цыганка — подстава и это он такой хороший и смог выбраться из ямы, то следующая его мысля — "а что теперь?" — и тоже хана по новому. Второй удар в этом случае всегда хуже первого.
Вот такие пироги. Лично я не жалею ни лохов, ни обвиняю цыган: есть паразиты, а есть то, чем они кормятся. Одни мне не интересны, другие противны.
P.S. Но всё равно, я хочу верить, что может быть, когда-нибудь появится предсказатель, у которого бы всё сказанное исполнялось.
P.P.S. Кстати, я всётаки верю в энергию космоса, но не верю, что кто-то умеет ей пользоваться.
P.P.P.S. А ещё я просто уверен в существовании хотя бы одной внеземной цивилизации.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ> Потому, что видел как люди ходят по углям.
Брат ходил на какую-то секцию по этому бреду. Ну мать его как-то просит, типа "покажи". Он — "ОК." Положил полотенце, рабил на него несколько бутылок и ... прошел. Все кто видел: "Ай, Шайтан!" Мать — "но как?" Брат — "ну там надо энергию собрать, подготовиться, бла бла бла." Мать — "угу".
... on month later ...
Мать — "но как?" Брат — "Подстава это всё. Просто надо аккуратно наступать, вот этому нам там и учили."
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Знаешь, мне кажется,
Неправильно кажется.
РМ>Даже хуже, это почти что "Разыскивается опытный вор для осуществления ограбления банка. После успешного ограбления, которое он совершит в одиночку и без нашей поддержки, он сможет получить 25% от награбленного".
Невнимательно читал. Если следовать твоей терминологии, то получается:
"Разыскивается курьер, который сообщит опытному вору об операции. Вознаграждение — 25% в случае успеха."