Слушай нафиг тебе маги еще и башлять каму то? Я тебе говорю, зайди в киоск купи ОШО, прочитаеш первые 10 странеиц все поймеш, а еще купи Лазарева рублей 30 стоит, тебе понравится, а самое главное очень полезно, все это не просто флуд, а обсалютно серьезно.
Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>Здравствуйте, Chichikadze, Вы писали:
C>>Мддааа.... Серьезные люди. ПРОГРАММИСТЫ! А верите в сказки, причем за большие деньги... GIO>Я верю в сглаз и проклятье. Кроме того, недавно от двоюродной сестренки услышал жуткую реальную историю. Девчонку извели из-за парня, тыкали иголочки в фото и т.п. Умерла девочка, сгорела за неделю от неизвестно чего. Похоронили недавно. Вот так бывает и в наше время. Произошло во Львове.
Нда... А я еще слышал историю как где-то ведьму сожгли. Решили что родственник умер от иголочек, и сожгли якобы втыкавшую тетку.
В общем почитай экспресс-газету или еще какой-нибудь десятый глаз. После продолжительного чтения либо крыша съедет, либо наконец перестанешь прислушиваться к бредням.
сенкс..
C>[skip] C>Спасибо, но определение науки я и так знаю.
да я не просвящаю вас, я просто хотел выделить, что наука не в состоянии покрыть опрелениями все на свете. Вам не кажется немного... мм.. самонадеянно отрицать то, о чем не имеете представления? Это как, "если я этого не видел, значит этого не существует" ?
>> конечно, психология — это наука. От слова "учиться" Еще 100-200 лет >> назад за телепатию сжигали. Теперь это наука
C>Телепатия, простите, это не наука, а миф.
ню-ню... а телекинез тоже?
C>Да? А врачи-то не знают...
вот потому люди и умирают в больницах от воспаления легких, когда их лечат от рака... и не говорите мне о врачебных ошибках.
>> Наука не может до конца разобраться в человеческом теле, а вы хотите >> стандартизировать человеческое сознание? Не смешите
C>Тем не менее, психология делает это вполне успешно. Про красный молоток C>все помнят?
Я, к сожалению, не помню.
Но если бы врачи так хорошо знали человеческий огранизм и сознание, то и проблем бы с лечением не было. Почему психбольницы еще существуют и немало там умирают, как безнадежно больные? Не потому ли, что врач не знает, как помочь?
Здравствуйте, Жива, Вы писали:
Ж>Слушай нафиг тебе маги еще и башлять каму то? Я тебе говорю, зайди в киоск купи ОШО, прочитаеш первые 10 странеиц все поймеш, а еще купи Лазарева рублей 30 стоит, тебе понравится, а самое главное очень полезно, все это не просто флуд, а обсалютно серьезно.
Да-да. Дядька СНЛ с ДК рулит Но на нём не стоит слишком зацикливаться, имхо.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Я, в общем, не сильно понял, что ты сказал — так, в общих чертах. В общем, давайте, делайте, под мою ответственность — обещаю никого не винить.
дело не в тебе
аукнется тому, кто это будет делать. И не хило
_Sergei_ wrote:
>>> вы не ответили — вы *понять* термин "бесконечность" можете? > C>Да элементарно. > круто. А мне не затруднитесь объяснить, хотя бы вкратце?
Бесконечная величина — это такая величина, что больше других конечных
величин. Бесконечное множество — такое множество, что может быть
построена его биекция (взаимно-однозначное отображение) на его же
собственное ("собственное" — это термин) подмножество.
> C>Коан такой есть: а что было до начала времени? > а в ответ есть соответствующий коан?
Есть.
> C>[skip] > C>Спасибо, но определение науки я и так знаю. > да я не просвящаю вас, я просто хотел выделить, что наука не в > состоянии покрыть опрелениями все на свете.
Конечно, кроме определений есть еще и понятия.
> Вам не кажется немного... мм.. самонадеянно отрицать то, о чем не > имеете представления?
Если я чего-то отрицаю, то я об этом уже имею представление.
> C>Телепатия, простите, это не наука, а миф. > ню-ню... а телекинез тоже?
Ага.
> C>Да? А врачи-то не знают... > вот потому люди и умирают в больницах от воспаления легких, когда их > лечат от рака... и не говорите мне о врачебных ошибках.
Да, это врачебные ошибки. А ваша логика напоминает: "У меня ломается
автомобиль — значит автомеханики ничерта не знают об автомобилях".
> C>Тем не менее, психология делает это вполне успешно. Про красный молоток > C>все помнят? > Я, к сожалению, не помню.
Спросите в юморе
> Но если бы врачи так хорошо знали человеческий огранизм и сознание, то > и проблем бы с лечением не было. Почему психбольницы еще существуют и > немало там умирают, как безнадежно больные? Не потому ли, что врач не > знает, как помочь?
Так вроде бы никто не говорит, что ученые знают абсолютно ВСЕ. В отличие
от религии, наука — это развивающаяся вещь.
EternalMaverick wrote:
> C>Тем не менее, психология делает это вполне успешно. Про красный молоток > C>все помнят? > Да не смешите. Психологи во многих случаях знают ЧТО делать, но никто > толком не понимает ПОЧЕМУ это происходит. Да и то, что знают, это не > истина.
Ну да, существующие модели мозга часто считают его просто "черным
ящиком". Но вот говорить, что мы _ничего_ не знаем о работе мозга —
некорректно.
Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>Здравствуйте, smbd, Вы писали:
S>>>По-моему всё очень даже понятно. Для того, чтобы улучшить материальное положение нужна энергия. Откуда её взять? Человек берёт энергию отовсюду, куда может «дотянуться». Для любого взаимодействия, любой образовавшейся связи нужна энергия.
_O_>>Откуда, откуда... Кушает он, вот и энергия.
S>Да вы правы, но не только из еды.
С голоду помирают, поэтому еда — основной источник жизненной энергии.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Бесконечная величина — это такая величина, что больше других конечных C>величин. Бесконечное множество — такое множество, что может быть C>построена его биекция (взаимно-однозначное отображение) на его же C>собственное ("собственное" — это термин) подмножество.
неа, это математическое предсттавление того, что надо как то описать
а я спрашивал — представить можете?
Вот кирпич — красный, квадратный. Бывает белый
Небо — атмосфера, воздух, несколько там слоев всяких ()сфер. Обычно безвоздушное простанство — уже не небо. голубенькое такое обычно, с облачками.
Вселенная (космос) — для нас — то, что за небом. Включает толпу планет, звезд и галактик. Черное такое, воздуха нет. На ощупь — фиг. Но видно вроде. Укажите пожалуйста, где она заканчивается? Хотя правильный вопрос не "где", а "как". Если описываете/представляете — что дальше, за ней? Пусто? Не пройдет, пустота тоже материя. Так можно продолжать до бесконечности или вы знаете где остановится? Я -нет, понять не в состоянии, и поэтому голову не ломаю.
C>Если я чего-то отрицаю, то я об этом уже имею представление.
как вы можете иметь представление о том, чего нет? доказательства, что таких явлений не существует?
>> C>Телепатия, простите, это не наука, а миф. >> ню-ню... а телекинез тоже?
C>Ага.
ню-ню... а мы единственные во Вселенной, как по Вашему? Вселенная — для нас, или мы — ее часть?
C>Да, это врачебные ошибки. А ваша логика напоминает: "У меня ломается C>автомобиль — значит автомеханики ничерта не знают об автомобилях".
ломается — проблема водителя. Автомобиль известен вдоль и поперек, поэтому и без проблем ремонтируется.
человек болеет — зачастую вина самого человека. Но механики — врачи — лечат с трудом и не все. Хотя отвественность на них гораздо большая, чем на механиках.
Я ничего не имею против врачей. Конечно, есть просто неграмотные, всунувшиеся по связям. Козлы. Мне один такой сухожилие сшивал. После операции под общим (!! — анестезиолог не мог попасть правильно в руку с 5 попыток) наркозом у меня сухожилие осталось порваным, а палец не разгибается вовсе...
И знаю замечательных врачей, одно посчещение у которых уже наполовину вылечивает.
C>Так вроде бы никто не говорит, что ученые знают абсолютно ВСЕ. В отличие C>от религии, наука — это развивающаяся вещь.
дык я и о чем! Почему вы не можете предположить, что через лет 50 наука даст телепатии и телекинезу свои термины, объяснения, обваляет как всегда в теоремах и вынесет доказательство, что это существует, работает и научно опытно его воспроизводить?
_Sergei_ wrote:
> неа, это математическое предсттавление того, что надо как то описать > а я спрашивал — представить можете?
Могу. Как объект больше всех других конечных объектов. Есть такое
отличительное свойство у человека — способность к абстрактному мышлению.
> На ощупь — фиг. Но видно вроде. Укажите пожалуйста, где она > заканчивается? Хотя правильный вопрос не "где", а "как". Если > описываете/представляете — что дальше, за ней? Пусто? Не пройдет, > пустота тоже материя. Так можно продолжать до бесконечности или вы > *знаете* где остановится? Я -нет, понять не в состоянии, и поэтому > голову не ломаю.
За границами нашей Вселенной ничего нет — так как нет границ
> C>Если я чего-то отрицаю, то я об этом уже имею представление. > как вы можете иметь представление о том, чего нет? доказательства, что > таких явлений не существует?
Нет, отсутствие нормальных доказательств сущестования.
> C>Ага. > ню-ню... а мы единственные во Вселенной, как по Вашему? Вселенная — > для нас, или мы — ее часть?
А как это связано (кроме того, что про телепатию обычно пишут в книжках
про пришельцев)?
> C>Да, это врачебные ошибки. А ваша логика напоминает: "У меня ломается > C>автомобиль — значит автомеханики ничерта не знают об автомобилях". > ломается — проблема водителя. Автомобиль известен вдоль и поперек, > поэтому и без проблем ремонтируется. > человек болеет — зачастую вина самого человека. Но механики — врачи — > лечат с трудом и не все.
Ну так и автомеханики вам не восстановят автомобиль после того, как он
въедет на 100км/ч в столб.
> C>Так вроде бы никто не говорит, что ученые знают абсолютно ВСЕ. В > отличие > C>от религии, наука — это развивающаяся вещь. > дык я и о чем! Почему вы не можете предположить, что через лет 50 > наука даст телепатии и телекинезу свои термины, объяснения, обваляет > как всегда в теоремах и вынесет доказательство, что это существует, > работает и научно опытно его воспроизводить?
Ну так за двести с чем-то лет наука так и не смогли нормально описать
случаи телекинеза и телепатии. При попытках исследования экстрасенсов
обычно либо получался полный 0, либо находили мошенников.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну да, существующие модели мозга часто считают его просто "черным C>ящиком". Но вот говорить, что мы _ничего_ не знаем о работе мозга — C>некорректно.
ну да, мы знаем, что он работает
но вот как и почему?
примерно то же самое, как школьник учит сразу C# — у него работает все кое-как. Он видит, что функция работает, но что просходит при ее вызове он не знает. Он слышал об асме, пытается код дизасемблить и копается в машинных закорючках. И никаких ему МСДНа, РСДНа и прочих интернетов и факов... Он даже об АПИ слышал краем уха, а С++ для него что кошмарный сон
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, G.I. O_Neil, Вы писали:
GIO>>Здравствуйте, Chichikadze, Вы писали:
C>>>Мддааа.... Серьезные люди. ПРОГРАММИСТЫ! А верите в сказки, причем за большие деньги... GIO>>Я верю в сглаз и проклятье. Кроме того, недавно от двоюродной сестренки услышал жуткую реальную историю. Девчонку
J>Нда... А я еще слышал историю как где-то ведьму сожгли. Решили что родственник умер от иголочек, и сожгли якобы втыкавшую тетку.
Ага
--У нас сосед вампиром оказался!
--Как узнали?
--Да... Кол осиновый в грудь вбили, так он и помер!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>_Sergei_ wrote:
>> неа, это математическое предсттавление того, что надо как то описать >> а я спрашивал — представить можете?
C>Могу. Как объект больше всех других конечных объектов. Есть такое C>отличительное свойство у человека — способность к абстрактному мышлению.
а больше ничего и не остается
C>За границами нашей Вселенной ничего нет — так как нет границ
хорошо сказали, чувствуете?
C>Нет, отсутствие нормальных доказательств сущестования.
это не повод для отрицания
C>А как это связано (кроме того, что про телепатию обычно пишут в книжках C>про пришельцев)?
никак не связано
но про телепатию не только там пишут. Есть и более серьезные труды
сказочных существ в мифах всегда наделяли тем, чего самому хочется. А еще появлялись супер-герои.
C>Ну так и автомеханики вам не восстановят автомобиль после того, как он C>въедет на 100км/ч в столб.
а уж водителя тем более...
но воспаление легких — это не авария на 100 км/час
если человек хочет жить, медицина бессильна
C>Ну так за двести с чем-то лет наука так и не смогли нормально описать C>случаи телекинеза и телепатии. При попытках исследования экстрасенсов C>обычно либо получался полный 0, либо находили мошенников.
какие 200 лет? еще 100-150 лет назад существовала инквизиция, потом 2 мировые, потом вылазить из этого говна... последние 60 лет — вот основное время роста науки. Но этого времени мало, чтобы изучить то, во что человек никогда не верил и приписывал божественному.
S>>Не устранена причина терактов. Поэтому теракты будут происходить постоянно.
G>Да пусть хоть попытаются остановить террористов-исполнителей. И за это им поклонятся.
S>>Причина же, на мой взгляд, заключается в мировоззрении человека. S>>Точнее в неправильно ориентрированном сознании человека по отношению к миру.
G>А "неправильность" ориентации кто определил?
Один из критериев правильного (мне самому не нравится это слово, но лучшего синонима я не нашёл) – это глубокое чувство счастья, глубокое чувство удовлетворённости жизнью. Это ощущение своего места во Вселенной, ощущение целостности своей личности. Любовь и доброжелательность, в конце концов.
А теперь сравни с тем, что имеет общество… печальная получится картина.
S>>В общем, всё упирается в человека. Его собственные комплексы, страхи, неуёмные амбиции и т.д. не дают человеку чувствовать себя счасливым. S>>Если этим страдает один человек — это полбеды. Но если этот человек возглавляет группу людей? S>>Вот и начинаются серьёзные проблемы.
G>Ну так пусть ясновидящие скажут — где басаев сидит, пусть ФСБ его замочит. И причину искореним.
Ведь найдутся другие на место Басаева. Как пить дать, найдуться. Так какой смысл тратить силы на борьбу со следствием, а не с причиной? Может быть лучше, имея более развитые чувства, «выправлять» потихоньку мировоззрение человечества.
А вообще нужно меньше помощи требовать, а больше надеяться на себя.
Стал лучше ты – всё человечество стало лучше, имхо.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Могу. Как объект больше всех других конечных объектов. Есть такое C>отличительное свойство у человека — способность к абстрактному мышлению.
Как видишь, не у всех C>За границами нашей Вселенной ничего нет — так как нет границ
А это как?
1. вселенная бесконечна в 3Д
или
2. конечна, но замкнута (а-ля 2Д-поверхность — сфера — в 3Д не имеет границ. вот тоже самое, но для 3Д/4Д)
Здравствуйте, Bessel, Вы писали:
B>... В буддизме считается, что человеку отмеряно определенное количество счастья и удачи в жизни; и если ты выиграешь в лотерею,то можешь разом исчерпать свой лимит и стать несчастным....
Это же логично!!! Говоря уж совсем простым языком, у человека есть приход энергии и расход энергии.
Расход не должен превышать расход, тогда человек будет чувствовать в себе силы, будет здоровым.
Если "сваливается" выигрыш в лотерею — это дополнительный резкий расход энергии.
Поэтому, если энергетического запаса недостаточно, начнуться проблемы с судьбой, здоровьем и т.д., т.е. начнётся то, что люди называют несчатьем. Я уже писал здесь: http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1346618&only=1
Один из источночников энергии — это трансформация более грубой энергии в более тонкие её виды.
Другой источник энергии — это Любовь. Главное не тормозить чувства, идущие из Любви своими страхами.
Спасибо за инфу.
B>Воистину: "Запад есть запад, восток есть восток и встретиться им нельзя..."
У двух противополжностей всегда есть то, что их объединяет.
Мировоззрение Запада и мировоззрение Востока могут уживаться в человеке.
Cyberax wrote: > Чего же тогда они все так деньги брать любят? И вообще, почему бы не
1. Этого не существует
2. Это существует, но несовместимо с наживой.
В обоих случаях объявления дают шарлатаны. Человек сказал, что 2)
вероятнее. Что не так? > проверить научно способности заклинателей?
Какие-то люди провели эксперимент. Поиск вещи по фотографии+поиск
человека по фотографии+падение в неглубокую яму, где этот человек сидит
с искомой вещью в руках дало стопроцентный результат на испытанных
"ясно, не видящих".
Real 3L0 wrote: > _S_>"через неделю будет землятресение! Всем ховаться!" > _S_>вы побежите прятаться, если услышите? > > Если раз услышу и исполнится, второй, третий — побегу. Что, так трудно > сделать сайт в инете и вывешивать будущие события? Тем более, если как > тут утверждается им деньги не нужны. Раз бы совпало, второй — и сайт бы > заметили.
В том и дело, что имея сто монеток и одного ясновидящего мы отличим его
раза с 7-го. А при соотношении 100000/100 — ещё интереснее.
