кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 20.11.18 16:42
Оценка: -10 :))) :)))
Подвалили очередное задание. От 45 до 90 минут должно хватить, по их заявлениям.
Задание: разобрать и вычислить постфиксное выражение, которое задается такой грамматикой:

expr = -?[0-9]+
expr = expr expr [+-*/]

Например:
1 1 + 2 3 * —
должно получиться -4

Во первых, грамматика вообще неверна. Во вторых, если считать, что в выражении можно смешивать инфиксную и постфиксную нотацию — я все равно не вижу, каким образом из этого выражения может получиться -4.

В общем, полный
Re: кадровики совсем рехнулись
От: T4r4sB Россия  
Дата: 20.11.18 16:48
Оценка: +10
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Подвалили очередное задание. От 45 до 90 минут должно хватить, по их заявлениям.

CM>Задание: разобрать и вычислить постфиксное выражение, которое задается такой грамматикой:

CM>expr = -?[0-9]+

CM>expr = expr expr [+-*/]

CM>Например:

CM>1 1 + 2 3 * -
CM>должно получиться -4

CM>Во первых, грамматика вообще неверна. Во вторых, если считать, что в выражении можно смешивать инфиксную и постфиксную нотацию — я все равно не вижу, каким образом из этого выражения может получиться -4.


CM>В общем, полный


А где тут инфиксная нотация? Это ж обычная полька.
Re: кадровики совсем рехнулись
От: Kernan Ниоткуда https://rsdn.ru/forum/flame.politics/
Дата: 20.11.18 16:50
Оценка: +1 :))
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Во первых, грамматика вообще неверна.

кмк можно решить рекурсивным спуском.

CM>В общем, полный

Тебе питон сказал же, возьми 2-3 месяца и подготовься к собесам.
Sic luceat lux!
Re: кадровики совсем рехнулись
От: · Великобритания  
Дата: 20.11.18 16:50
Оценка: +14 :))
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Подвалили очередное задание. От 45 до 90 минут должно хватить, по их заявлениям.

CM>Задание: разобрать и вычислить постфиксное выражение, которое задается такой грамматикой:
Что-ж. No hire.

CM>expr = -?[0-9]+

CM>expr = expr expr [+-*/]

CM>Например:

CM>1 1 + 2 3 * -
CM>должно получиться -4

CM>Во первых, грамматика вообще неверна.

Вроде верна. Что не верно?

CM>Во вторых, если считать, что в выражении можно смешивать инфиксную и постфиксную нотацию — я все равно не вижу, каким образом из этого выражения может получиться -4.

Там нет смешивания. Это стековый вычислитель. Литерал кладётся на стек, операция берёт со стека два значения, вычисляет результат и кладёт его обратно на стек. Вот так, если расставить скобочки:
((1 1 +) (2 3 *)) —
Или в привывчном человекам виде — ((1 + 1) — (2 * 3)) = -4

https://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_Polish_notation
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re: кадровики совсем рехнулись
От: lpd Россия  
Дата: 20.11.18 16:51
Оценка: 1 (1) +2
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Во первых, грамматика вообще неверна. Во вторых, если считать, что в выражении можно смешивать инфиксную и постфиксную нотацию — я все равно не вижу, каким образом из этого выражения может получиться -4.


Это jобратная польская нотация. Программируется через стек.
Вопрос, конечно, так себе, особенно если время жестко ограничено.
1) Сколько тролля ни корми, все равно флеймить будет.
2) Заставь тролля C++ учить, он и последний стандарт применит.
Re[2]: кадровики совсем рехнулись
От: sergey2b ЮАР  
Дата: 20.11.18 16:53
Оценка:
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:


CM>>Во первых, грамматика вообще неверна.

K>кмк можно решить рекурсивным спуском.

в K&R решение нна одну страницу
и любимые Крейтором задачи по сортировки битов, от туда же
Re: кадровики совсем рехнулись
От: Пирожочек  
Дата: 20.11.18 16:54
Оценка:
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Например:

CM>1 1 + 2 3 * -
CM>должно получиться -4

CM>я все равно не вижу, каким образом из этого выражения может получиться -4.


Ну, после разбора будет такое дерево:

     -
  +     *
1  1   2  3


т.е. (1+1) — (2 * 3) = -4, вроде всё верно.
Отредактировано 20.11.2018 16:55 Пирожочек . Предыдущая версия .
Re: кадровики совсем рехнулись
От: B0FEE664  
Дата: 20.11.18 16:54
Оценка: +1
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>expr = -?[0-9]+

CM>expr = expr expr [+-*/]
CM>Например:
CM>1 1 + 2 3 * -
CM>должно получиться -4
CM>Во первых, грамматика вообще неверна. Во вторых, если считать, что в выражении можно смешивать инфиксную и постфиксную нотацию — я все равно не вижу, каким образом из этого выражения может получиться -4.

   expr
expr  expr
1+1 - 2*3  = -4

И каждый день — без права на ошибку...
Re[2]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 20.11.18 17:01
Оценка: +6 :)
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Тебе питон сказал же, возьми 2-3 месяца и подготовься к собесам.


Выучить все возможные задачи, которые могут взбрести в голову упоротым — это куда больше, чем 2-3 месяца. Это просто всей жизни не хватит.
Re[3]: кадровики совсем рехнулись
От: Пирожочек  
Дата: 20.11.18 17:06
Оценка: 1 (1) +1
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Выучить все возможные задачи, которые могут взбрести в голову упоротым — это куда больше, чем 2-3 месяца. Это просто всей жизни не хватит.


всё так и есть, но ты сильно не парься, просто продолжай ходить по собеседованиям, в конце концов либо наткнёшься на упоротых, которые зададут вопросы, с известными тебе ответами, либо (если очень повезёт), встретишь работодателя, который умеет (и хочет) нанимать людей. Это по большому счёту лишь вопрос времени, а не скиллов.
Re[2]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 20.11.18 17:38
Оценка:
Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Вроде верна. Что не верно?


А, просто неправильно понял.
Re[3]: кадровики совсем рехнулись
От: Kernan Ниоткуда https://rsdn.ru/forum/flame.politics/
Дата: 20.11.18 17:39
Оценка:
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Выучить все возможные задачи, которые могут взбрести в голову упоротым — это куда больше, чем 2-3 месяца. Это просто всей жизни не хватит.

Ну нет же. Типовых задач не так много. Написание парсера выражений одна из них и типовых её решений тоже не так много. В принципе, все задачи в программировании можно свести к некоему набору давно известных задач если их формализовать. Возьми, как пример, Тёмкину задачку про 10ГБ файл с логами. Конечно, есть феерическое, но его все знают и в нормлаьных конторах их не дают. Я считаю парсер нормальной задачей, хотя тоже вряд ли написал бы, т.к. парсеры писал 10 лет назад и совершенно забыл как это делается.
Тут вопрос не что хочешь ты, а какие установлены правила игры, а они, на данный момент, вот такие вот, сформированные самим программистским комьюнити, кстати. Хочешь чего-то другого? Создавай продукт и собирай свою команду благо есть ICO и краудфандинг, проводи собеседования на которых ты будешь издеваться над олимпиадниками давая им реальные задачи связанные с насущными проблемами, смейся в лицо любителям гномиков на своём собственном собеседовании спрашивая про когерентность кэша и дэдлоках 3 рода, карринге или просто заставляя делать ревью реальных коммитов в репо своего продукта вместе с тобой.
P.S. Просто сидеть на 5 точке и жаловаться на судьбу 5 лет как это делает RF, ну это было такое себе даже в 2к7 когда программисту было проще.
Sic luceat lux!
Отредактировано 20.11.2018 17:52 Kernan . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 20.11.2018 17:40 Kernan . Предыдущая версия .
Re[4]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 20.11.18 17:39
Оценка:
Здравствуйте, Пирожочек, Вы писали:

П>всё так и есть, но ты сильно не парься, просто продолжай ходить по собеседованиям, в конце концов либо наткнёшься на упоротых, которые зададут вопросы, с известными тебе ответами


Смахивает на какую-то идиотскую лотерею.
Re[4]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 20.11.18 17:47
Оценка: -1 :))) :)))
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Ну нет же. Типовых задач не так много.


Я бы сказал, довольно-таки много. Открываем любой популярный сборник алгоритмов, смотрим число страниц, беремся за лицо.

K>Я считаю парсер нормальной задачей


Парсер — не проблема. Но хитровывернутая нотация, которой в реальности не пользуется никто, кроме может быть десятка-другого фриков на весь мир — это уже хуже.

K>Хочешь чего-то другого? Создавай продукт и собирай свою команду благо есть ICO и краудфандинг


Что-то мне кажется, что это единственный оставшийся вариант, который вообще имеет смысл.

K>проводи собеседования на которых ты будешь издеваться над олимпиадниками давая им реальные задачи связанные с насущными проблемами, смейся в лицо любителям гномиков на своём собственном собеседовании спрашивая про когерентность кэша и дэдлоках 3 рода, карринге или просто заставляя делать ревью реальных коммитов в репо своего продукта вместе с тобой.


Если уж издеваться по серьезному — дать им какой-нибудь кусок кода, написанный любителями решать всё самыми сложными путями, и заставить ловить в нем какой-нибудь недетерминированный баг.
Re: кадровики совсем рехнулись
От: Voivoid  
Дата: 20.11.18 17:47
Оценка: +14 -3
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Подвалили очередное задание. От 45 до 90 минут должно хватить, по их заявлениям.

CM>Задание: разобрать и вычислить постфиксное выражение, которое задается такой грамматикой:

Ну надо же, кто бы мог подумать, на вакансию ( судя по всему ) программиста требуются базовые знания computer science. Невиданная дерзость
Re[2]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 20.11.18 17:56
Оценка: +5 -8
Здравствуйте, Voivoid, Вы писали:

V>Ну надо же, кто бы мог подумать, на вакансию ( судя по всему ) программиста требуются базовые знания computer science. Невиданная дерзость


Базовые знания — это, что используется в работе. А вот такая фигня — это то, что очень любят теоретики, но на практике не используется никем, кроме может быть 0.01% программистов (по оптимистичной оценке).
Re[3]: кадровики совсем рехнулись
От: · Великобритания  
Дата: 20.11.18 18:13
Оценка: +1
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

V>>Ну надо же, кто бы мог подумать, на вакансию ( судя по всему ) программиста требуются базовые знания computer science. Невиданная дерзость


CM>Базовые знания — это, что используется в работе. А вот такая фигня — это то, что очень любят теоретики, но на практике не используется никем, кроме может быть 0.01% программистов (по оптимистичной оценке).

А у каждого разная работа. Поэтому такие рассуждения субъективны. Так что тут ключевое слово "computer science". Такиеи задачи решают студенты 1-2 курсов соответствующей специальности.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re: кадровики совсем рехнулись
От: Михaил  
Дата: 20.11.18 18:14
Оценка:
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Подвалили очередное задание. От 45 до 90 минут должно хватить, по их заявлениям.

CM>Задание: разобрать и вычислить постфиксное выражение, которое задается такой грамматикой:

CM>expr = -?[0-9]+

CM>expr = expr expr [+-*/]

CM>Например:

CM>1 1 + 2 3 * -
CM>должно получиться -4

CM>Во первых, грамматика вообще неверна. Во вторых, если считать, что в выражении можно смешивать инфиксную и постфиксную нотацию — я все равно не вижу, каким образом из этого выражения может получиться -4.


CM>В общем, полный


А какая ЗП?
Re[4]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 20.11.18 18:17
Оценка:
Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>А у каждого разная работа. Поэтому такие рассуждения субъективны.


Совершенно объективны. Расскажи мне, для какой работы так позарез нужна "обратная польская нотация", что ее нужно помнить наизусть. Не считая работы препода в ВУЗе, естественно.

·>Так что тут ключевое слово "computer science". Такиеи задачи решают студенты 1-2 курсов соответствующей специальности.


А чего не решить, если им вчера про это лекцию рассказывали Скорее всего, и я решал, только давно позабыл по причине полной ненужности.
Re[2]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 20.11.18 18:18
Оценка:
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>А какая ЗП?


Какая еще ЗП? Ее обычно озвучивают только когда ты уже решил все тестовые задания
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.