Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Ни в коем случае не хочу сказать что программисту это знать не нужно, наоборот — нужно, получилось бы проще, качественнее и быстрее. Но поинт в том что задача вообще-то простая
Это такая специальная задача, которую без нужных знаний нормально не сделать. А твой вычислитель, скорее всего, хромал на обе ноги и его легко было сломать.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
EP>>Ни в коем случае не хочу сказать что программисту это знать не нужно, наоборот — нужно, получилось бы проще, качественнее и быстрее. Но поинт в том что задача вообще-то простая НС>Это такая специальная задача, которую без нужных знаний нормально не сделать. А твой вычислитель, скорее всего, хромал на обе ноги и его легко было сломать.
Миллиарды школьников на уроках математики справляются с этой задачей, применяя простейшие механические трансформации к выражениям. Запрограммировать эти трансформации в коде — не проблема.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Миллиарды школьников на уроках математики справляются с этой задачей, применяя простейшие механические трансформации к выражениям. Запрограммировать эти трансформации в коде — не проблема.
Мой опыт наблюдения за писателями парсеров без базы, довольно обширный, свидетельствует об обратном. А еще чаще отсутствие базы проявляетс в паническом бегстве от самой необходимости писать парсер.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
EP>>Миллиарды школьников на уроках математики справляются с этой задачей, применяя простейшие механические трансформации к выражениям. Запрограммировать эти трансформации в коде — не проблема. НС>Мой опыт наблюдения за писателями парсеров без базы, довольно обширный, свидетельствует об обратном.
Мы всё ещё говорим про вычисление выражения со скобками и несколькими бинарными инфиксными операциями, или про какой-то более общий случай?
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Мы всё ещё говорим про вычисление выражения со скобками и несколькими бинарными инфиксными операциями, или про какой-то более общий случай?
Мы говорим про то, что требуется от реального парсера. Добавляем вызов функций или там объектную нотацию, и опаньки, костыли начинают отпадать.
Здравствуйте, sadpotato, Вы писали:
S>Интересно, а бывших сотрудников гугеля и подобных контор тоже по алгоритмам гоняют на собеседованиях? Было бы весьма нелогично.
Конечно, гоняют. Их — в особенности.
S>Я к чему. Вряд ли кто-то имеет что-то против проверки знаний. Но почему нужно это делать каждый раз, когда меняешь работу?))
Каждый думает, что именно его компания — пуп земли, а все остальные — так, мусор под ногами
Еще риторический вопрос. Если я с завтрашнего дня начну 1 час рабочего времени тратить на решение алгоритмических задач с какого-нибудь leetcode. По одной в день. Снижение моей производительности на 12% вряд ли кто-то заметит, а я на собеседованиях буду потом любые задачи щелкать как орехи. Работодателям от этого полегчает? А если все так будут делать?
