Re[13]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 22.11.18 01:45
Оценка:
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Простейший язык для экспериментов в рамках теории компиляторов.


А нафига — именно простейший? Если уж писать свой язык — то что-то человеческое, а не для рептилоидов.

KP>В моей системе мер программист не имеющий хотя бы базового представления о теории компиляторов – посредственный кодер


У меня на диске лежит простенькая БД, которую я когда-то сделал просто из интереса. В моей системе мер программист, не написавший свою БД – посредственный кодер
Re[14]: кадровики совсем рехнулись
От: kaa.python Ниоткуда РСДН профессионально мёртв и завален ватой.
Дата: 22.11.18 01:56
Оценка: :)
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

KP>>В моей системе мер программист не имеющий хотя бы базового представления о теории компиляторов – посредственный кодер


CM>У меня на диске лежит простенькая БД, которую я когда-то сделал просто из интереса. В моей системе мер программист, не написавший свою БД – посредственный кодер


Знать устройство языка программирования всегда полезно, так как это твой основной рабочий инструмент. В большинстве случаев обычная любознательность должна сработать: а что такое лексер? а что такое парсер? а что такое AST? и так далее, не вылезти тут польская нотация или LISP не могут просто. Так как ты всё сводишь к "надо ли в повседневной работе", то да, надо. Пример из моей практики: доработать/сделать статический анализатор чтобы улучшить качество кодовой базы.

С базами, если это твой хлеб, то да, надо знать как они работают внутри.
Re[15]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 22.11.18 01:59
Оценка:
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Знать устройство языка программирования всегда полезно, так как это твой основной рабочий инструмент. В большинстве случаев обычная любознательность должна сработать: а что такое лексер? а что такое парсер? а что такое AST? и так далее, не вылезти тут польская нотация или LISP не могут просто. Так как ты всё сводишь к "надо ли в повседневной работе", то да, надо. Пример из моей практики: доработать/сделать статический анализатор чтобы улучшить качество кодовой базы.


KP>С базами, если это твой хлеб, то да, надо знать как они работают внутри.


Я так понимаю, свою БД ты не написал?
Re[16]: кадровики совсем рехнулись
От: kaa.python Ниоткуда РСДН профессионально мёртв и завален ватой.
Дата: 22.11.18 02:00
Оценка:
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

KP>>С базами, если это твой хлеб, то да, надо знать как они работают внутри.

CM>Я так понимаю, свою БД ты не написал?

Я с ДБ не работаю, и на LI мне пишут постоянно. Может таки послушаешь что умные дяди тебе говорят?
Re[17]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 22.11.18 02:12
Оценка:
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Я с ДБ не работаю


Я абсолютно уверен, что внутри софта, который ты используешь — куча разных БД.
Так где же твоя любознательность, понимание инструментов и так далее?

KP> и на LI мне пишут постоянно.


Какая здесь связь вообще?
Re[10]: кадровики совсем рехнулись
От: CreatorCray  
Дата: 22.11.18 02:38
Оценка:
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Еще раз. У задачи посчитать число выставленных битов ровно одно оптимальное решение. Троечник.

Ты безнадёжен.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[10]: кадровики совсем рехнулись
От: CreatorCray  
Дата: 22.11.18 02:38
Оценка: +1 -1
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CC>>Ну ты ж сам видел что даже по формулировке в том виде, в котором ты её пересказал, местный контингент сразу сказал что это полька.

CM>Пересказал ровно в том виде, как мне дали.
И таки этого было достаточно чтоб народ узнал.

CM>Только гугла и доков у меня под рукой не было.

А этого всего и не надо. Полька опознаётся на глаз.

CC>>Это будет сильно полезнее для реальной жизни чем продолжать этот, уже давно бессмысленный, срач на форуме.

CM>А ты не делай его бессмысленным и попробуй подумать.
О чём? Эта тема бесконечна, это всё уже было и будет опять.

CM>Так что, возникает дилемма — либо ты учишь то, что нужно в реальной работе, но бесполезно на собеседованиях — либо то, что нужно на собеседованиях, но бесполезно в реальной работе.

Не надо алгоритмы учить, их надо понимать.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[3]: кадровики совсем рехнулись
От: CreatorCray  
Дата: 22.11.18 02:38
Оценка:
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>кто тогда пишет весь этот кривой, глючный и тормозной говнософт, который уже забил 99.9% всего рынка софта?

Гномики у которых во фреймворке это не предусмотрено?

PS. Ты сам напросился
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[11]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 22.11.18 02:51
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>А этого всего и не надо. Полька опознаётся на глаз.


Если помнишь — да. Если нет — надо думать.

CC>Не надо алгоритмы учить, их надо понимать.


Называй как хочешь. То, чего ты не помнишь — в любом случае отнимет на порядок больше времени, чтобы воспроизвести.
Re[4]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 22.11.18 02:51
Оценка: :)
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>PS. Ты сам напросился


А при чем здесь я вообще?
Алгоритмы ты может и знаешь хорошо (хотя даже насчет этого есть сомнения), но вот с обычной логиой у тебя полный провал.
Отредактировано 22.11.2018 2:52 CodeMonkey . Предыдущая версия .
Re[5]: кадровики совсем рехнулись
От: Тёмчик Австралия жж
Дата: 22.11.18 06:36
Оценка:
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Алгоритмы ты может и знаешь хорошо (хотя даже насчет этого есть сомнения), но вот с обычной логиой у тебя полный провал.


Один зазубренный вопрос и женская логика у нашего креативного коллеги.
Re[6]: кадровики совсем рехнулись
От: elmal  
Дата: 22.11.18 07:10
Оценка:
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>в ЛИТМО это дают в качестве домашнего задания на первом крусе

Значительная часть была как раз с ИТМО. Но не с Парфеновской кафедры . Но на самом деле глубоко пофигу что в каком учебном заведении дают. Важно как много выпускников берет что из того, что "дают". У большинства остаточных знаний вообще ноль. Не спрашивал, но скорее всего платники, я не представляю как можно на бюджете без взяток с настолько нулевыми знаниями получить диплом, да еще при мужском поле. Под остаточными знаниями я понимаю не зубрежку какой формулы и способность сходу написать алгоритм, который писался на практике 1 раз лет 10 назад. А просто вопрос — из какой это области, по каким ключевым словам будете гуглить.
Re[5]: кадровики совсем рехнулись
От: 0xCAFEDEAD  
Дата: 22.11.18 07:49
Оценка: +2 :)
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:

CM>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:


CC>>PS. Ты сам напросился


CM>А при чем здесь я вообще?


Ну это же ты написал совю БД, имеешь за 6 килобаксов в месяц. На собеседовании не распознал полськую постфиксную нотацию. Развел здесь темы, что тебя не ищут, неправильно нанимают.
Так что сам напросился, это факт.

CM>Алгоритмы ты может и знаешь хорошо (хотя даже насчет этого есть сомнения), но вот с обычной логиой у тебя полный провал.
Re[15]: кадровики совсем рехнулись
От: 0xCAFEDEAD  
Дата: 22.11.18 07:55
Оценка:
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:


KP>>>В моей системе мер программист не имеющий хотя бы базового представления о теории компиляторов – посредственный кодер


CM>>У меня на диске лежит простенькая БД, которую я когда-то сделал просто из интереса. В моей системе мер программист, не написавший свою БД – посредственный кодер


KP>Знать устройство языка программирования всегда полезно, так как это твой основной рабочий инструмент. В большинстве случаев обычная любознательность должна сработать: а что такое лексер? а что такое парсер? а что такое AST? и так далее, не вылезти тут польская нотация или LISP не могут просто. Так как ты всё сводишь к "надо ли в повседневной работе", то да, надо. Пример из моей практики: доработать/сделать статический анализатор чтобы улучшить качество кодовой базы.


Лескеры, парсеры не очень интересно. АСТ — да, имеело смысл в редких случаях, свои анализаторы для исходников доделать. В джаве вообще все это обчно не нужно. Есть байткод, похожий на сами знаете постфиксное что.

А людям, которын до производительности (во всеъ видах) охочи, интересней кодогенератор и мусоросборщик.

KP>С базами, если это твой хлеб, то да, надо знать как они работают внутри.
Re[5]: кадровики совсем рехнулись
От: Muxa  
Дата: 22.11.18 10:06
Оценка: +1 :)
CM>Лучше задумайся над тем, что всегда найдется что-то, чего лично ты не помнишь, а собес посчитает "элементарным".
CM>Если, конечно, есть чем думать.


Ты правда до сих пор думаешь что это была задача на память?
Тебя когда спросят сколько будет 2^30 / 2^13 ты будешь вспоминать ответ?
Re[7]: кадровики совсем рехнулись
От: Тёмчик Австралия жж
Дата: 22.11.18 10:19
Оценка: :))
Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Значительная часть была как раз с ИТМО. Но не с Парфеновской кафедры . Но на самом деле глубоко пофигу что в каком учебном заведении дают. Важно как много выпускников берет что из того, что "дают". У большинства остаточных знаний вообще ноль. Не спрашивал, но скорее всего платники, я не представляю как можно на бюджете без взяток с настолько нулевыми знаниями получить диплом, да еще при мужском поле. Под остаточными знаниями я понимаю не зубрежку какой формулы и способность сходу написать алгоритм, который писался на практике 1 раз лет 10 назад. А просто вопрос — из какой это области, по каким ключевым словам будете гуглить.


Коллега, не вы ли с внешней сортировкой со мной спорили, что это ненужный навык?
PS Вопрос посчитать в постфиксной нотации утянул себе, годный вопрос.
Re[8]: кадровики совсем рехнулись
От: elmal  
Дата: 22.11.18 11:17
Оценка: +4
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Коллега, не вы ли с внешней сортировкой со мной спорили, что это ненужный навык?

Тё>PS Вопрос посчитать в постфиксной нотации утянул себе, годный вопрос.
Это зависит от того, какими задачами требовалось бы заниматься. На моей прошлой работе любые алгоритмы, за исключением тривиальных — ненужный навык. Исключение — часто встречающиеся везде такие вещи, как обход дерева. Соответственно алгоритмы я не спрашивал вообще. Но валил многих простейшим заданием на 1 час времени на любом языке программирования на компьютере кандидата. Критерий — он должен уложиться в 1 час и сделать максимально просто. Без переусложнений, но в тоже время расширяемо, чтоб в случае изменения требований можно было двигаться далее путем рефакторинга, а не полного переписывания. Ибо это было основное, ибо нужно было очень быстро очень малыми человеческими ресурсами делать весьма многое, пусть с техдолгом, но не доводя проект до состояния проще все переписать с нуля. Причем еще могло понадобиться быстро переключаться между проектами. Большинство за час не успевало, а через несколько часов показывало мне фабрики, генерирующие фабрики, гоняя сложность на ровном месте. Или другая крайность — вся логика в одной функции main ы спагетти стиле, без малейшей декомпозиции.

На текущем месте алгоритмы востребованы, в том числе и всякие AST. Но востребовано не способность написать на бумажке оптимальный алгоритм, а способность быстро решить задачу. Причем если объем данных планируется небольшой, востребовано написать не оптимальный алгоритм, а нужно быстро написать работающий в приемлемое время максимально читаемый, понятный и желательно одновременно универсальный алгоритм. Ибо хотелки и требования меняются ОЧЕНЬ быстро и весьма круто. Крайне желательно свести задачу к уже написанному стандартному алгоритму. Соответственно и приходится интересоваться, осталось ли хоть что то после института, и вообще, учился там человек, или тупо выучил язык программирования и фреймворки и начал лабать. Если выучил язык и фреймворки, но базы в CS нет — такой не подойдет. Хотя на предыдущей работой вполне бы подошел.

На какой то работе основное — это писать тесты. И вкрячивать точечно костыли. Там свои требования — там не нужны алгоритмы, там не нужен навык писать код, но там важно знание деталей, внимательность. На какой то основное — это умение диагностировать проблемы продакшена, умение подхачить незнакомый спагетти код 10 летней давности.

И во всех случаях вопросы на собеседовании должны быть разные.

Даже более того. Если пришел кандидат. Нужно конкретно для кандидата смотреть, сможет он усилить команду, или нет. Если кандидат не знает алгоритмы базовые, но он эксперт в языке, знает детали лучше любого в команде, включая тебя — его имеет смысл взять. Не знает деталей языка, не знает алгоритмы, но умеет нормально писать поддерживаемый код в условиях нехватки времени, задумываясь о бест практиках — тоже таких имеет смысл брать. Крайне редко кто умеет сразу все. И алгоритмы, и на бумажке код пишет, и гномиков считает, и код прекрасный пишет, и фронт может, и бэк, и через полгода на другую работу не свалит — таких крайне мало. Смотреть нужно не на недостатки кандидата, а на достоинства. Недостатки можно найти у любого. И завалить можно любого. А на собеседовании нужно в условиях дефицита времени успеть разглядеть достоинства. И понять, востребованы эти достоинства на конкретном рабочем месте, или нет. Не востребованы — это не значит что кандидат плохой, это значит что место не его.
Re[9]: кадровики совсем рехнулись
От: mogadanez Чехия  
Дата: 22.11.18 14:09
Оценка: :)
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CM>>Не задача. Формулировка задачи.

CC>Ну ты ж сам видел что даже по формулировке в том виде, в котором ты её пересказал, местный контингент сразу сказал что это полька.

да мне кажется что даже не обязательно знать что это полька,
никогда особо не интересовался парсерами/компиляторами — что такое полька не знал но прочитав исходный топик — вопросов почему -4 и о том как решать особо не было( ну был порыв чуть пере-усложнить )
Re[6]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 22.11.18 15:15
Оценка:
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Так что сам напросился, это факт.


Вопрос был о "долине" и невероятной крутизне программистов в ней, поскольку польскую нотацию там знают даже дебилы.
Логика, слышал когда-нибудь о таком понятии?
Re[6]: кадровики совсем рехнулись
От: CodeMonkey  
Дата: 22.11.18 15:20
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Ты правда до сих пор думаешь что это была задача на память?

M>Тебя когда спросят сколько будет 2^30 / 2^13 ты будешь вспоминать ответ?

Вообще да. Или ты на полном серьезе думаешь, что каждый должен быть способен посчитать 2^17 в уме?
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.