Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
CC>·>способ представления древовидной структуры данных. S>>Но её же (древовидной структуры) нет в RPN?
CC>Написано жеж...
А, в этом смысле. Не думал о таком способе сериализации дерева. А можно примеры когда подобное было бы полезно? (No offence, просто интересно где подобное используется на практике)
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>·>Тут важно не обратная польская нотация, а способ представления и обработки древовидной структуры данных. Или интервьюверы ни на какие дополнительные вопросы не отвечали? Откуда вообще взялось "грамматика вообще неверна"? CM>Нет, не отвечали. На тебе условия, сиди и решай, спрашивать ничего нельзя.
И в интернет заглядывать нельзя? Ну тогда да, это не интервью, а экзамен, неадекватно в таком случае. Или они ищут способных студентов.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Во первых, грамматика вообще неверна. Во вторых, если считать, что в выражении можно смешивать инфиксную и постфиксную нотацию — я все равно не вижу, каким образом из этого выражения может получиться -4.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>А можно примеры когда подобное было бы полезно?
ну хз, где надо стримить что то, что будет обрабатываться в такой последовательности
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Я не понимаю, как такой детсад можно забыть. Единственное у меня объяснение — в школе программированием не увлекался. Институт в основном в ночных клубах просиживал, на лекциях не появляясь, а сессия куплена. А на работе нужно формочки клепать да в базу вставлять.
Ещё один программист, блин. Сам делаешь неверные предпосылки, выводя из них неверные выводы.
Не обязательно забывать, можно просто никогда не знать. И в институте не каждом о таком рассказывают. Не все же программисты на программистских специальностях учатся.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
E>> Научили на первом курсе быдлокодить на каком языке, далее студент думает что все знает и учиться дальше не надо и CRUDит на фултайме. CC>Ну вот и будет как в песне в КУ: "двести метров жабаскрипта грузят текста триста байт".
Там ещё вроде было "работал за три копейки". Кого нанимают, того и получают.
Вообще-то это валидная программа на языке Forth. Берем любой Forth и используем.
Если нельзя брать Forth. то как уже здесь писали — все делается через стек
1. положить в стек 1
2. положить в стек 1
3. достать два операнда из стека, сложить и положить результат в стек
4. положить в стек 2
5. положить в стек 3
6. достать два операнда из стека, умножить и положить результат в стек
7. достать два операнда и из первого вычесть второй. положить в стек
Изобретение Forth машины это прекрасно изученный кейс. lex/yacc в данном случае является идиотизмом
Здравствуйте, CreatorCray,
CC>Дык тебе ж и дали задачку, которую твой framework не предусматривает. CC>В чём внезапно проблема?
Проблема именно в том, что да, фреймворк не предусматривает такой задачки, а Заказчик, дрянь этакая, про этот казус не слышал и требует позарез. Причем еще вчера, так как он (Заказчик) и так уже все сроки профакапил. Знакомая ситуация, да?
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Проблема именно в том, что да, фреймворк не предусматривает такой задачки, а Заказчик, дрянь этакая, про этот казус не слышал и требует позарез. Причем еще вчера, так как он (Заказчик) и так уже все сроки профакапил.
V_S>Знакомая ситуация, да?
Не, мы пожимаем плечами и говорим "жди в следующем релизе" Ибо "мы тут пабыстраму" просто запрещено.
Впрочем у нас и фреймворков толком то нету, а те что есть — нами же и написаны
Спесифика аднака!
С другой стороны баги с бОльшего делятся на "чота кривовато вышло" и "кровь, кишки, распидорасило, волки испугались огня, начали в него прыгать, загорелись, чердак загорелся, гуси загорелись, куры загорелись, какие-то животные в горящих клетках стали гореть ещё сильнее. Дом сгорел, квартал сгорел, деревья все сгорели." (С)
Причём во вторую категорию попадает подавляющее большинство.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Вот именно. Но реально я охреневаю, когда такая задача оказывается непроходной для реального программиста.
Не задача. Формулировка задачи. Кажется мне, что инженерное мышление должно начинаться с умения сначала собирать все доступные данные и только потом делать выводы.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну ок. А если бы вас попросили написать вычислитель выражений в инфиксной нотации — что, это было бы как-то легче?
Да. Что такое инфиксная нотация — я помню, и тратить время и размышлять, что же на самом деле значит вот эта запись — не надо.
S>Я вот профильного образования не имею, компиляторы никогда не писал, но даже я знаю, что такое "перевод инфиксной нотации в постфиксную", что такое "стековый вычислитель" и прочие примитивные вещи.
Жаль, что ты не помнишь так же хорошо другие вещи. Например — не впихивать в проект новые фичи, когда и так сроки горят.
Или не лебезить перед начальством, особенно когда расплачиваться за это приходится твоим коллегам.
Впрочем, я уверен, что в твоем сознаниии это всё выглядит совершенно по другому Что-нибудь в духе "хорошая командная работа, встанем единым фронтом против злобной задачи, дайте нам больше интересных проектов" и так далее.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Впрочем тут ещё такой момент что каждый считает что именно он — гуру и опытный. CC>А на деле вон, "даже в говне не разбираются" (С).
По говну как раз специалистов много, вот только они не осознают, что это фекалии. Вчерашние студенты варятся среди себе подобных в "новых интересных проектах", и от непрожареных фреймворков получается понос кода. А покажи им конфетку -- скажут, что это какашка неправильной формы.
