Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Please! Это самый что ни на есть обычный поток для стековой машины.
И кто ее использует, стековую машину? Ну допустим, те, кто разрабатывают CLR. Еще наверно любители Форта и прочих особо грязных сексуальных извращений. Еще какое-то число разработчиков компиляторов, хотя хранить эти данные в виде плоского списка я смысла не вижу.
Сколько таких людей на весь мир наберется, для которых это действительно нужно? Ну допустим, не десяток. Тысяча. Может, даже десяток тысяч. Всё
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Этот тест (как и на подсчёт битов или переворот списка) скорее на проверку способности написать алгоритм из головы нежели на "знал алгоритм"
Не, это тест на охренительно хорошую память или излишнее количество свободного времени.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Претендент на Senior у меня получит аналогичную задачу просто для разогреву. CC>И если он её зафакапит дальнейшее интервью не будет иметь смысла — это не Senior.
А сколько у вас там платят? Или самой чести работать в такой крутой компании должно быть достаточно?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>"претендент на синьора" должен уметь в первую очередь думать.
Я тебе скажу, о чем обычно приходится думать.
1. Как в этом долбаном фреймворке извернуться и сделать то, что в нем не предусмотрено, но заказчик требует позарез?
2. Как поймать этот долбаный баг, который происходит случайным образом примерно раз из десятка тысяч прогонов?
3. Как в этом чуде хитровывернутого кода сделать нужные изменения без необходимости править десяток файл в разных местах
4. Какого хрена эта хрень не работает, хотя я делаю все по инструкции?
5. (спустя какое-то время) Каким местом думал дебил, который писал эту инструкцию?
6. (отвлеченно-философское) Какого хрена так много программистов щелкает задачи на собеседовании как орешки, но написать код, который не валится и не работает через жопу — не могут?
А вот обратная польская нотация, почему-то, в этот список никак не попадает.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Нет, не отвечали. На тебе условия, сиди и решай, спрашивать ничего нельзя.
Странные какие то интервьюеры. Ты в Рога и Копыта Inc что ли собеседовался? На какой хоть левел?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А старшие, которые решают проблемы оптимальным образом, или гуру, которые не создают проблем, никому не нужны.
Ха! Ещё как нужны, вот только мало таких.
Впрочем тут ещё такой момент что каждый считает что именно он — гуру и опытный.
А на деле вон, "даже в говне не разбираются" (С).
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Не, это тест на охренительно хорошую память или излишнее количество свободного времени.
Как тебе будет угодно, можешь присоединиться к дружной капелле, исполняющей "а я такой хороший, а никуда не берут"
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>А сколько у вас там платят? Или самой чести работать в такой крутой компании должно быть достаточно?
$3-4 сотни К в год устроит?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>1. Как в этом долбаном фреймворке извернуться и сделать то, что в нем не предусмотрено, но заказчик требует позарез?
Дык тебе ж и дали задачку, которую твой framework не предусматривает.
В чём внезапно проблема?
CM>3. Как в этом чуде хитровывернутого кода сделать нужные изменения без необходимости править десяток файл в разных местах
Костыль-driven development?
CM>4. Какого хрена эта хрень не работает, хотя я делаю все по инструкции? CM>5. (спустя какое-то время) Каким местом думал дебил, который писал эту инструкцию?
Гм, и ты до сих пор этому удивляешься?
CM>6. (отвлеченно-философское) Какого хрена так много программистов щелкает задачи на собеседовании как орешки, но написать код, который не валится и не работает через жопу — не могут?
Да потому что собеседовали на знание FW а не на наличие правильно заточенных мозгов.
Набрали здоровых, а спрашиваете потом как с умных (С).
Кстати а что тут тянет на senior то?
Знания очередного framework, которые появляются и исчезают каждые пару лет?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Странные какие то интервьюеры. Ты в Рога и Копыта Inc что ли собеседовался? На какой хоть левел?
Вроде как сениор, оплата достаточно приличная. Удаленка.
А так — я уже ничему не удивляюсь До этого мне предлагали сделать тест макс сроком в неделю, причем это — только второй этап из четырех, а размер зп вообще отказались называть до последнего этапа. Послал нафиг, естественно.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Дык тебе ж и дали задачку, которую твой framework не предусматривает. CC>В чём внезапно проблема?
Проблема, главным образом — в мутной постановке задачи и прессинге по времени. Так то задача несложная.
CC>Костыль-driven development?
А где-то бывает по другому? Если только у каких-нибудь суперхардкорных спецов по низкому уровню, у которых и ось и компилятор свои
У остальных же, если ты напоролся на баг или плохой дизайн в фреймворках, библиотеках или оси — придумывай костыли и не жужжи.
CC>Гм, и ты до сих пор этому удивляешься?
Временами находит, да.
CC>Да потому что собеседовали на знание FW а не на наличие правильно заточенных мозгов.
Собеседования сейчас практически везде одинаковые — алгоритмы и "тесты на мозги" (С)
CC>Кстати а что тут тянет на senior то? CC>Знания очередного framework, которые появляются и исчезают каждые пару лет?
Умение решить задачу, несмотря на любые преграды, которые тебе ставит менджмент и кривые инструменты, которые производят излишне головастые любители сложного кода.
Можно еще добавить в список, если тебе хочется позанудствовать. Например — важнейший скилл "понять, чего хочет заказчик, и чего ему нужно на самом деле". Разобраться-таки, почему это говно, которое тебе навязали, никак не работает как надо. И так далее.
import operator as op
expr = '1 1 + 2 3 * -'
stack = []
operators = {'*': op.mul, '/': op.truediv, '-': op.sub, '+': op.add}
for e in expr.split():
if e in operators:
b, a = stack.pop(), stack.pop()
stack.append(operators[e](a, b))
else:
stack.append(int(e))
print(stack.pop())
Но, возможно, нужна обработка ошибочных выражений и всё такое.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Во первых, грамматика вообще неверна. Во вторых, если считать, что в выражении можно смешивать инфиксную и постфиксную нотацию — я все равно не вижу, каким образом из этого выражения может получиться -4.
Видим 1 — кладем в стек:
[1]
Видим 1 — кладем в стек:
[1 1]
Видим + — берем два операнда из стека, складываем, результат кладем в стек:
[2]
Видим 2 — кладем в стек:
[2 2]
Видим 3 — кладем в стек:
[2 2 3]
Видим * — берем два операнда из стека, умножаем, результат кладем в стек:
[2 6]
Видим — — берем два операнда из стека, вычитаем, результат кладем в стек:
[-4]
CM>В общем, полный
Вам, товарищ, двойка за задание и двойка за эрудицию — сразу видно, что вы в детстве не увлекались Forth'ом
Здравствуйте, Voivoid, Вы писали:
V>Ну надо же, кто бы мог подумать, на вакансию ( судя по всему ) программиста требуются базовые знания computer science. Невиданная дерзость
Тык это. В российских вузах же CS не учат. Научили на первом курсе быдлокодить на каком языке, далее студент думает что все знает и учиться дальше не надо и CRUDит на фултайме. А это сильно продвинутый вопрос. На него только те, кто калькуляторы МК 61 и подобные застал . Ну не ходить же на лекции ради предмета "языки, грамматики, автоматы" же в самом деле. Это ж все равно никогда не пригодится. Деревья какие то, AST какое, парсеры, лексеры. Ересь это все, PHP форева! Лучший язык без недостатков!
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Тык это. В российских вузах же CS не учат. Научили на первом курсе быдлокодить на каком языке, далее студент думает что все знает и учиться дальше не надо и CRUDит на фултайме. А это сильно продвинутый вопрос. На него только те, кто калькуляторы МК 61 и подобные застал . Ну не ходить же на лекции ради предмета "языки, грамматики, автоматы" же в самом деле. Это ж все равно никогда не пригодится. Деревья какие то, AST какое, парсеры, лексеры. Ересь это все, PHP форева! Лучший язык без недостатков!
E>На него только те, кто калькуляторы МК 61 и подобные застал .
Неправда.
E>Ну не ходить же на лекции ради предмета "языки, грамматики, автоматы" же в самом деле. Это ж все равно никогда не пригодится. Деревья какие то, AST какое, парсеры, лексеры.
Эта задача не имеет никакого отношения ко всему вышеперечисленному. Но при желании, конечно, натянуть сову на глобус можно.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
V>>Ну надо же, кто бы мог подумать, на вакансию ( судя по всему ) программиста требуются базовые знания computer science. Невиданная дерзость
CM>Базовые знания — это, что используется в работе. А вот такая фигня — это то, что очень любят теоретики, но на практике не используется никем, кроме может быть 0.01% программистов (по оптимистичной оценке).
Ох. Я вот сейчас сижу и смотрю на движок выражений, который тут местные товарищи родили. Регэкспами, Карл, регекспами парсят. Угадай как парсится date("2018-10-13") — workday(4).
Вот что мне с этим делать? Спеки на это дело тоже нет. Вот думаю надо сделать по-человечески и погонять в параллель с месяцок. А то блин оно ж в продакшене и народ жалуется но пользуется и вынужден как-то подстраиваться под все эти чудеса, надо как-то совместимость сохранять.
Это пол-задачи от парсера 1+1-2*3. Минут 5 писать код. Вот формулу Дейкстры из головы не припомню, хоть и реализовывал когда-то для binding-а логических выражений.
CM>В общем, полный
Самокритично.
