Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, Buss, Вы писали:
B>>Что ж, они получат то, что заслужили. Т.е. людей, которые потратили по полгода на изучение бесполезной хрени.
KP>Отстань, утомил.
Нужен ты мне был. И вообще это мой топик, не нравится — не читай =))
Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:
RW>про atoi и лучше itoa(itow) мне так кажется это у работающего спеца от зубов должно отскакивать
У специализирующегося на atoi и itoa спеца? Несомненно. Только у него еще должен быть диплом об окончании курсов разработчика atoi и itoa и сертификат о прохождении трех экзаменов, иначе никто с ним даже разговаривать не станет.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Ооо, фудзияма головного мозга! Аффтар ее грамотно протроллил, а эффективные мене хрюши и повелись.
KP>В данном случае, твое личное отношение к такому типу вопросов не имеет ни малейшего значения — хочешь успешно проходить собеседовани, разбираешься как такие задачи решать. Больше прикалывает когда отсеиваешься еще на HR — гнешь пальцы, рассказываешь про то как кто-то когда-то потролил и чешешь ЧСВ. KP>Все просто.
Абсолютно согласен. Все просто. Чем больше будет специалистов по взвешиванию боингов и подсчету лисичек, тем дороже в итоге будут мои услуги.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Абсолютно согласен. Все просто. Чем больше будет специалистов по взвешиванию боингов и подсчету лисичек, тем дороже в итоге будут мои услуги.
Тоесть, ты считаешь, что разобраться с лисичками и боингами на столько сложно, что это целый навык и на нем надо специализироваться?! Ужас! Я то полагал это так, пару-тройку вечеров посидеть
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Нет, не согласен. Просто большинство программистов не умеет общаться в принципе и на собеседовании ведут себя либо как УГ либо как ботаны. А как не крути, человеческий фактор имеет очень сильное значение, вокруг же все люди.
Гм, но глядя на требования, какие выкатывают к программистам во многих конторах, видно, что нужны именно ботаны (сколько же всего знать-то надо!). Но в то же время ботаны вам не нравятся. Некоторые тут с ними работать боятся даже. Как разрешить противоречие?
Здравствуйте, ctc, Вы писали:
ctc>Гм, но глядя на требования, какие выкатывают к программистам во многих конторах, видно, что нужны именно ботаны (сколько же всего знать-то надо!).
Не ходить в такие конторы?
Я мало что знаю, но на недостаток предложений не жалуюсь.
KP>Не ходить в такие конторы? KP>Я мало что знаю, но на недостаток предложений не жалуюсь.
Ну, спасибо за откровенность. Просто у меня сложилось ощущение, что для некоторых программистов смерти подобно признаться в том, что они мало что знают. И начинается гонка знаний. Что не может не отражаться на собеседованиях.
Здравствуйте, Buss, Вы писали:
B>Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:
RW>>у самого 10 лет работы: видимо Вы сами себя так ведете и настраиваете. Прошлая работа приносила 120000 на руки
B>Нашел чем хвалиться
чем тут хвалиться то?
RW>>и дело не в hr а в тебе и твоих тараканах
B>а что с моими тараканами?
RW>>про atoi и лучше itoa(itow) мне так кажется это у работающего спеца от зубов должно отскакивать
B>У "спеца", который каждый день пишет atoi?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
KP>>Такая же как и на любой другой вопрос — решу задачу, скажу ответ. Я же наниматься на работу пришел, а не права качать.
L>А что, твоя работа в этой компании будет состоять в решении задач про гномиков или лисичек?
Должность может предполагать работу мозгами. Способность к такой работе и проверяется логическими задачками.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
L>>Абсолютно согласен. Все просто. Чем больше будет специалистов по взвешиванию боингов и подсчету лисичек, тем дороже в итоге будут мои услуги.
KP>Тоесть, ты считаешь, что разобраться с лисичками и боингами на столько сложно, что это целый навык и на нем надо специализироваться?! Ужас! Я то полагал это так, пару-тройку вечеров посидеть
Да нет, просто у всех, кто в этом разбирается, начинаются какие-то странные проблемы с логикой. Твой пост еще одну тому подтверждение.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
L>>А что, твоя работа в этой компании будет состоять в решении задач про гномиков или лисичек?
T>Должность может предполагать работу мозгами. Способность к такой работе и проверяется логическими задачками.
T>Искренне ваш, КО
Доказательство связи умения решать задачи про гномиков и способности работать мозгами в студию!
Здравствуйте, Ахмед, Вы писали: А>Наивно. Со временем приходишь в точку, когда люди из твоего круга знакомых не могут тебе предложить что-то ощутимо лучшее чем ты имеешь, а те кто могли бы — давно уже не в твоем круге. Так же как и с зачеткой — твоя работа на нее никак не поможет когда придет пора устраиваться на работу. Просто другой уровень, тебе надо отбросить все что было и прыгнуть на него или сидеть и ныть что твои прошлые достижения никто не ценит.
то есть люди, с кем ты работал, либо "ушли из твоего круга" — 1ая группа, либо достаточно бездарны и примитивны -2ая группа. середнячков тут, то есть тех, кто тоже идет на повышение своего уровня и хочет это сделать с вами в этой картине нет. потому что это и есть 1ая группа — когда эти люди уходили, нас вас они почему-то внимания не обратили (не обязательно сразу после ухода, но много кому нужны надежные проверенные профи и если вы такой, за вами будут пристально следить несколько человек или компаний минимум и постоянно каждый год вам что-то предлагать). значит, на самом деле вы и есть типичный представитель 2ой группы. чистая логика
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
L>>>А что, твоя работа в этой компании будет состоять в решении задач про гномиков или лисичек?
T>>Должность может предполагать работу мозгами. Способность к такой работе и проверяется логическими задачками.
T>>Искренне ваш, КО
L>Доказательство связи умения решать задачи про гномиков и способности работать мозгами в студию!
Доказательство тривиально — чтобы решить подобную задачку надо поработать мозгами (или знать ответ заранее)
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
L>>Доказательство связи умения решать задачи про гномиков и способности работать мозгами в студию!
T>Доказательство тривиально — чтобы решить подобную задачку надо поработать мозгами (или знать ответ заранее)
Фатальная ошибка в твоем доказательстве доказывает твою неспособность работать мозгами
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
L>>>>А что, твоя работа в этой компании будет состоять в решении задач про гномиков или лисичек?
T>>>Должность может предполагать работу мозгами. Способность к такой работе и проверяется логическими задачками.
T>>>Искренне ваш, КО
L>>Доказательство связи умения решать задачи про гномиков и способности работать мозгами в студию!
T>Доказательство тривиально — чтобы решить подобную задачку надо поработать мозгами (или знать ответ заранее)
Зачем тут работать мозгами, когда достаточно поработать руками? Набираешь в гугле задача про гномиков и все. Мозги лучше пусть реальными задачами занимаются.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
L>>>Доказательство связи умения решать задачи про гномиков и способности работать мозгами в студию!
T>>Доказательство тривиально — чтобы решить подобную задачку надо поработать мозгами (или знать ответ заранее)
K>Фатальная ошибка в твоем доказательстве доказывает твою неспособность работать мозгами
Здравствуйте, anonymouss, Вы писали:
T>>Доказательство тривиально — чтобы решить подобную задачку надо поработать мозгами (или знать ответ заранее)
A>Зачем тут работать мозгами, когда достаточно поработать руками? Набираешь в гугле задача про гномиков и все.
Ты целиком читаешь посты, на которые отвечаешь? Даже выделенное прочел?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
L>>Доказательство связи умения решать задачи про гномиков и способности работать мозгами в студию!
T>Доказательство тривиально — чтобы решить подобную задачку надо поработать мозгами (или знать ответ заранее)
Я то полагал это так, пару-тройку вечеров посидеть 
