Чем впечатлить работодателя, чтобы получить хорошую работу? Есть 10 лет работы, но кадровики все равно морщат нос и изнуряют остопи№?"%?ими головоломками про лампочки и гномов, чтобы потом прокатить или предложить работу быдлокодером на нищенской зарплате. Которую когда-нибудь потом повысят, если будешь хорошо себя вести
Пока лучший вариант, который я придумал — самостоятельная разработка сложного проекта. Хотя когда я собеседовался в Мелкософт и пытался про него рассказать, меня просто проигнорировали и завели разговор опять про atoi на бумажке.
Есть идеи получше?
1. Задачи про гномиков надо уметь решать, вне зависимости от того, нравится тебе это или нет.
2. Тоже самое можно сказать и про задачи на бумажке.
3. Вероятность впечатлить собственным навороченым проектом 50 на 50. Чем крупнее компания, тем ей больше похер на твой проект.
4. Успех собеседования больше чем на 50% зависит от того, умеешь ли ты общаться, а не от твоих знаний.
Вывод: Учись решать задачи про гомиков/гомиков, учи алгоритмы и учись общаться с людьми.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>3. Вероятность впечатлить собственным навороченым проектом 50 на 50. Чем крупнее компания, тем ей больше похер на твой проект.
Да, это и печалит. Вместо того чтобы смотреть на реальные достижения, они изучают навыки решения искусственных задач нереальными методами в ненормальных условиях.
KP>4. Успех собеседования больше чем на 50% зависит от того, умеешь ли ты общаться, а не от твоих знаний.
Надо не общаться, а "думать вслух". Так вот, проблема в том что думать вслух я не могу. У меня мозги просто не так работают. Я могу или рассказывать про вещи, которые я хорошо знаю. Или погрузиться в концентрацию и сосредоточенно искать решение. Если меня в это время отвлекают разговорами, то меня это сильно раздражает.
KP>Вывод: Учись решать задачи про гомиков/гомиков, учи алгоритмы и учись общаться с людьми.
Алгоритмы я знаю хорошо. Но назвать алгоритмами идиотскую муть про бегающие с разной скоростью указатели у меня язык не поворачивается.
Ладно, то есть получается, что путь "похвалиться своим проектом" тупиковый. Есть еще идеи, кроме "вызубрить все типичные задачи, нацепить идиотскую улыбку и идти лизать задницы"?
Здравствуйте, Buss, Вы писали:
B>Ладно, то есть получается, что путь "похвалиться своим проектом" тупиковый. Есть еще идеи, кроме "вызубрить все типичные задачи, нацепить идиотскую улыбку и идти лизать задницы"?
Развивать свой проект до достойного уровня? Добро пожаловать в шароварщики/стартаперы/бизнесмены (как больше нравится)?
Здравствуйте, ctc, Вы писали:
ctc>Здравствуйте, Buss, Вы писали:
B>>Ладно, то есть получается, что путь "похвалиться своим проектом" тупиковый. Есть еще идеи, кроме "вызубрить все типичные задачи, нацепить идиотскую улыбку и идти лизать задницы"?
ctc>Развивать свой проект до достойного уровня? Добро пожаловать в шароварщики/стартаперы/бизнесмены (как больше нравится)?
Развиваю. Но не уверен, что в той области можно заработать хорошие деньги. Все слишком плотно забито бесплатными проектами. Они кривые и намного хуже, но бесплатные же. Не представляю каким надо извернуться ужом, чтобы зарабатывать там хотя бы 100 k$ в год.
B>Пока лучший вариант, который я придумал — самостоятельная разработка сложного проекта. Хотя когда я собеседовался в Мелкософт и пытался про него рассказать, меня просто проигнорировали и завели разговор опять про atoi на бумажке.
Вы уверены что понимаете что такое Microsoft? Это большая бюрократическая корпорация, а не стартап. Им нужны "солдаты", люди которые совместно работают над продуктами компании а не "звезды". Собственно там довольно легко можно пинать балду работая в четверть силы, люди с инициативой им особо и не нужны. Им плевать на Ваши проекты, у них своих сотни
Избавление от иллюзий процесс платный и долгий, может занимать годы. У меня он проходил в компании IBM. Кстати, в январе уволился последний человек из первого состава группы образца 2006 года. Оказалось что зарплаты не поднимаются, бюрократия огромная, работа рутинная и перспективы нулевые — любой инженер в конторе мелкий легко заменяемый винтик. Зато это лучшая компания чтобы доработать до пенсии — рекомендую
Здравствуйте, Buss, Вы писали:
B>Развиваю. Но не уверен, что в той области можно заработать хорошие деньги. Все слишком плотно забито бесплатными проектами. Они кривые и намного хуже, но бесплатные же. Не представляю каким надо извернуться ужом, чтобы зарабатывать там хотя бы 100 k$ в год.
Ну если так, то вряд ли что-то новое тут скажут. Варианты все те же:
1) Учить задачки про лисичек и гномов, знать тип переменной третьего, пятого и седьмого параметра каждой функции WinAPI (шутка).
2) Устраиваться "по-знакомству" в некоторые фирмы. Но быть готовым к тому, что другие устроенные "по-знакомству" (или просто "с улицы" без серьезного собеседования) в этой фирме будут проявлять некоторые нестандартные IT-навыки.
3) Быть совсем нестандарным и одаренным в самом лучшем смысле. Типа мыщъх-а. Но не каждому дано.
4) Всякая научная работа, но это тоже не для всех (даже просто в финансовом плане).
5) Как некоторые предлагают, "сваливать" на отметке в ~30 лет максимум.
Вот такое краткое содержание читанных мною срачей на эту тематику в сочетании с собственными наблюдениями.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>1. Задачи про гномиков надо уметь решать, вне зависимости от того, нравится тебе это или нет.
Если говорить на чистоту, вот допустим у тебя опыта в плюсах лет 10 или около того и придя на собеседование конкретно тебе начали задавать задачки про гномиков, лисичек, уточку и т.п. Какая будет твоя реакция?
S>Если говорить на чистоту, вот допустим у тебя опыта в плюсах лет 10 или около того и придя на собеседование конкретно тебе начали задавать задачки про гномиков, лисичек, уточку и т.п. Какая будет твоя реакция?
В Яндексе и Гугле гномики, лампочки и прочая хрень — стандартная часть собеседования.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>Если говорить на чистоту, вот допустим у тебя опыта в плюсах лет 10 или около того и придя на собеседование конкретно тебе начали задавать задачки про гномиков, лисичек, уточку и т.п. Какая будет твоя реакция?
Такая же как и на любой другой вопрос — решу задачу, скажу ответ. Я же наниматься на работу пришел, а не права качать. Для меня без разницы на какие вопросы отвечать.
Меня вообще очень озадачивает шум вокруг вопросов про гномиков, там же ничего сложно, посути, самому отвечающему должно быть интересно
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Такая же как и на любой другой вопрос — решу задачу, скажу ответ. Я же наниматься на работу пришел, а не права качать. Для меня без разницы на какие вопросы отвечать. KP>Меня вообще очень озадачивает шум вокруг вопросов про гномиков, там же ничего сложно, посути, самому отвечающему должно быть интересно
По моему это детский сад, если собеседование начинается с таких вопросов нацеленных на оценку логики то вполне естественно предполагать, что целевая группа для компании это вчерашние студенты т.к. показать опыт работы основная часть не сможет. Задавать такие вопросы людям с опытом тождественно приравниванию к уровню студентов в глазах компании. Да и просто впечатление от компании портиться, вроде пришёл в серьёзную компанию, а тут детский сад.
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Вы уверены что понимаете что такое Microsoft? Это большая бюрократическая корпорация, а не стартап.
Да ладно, любая большая компания неоднородна. Внутри есть и небольшие креативные команды.
H>Им нужны "солдаты", люди которые совместно работают над продуктами компании а не "звезды".
Вот это одна вещь, которую я не понимаю. Работаю сейчас тоже в большой компании, и временами просто офигеваю от этих "солдат". Проект довольно простой технически, но... Минимум треть людей создает больше проблем, чем решает. Если их разогнать, работа только пойдет быстрее. Оставшиеся просто быдлокодеры. В результате всё работает криво и неудобно, и сыплется в неожиданных местах. Небольшая команда хороших профи могла бы сделать то же самое быстрее, лучше и дешевле. Зачем нанимать ораву быдлокодеров, чтобы они сделали все через задницу?
PS написал и сообразил, что причина наверняка в распилах и откатах. Эх, дайте мне другой глобус....
Здравствуйте, ctc, Вы писали:
B>>Ладно, то есть получается, что путь "похвалиться своим проектом" тупиковый. Есть еще идеи, кроме "вызубрить все типичные задачи, нацепить идиотскую улыбку и идти лизать задницы"?
ctc>Развивать свой проект до достойного уровня? Добро пожаловать в шароварщики/стартаперы/бизнесмены (как больше нравится)?
И это правильно.
Но надо учесть, что не всякий работодатель будет настолько адекватным,
чтобы нормально относится к тому,
что пришедший на собеседования кандидат имеет самостоятельно сделанный и продающийся продукт
и умеет сам зарабатывать деньги.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>>Если говорить на чистоту, вот допустим у тебя опыта в плюсах лет 10 или около того и придя на собеседование конкретно тебе начали задавать задачки про гномиков, лисичек, уточку и т.п. Какая будет твоя реакция?
KP>Такая же как и на любой другой вопрос — решу задачу, скажу ответ. Я же наниматься на работу пришел, а не права качать. Для меня без разницы на какие вопросы отвечать.
Должен быть покорным исполнителем без своего мнения, иначе говоря.
KP>Меня вообще очень озадачивает шум вокруг вопросов про гномиков, там же ничего сложно, посути, самому отвечающему должно быть интересно
А почему бы не устроить на собеседовании сеанс вышивания или складывания оригами? Тоже должно быть интересно и примерно столько же говорит о профессиональных способностях программиста.
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:
M_F>И это правильно.
M_F>Но надо учесть, что не всякий работодатель будет настолько адекватным, M_F>чтобы нормально относится к тому, M_F>что пришедший на собеседования кандидат имеет самостоятельно сделанный и продающийся продукт M_F>и умеет сам зарабатывать деньги.
Ну да. Только когда я говорил про "достойный уровень", я имел в виду достаточный доход, чтобы вообще никуда не устраиваться.
Я не вижу ничего обидного в вопросах про гномиков. Так же нет ничего обидного в проверке логики на собеседование (10 лет опыта о наличии логики никак не говорят).
Единственное что мне не нравится (хотя я тоже не могу сказать что меня это как то оскорбляет) — это индусский стиль собеседования, когда собеседующий шелестит листочком и хочет получить ответ на 100% совпадающий с тем, что на листочке. Просто я редко могу сходу сказать сколько параметров у той или иной функции или в каком поле протокола Х передается информация У.
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
S>По моему это детский сад, если собеседование начинается с таких вопросов нацеленных на оценку логики то вполне естественно предполагать, что целевая группа для компании это вчерашние студенты т.к. показать опыт работы основная часть не сможет. Задавать такие вопросы людям с опытом тождественно приравниванию к уровню студентов в глазах компании. Да и просто впечатление от компании портиться, вроде пришёл в серьёзную компанию, а тут детский сад.
В целом я с тобой согласен. Но как еще компании оценить твое умение думать? В резюме можно что угодно написать, и какой угодно лапши навесить, а на деле может оказаться, что нанятый сотрудник на прошлых местах работы крутил две гайки попеременно и больше ничего не знает. По крайней мере если он умеет думать, то научиться крутить третий вид гаек ему будет очень легко Компании выгодно, если человек начнет быстрее работать плодотворно и приносить пользу.
B>Вот это одна вещь, которую я не понимаю. Работаю сейчас тоже в большой компании, и временами просто офигеваю от этих "солдат". Проект довольно простой технически, но... Минимум треть людей создает больше проблем, чем решает. Если их разогнать, работа только пойдет быстрее. Оставшиеся просто быдлокодеры. В результате всё работает криво и неудобно, и сыплется в неожиданных местах. Небольшая команда хороших профи могла бы сделать то же самое быстрее, лучше и дешевле.
В этом твоя ключевая ошибка и заключается. В больших компаниях никому не нужно быстрее, лучше, дешевле и меньшими ресурсами. Разве что кроме собственника (если он есть). Но и ему как правило по-барабану. Меньше человеческих ресурсов — меньше вес руководителя проекта, отдела, департамента. Всегда лучше сказать, что у меня 100 человек в подчинении, а не 10. Даже если эти 100 человек просто мешают друг другу работать. Быстрее — быстрее закончится, быстрее придётся выбивать себе другой проект, бороться за место под солнцем. Лучше — значит не потребуется переделывать, дорабатывать и улучшать. Дешевле — ну и кто круче? Руководитель отдела с бюджетом 10.000.000$ в год или 1.000.000$ в год?
Исключение — только большие компании, где на ключевых постах сидят энтузиасты своего дела.
Добро пожаловать в шароварщики/стартаперы/бизнесмены (как больше нравится)?
