B>Да ладно, любая большая компания неоднородна. Внутри есть и небольшие креативные команды.
Небольшая креативная команда может создавать что-то революционное, а может заниматься полной фигней годами. В Apple были два типа проектов — те которые были на контроле у Джобса — там и ресурсы вливались немерянные и движуха была и те на которые Джобсу было плевать или он не знал о их существовании — там была вялотекущая щизофрения.
B>Вот это одна вещь, которую я не понимаю. Работаю сейчас тоже в большой компании, и временами просто офигеваю от этих "солдат". Проект довольно простой технически, но... Минимум треть людей создает больше проблем, чем решает. Если их разогнать, работа только пойдет быстрее. Оставшиеся просто быдлокодеры. В результате всё работает криво и неудобно, и сыплется в неожиданных местах. Небольшая команда хороших профи могла бы сделать то же самое быстрее, лучше и дешевле. Зачем нанимать ораву быдлокодеров, чтобы они сделали все через задницу?
Причина в управляемости корпораций в которых работают десятки тысяч человек. Типическая корпорация работает так — покупается стартап с продуктом, продукт интегрируется в свои продукты. Проект обрастает жиром, пять-десять лет куча разных подразделений допиливает продукт, куча ресурсов тратится только на сопровождение продукта. Потом вдруг выясняется что отстали от жизни и все плохо — а давайте купим новый стартап у которого есть нормальный современный продукт. Свежая кровь в корпорации чаще всего вливается через покупки стртапов.
Здравствуйте, Buss, Вы писали:
B>Чем впечатлить работодателя, чтобы получить хорошую работу? Есть 10 лет работы, но кадровики все равно морщат нос и изнуряют остопи№?"%?ими головоломками про лампочки и гномов, чтобы потом прокатить или предложить работу быдлокодером на нищенской зарплате. Которую когда-нибудь потом повысят, если будешь хорошо себя вести B>Пока лучший вариант, который я придумал — самостоятельная разработка сложного проекта. Хотя когда я собеседовался в Мелкософт и пытался про него рассказать, меня просто проигнорировали и завели разговор опять про atoi на бумажке. B>Есть идеи получше?
Смотря какой проект. Если, например, вакансия на С++, и ты говоришь, что у тебя есть своя собственная библиотека в составе boost, то это однозначно сыграет в твою пользу, так как сразу отпадут вопросы типа "а умеет ли вообще человек программить/дизайнить/общаться" — открываешь код, баг-трекер и мейл-лист буста и смотришь все три пункта.
20.01.2012 8:08, kaa.python пишет:
> 1. Задачи про гномиков надо уметь решать, вне зависимости от того, > нравится тебе это или нет. > 2. Тоже самое можно сказать и про задачи на бумажке. > 3. Вероятность впечатлить собственным навороченым проектом 50 на 50. Чем > крупнее компания, тем ей больше похер на твой проект. > 4. Успех собеседования больше чем на 50% зависит от того, умеешь ли ты > общаться, а не от твоих знаний. > > Вывод: Учись решать задачи про гомиков/гомиков, учи алгоритмы и учись > общаться с людьми.
Но не забывай, что с навыками выше ты в первую очередь найдешь контору,
где требуются эти навыки, а не твои знания и умения как программиста.
20.01.2012 8:22, Buss пишет:
> Ладно, то есть получается, что путь "похвалиться своим проектом" > тупиковый. Есть еще идеи, кроме "вызубрить все типичные задачи, нацепить > идиотскую улыбку и идти лизать задницы"?
Есть, искать те немногие конторы, где требуются именно твои знания и
умения в твоей специализации. Да, таких контор единицы процентов. В 90%
требуются именно навыки, озвученные kaa.
20.01.2012 9:02, sysenter пишет:
> Если говорить на чистоту, вот допустим у тебя опыта в плюсах лет 10 или > около того и придя на собеседование конкретно тебе начали задавать > задачки про гномиков, лисичек, уточку и т.п. Какая будет твоя реакция?
Скажу до свидания. Коль люди занимаются на работе гномиками и лисичками
мне с ними не по пути.
20.01.2012 9:32, kaa.python пишет:
> Я не вижу ничего обидного в вопросах про гномиков. Так же нет ничего > обидного в проверке логики на собеседование (10 лет опыта о наличии > логики никак не говорят).
Конечно нету, просто, например, я не вижу смысла идти на такую контору
работать. Все одно там придется заниматься именно гномиками с лисичками.
20.01.2012 9:32, kaa.python пишет:
> Единственное что мне не нравится (хотя я тоже не могу сказать что меня > это как то оскорбляет) — это индусский стиль собеседования, когда > собеседующий шелестит листочком и хочет получить ответ на 100% > совпадающий с тем, что на листочке.
От этого стиля гораздо больше пользы конторе, чем от гномиков. Они
просто ищут тихих и послушных исполнителей. На такой конторе у вас
всегда будут простые задачи и достаточно четкие постановки этих задач.
20.01.2012 9:40, Son of Northern Darkness пишет:
> В целом я с тобой согласен. Но как еще компании оценить твое умение > думать?
Вообще-то все люди умеют думать, а те, кто не умеет обычно в
психбольницах находятся.
Так, что если человек предполагает, что приходящие к нему люди на
собеседование с высшим образование и опытом работы не умеют, то ему
следует посетить, как можно быстрее психиатров.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Но не забывай, что с навыками выше ты в первую очередь найдешь контору, V>где требуются эти навыки, а не твои знания и умения как программиста.
Нет, не согласен. Просто большинство программистов не умеет общаться в принципе и на собеседовании ведут себя либо как УГ либо как ботаны. А как не крути, человеческий фактор имеет очень сильное значение, вокруг же все люди.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Нет, не согласен. Просто большинство программистов не умеет общаться в принципе и на собеседовании ведут себя либо как УГ либо как ботаны.
А что ты имеешь против УГ и ботанов? Они и не должны тебя развлекать
Программисты работают с компьютерами, а не людьми. Но я почему-то не вижу на собеседованиях компьютеров, но вижу очень много людей.
KP>А как не крути, человеческий фактор имеет очень сильное значение, вокруг же все люди.
20.01.2012 11:06, kaa.python пишет:
> Нет, не согласен. Просто большинство программистов не умеет общаться в > принципе и на собеседовании ведут себя либо как УГ либо как ботаны. А > как не крути, человеческий фактор имеет очень сильное значение, вокруг > же все люди.
Конечно имеют. Но нюанс в том, что ботаны и неботаны кучкуются в разных
местах в итоге. Ну а среди ботанов всегда было больше грамотных
программистов, хотя бы потому, что они время тратят на учебу, а не на
общение.
V>Конечно имеют. Но нюанс в том, что ботаны и неботаны кучкуются в разных V>местах в итоге. Ну а среди ботанов всегда было больше грамотных V>программистов, хотя бы потому, что они время тратят на учебу, а не на V>общение.
Ботаны бывают более качественными кодерами и тестерами. Ботаны часто занудные и педантичные, есть области где эти качества являются плюсом. Занудные ботаны — находка например для SAP или 1C.
Но ботаны редко бывают "звездами". Лично я предпочитаю работать с "неботанами" в большинстве случаев
Здравствуйте, Buss, Вы писали: B>Здравствуйте, Handie, Вы писали: H>>Вы уверены что понимаете что такое Microsoft? Это большая бюрократическая корпорация, а не стартап. B>Да ладно, любая большая компания неоднородна. Внутри есть и небольшие креативные команды.
ну если вы себя причисляете к этим креативным, то почему за 10 лет ничего не накреативили и не встали во главу своего креатива? почему вас никуда не зовут ваши старые знакомые? неужели вы ни с кем за 10 лет не работали? я думаю среди тех с кем вы работали многие уже стали руководителями или на хорошем счету и ищут народ. почему вас не зовут?
как поговорка студенческая — сначала студент работает на зачетку, потом зачетка работает на тебя. вы уже в том положении, когда ваш опыт должен работать на вас, а не вы на опыт. а если к вам никто не звонит — то это лишь потому, что вы бездарь, который к тому же этого не понимает.
Здравствуйте, Buss, Вы писали:
B>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>Нет, не согласен. Просто большинство программистов не умеет общаться в принципе и на собеседовании ведут себя либо как УГ либо как ботаны.
B>А что ты имеешь против УГ и ботанов? Они и не должны тебя развлекать B>Программисты работают с компьютерами, а не людьми. Но я почему-то не вижу на собеседованиях компьютеров, но вижу очень много людей.
KP>>А как не крути, человеческий фактор имеет очень сильное значение, вокруг же все люди.
B>Улыбаемся и лижем, улыбаемся и лижем.
Ну, если ты не тролль, я понял почему у тебя проблемы с трудоустройством
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
W>Простите, я не местный А что это за вопросы про гномиков и лампочек?
W>Ну просто меня никогда таким не нагружали.
V>Так, что если человек предполагает, что приходящие к нему люди на V>собеседование с высшим образование и опытом работы не умеют, то ему V>следует посетить, как можно быстрее психиатров.
Я так считаю. Психиатра посещал, есть справка что все в порядке.
__>ну если вы себя причисляете к этим креативным, то почему за 10 лет ничего не накреативили и не встали во главу своего креатива? почему вас никуда не зовут ваши старые знакомые? неужели вы ни с кем за 10 лет не работали? я думаю среди тех с кем вы работали многие уже стали руководителями или на хорошем счету и ищут народ. почему вас не зовут?
Некоторых из тех, с кем я работал ранее я бы предпочел не видеть никогда в жизни. Некоторые из них стали боссами
__>как поговорка студенческая — сначала студент работает на зачетку, потом зачетка работает на тебя. вы уже в том положении, когда ваш опыт должен работать на вас, а не вы на опыт. а если к вам никто не звонит — то это лишь потому, что вы бездарь, который к тому же этого не понимает.
Грубо и опрометчиво. Зачастую я предпочитаю людей с улицы многим "старым знакомым", по ряду причин.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>ну если вы себя причисляете к этим креативным, то почему за 10 лет ничего не накреативили и не встали во главу своего креатива?
Накреативил и встал. Но хочется большего. Намного большего.
__>почему вас никуда не зовут ваши старые знакомые? неужели вы ни с кем за 10 лет не работали? я думаю среди тех с кем вы работали многие уже стали руководителями или на хорошем счету и ищут народ. почему вас не зовут?
Я не хочу работать там, где работают они
__>а если к вам никто не звонит — то это лишь потому, что вы бездарь, который к тому же этого не понимает.
а если некий человек делает выводы и поучает, не имея фактических данных, то этот человек — просто самодовольный дурак
А что это за вопросы про гномиков и лампочек?
