Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>03.11.2010 9:49, justinian пишет: >> Несколько месяцев назад взял двух товарищей. Первый на интервью показал >> себя очень хорошо, т.е. правильно ответил почти на все вопросы, быстро и >> правильно написал маленькую тестовую задачку (даем прямо на интервью >> написать на ручкой на бумаге). >> >> Второй был так себе. На некоторые вопросы отвечал типа — не знаю, не >> помню, или давно этим не занимался. Задачку написал с ошибкой (не >> принципиальной, но все же). Вобщем, взяли только потому что позицию надо >> было заполнить очень срочно, а другие кандидаты были еще хуже. >> >> Выводы? да собственно никаких. V>А зря. Тут уже не раз писали о полной бессмысленности (если нужно найти V>человека, который будет хорошо работать) твоего первого варианта. По V>сути необходимо спрашивать что человек раньше делал, как и почему так? И V>после принимать решение справится он с вашими задачами или нет.
Да спрашиваь что раньше делал тоже не выход — есть профессиональные проходильщики собеседований (при чем, намного больше чем хороших программеров), которые тебе расскажут, что работали в НАСА и писали софт для хабблов и шатлов. На самом деле серебряной пули нет. Только грамотная оперативная работа. Каждого трекать, по каждому смотреть за всеми изменениями в его работе. Если наблюдается неприятная тенденция — поговорить, попросить исправить, но если чел из месяца в месяц только отмазки ищет — ну тут только расстрел.
>> Выводы? да собственно никаких. V>А зря. Тут уже не раз писали о полной бессмысленности (если нужно найти V>человека, который будет хорошо работать) твоего первого варианта. По V>сути необходимо спрашивать что человек раньше делал, как и почему так? И V>после принимать решение справится он с вашими задачами или нет.
+1
Человека на собеседовании оценивают по одним критериям, а на работе по другим. И после удивляются, а кого это мы набрали
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Да спрашиваь что раньше делал тоже не выход — есть профессиональные проходильщики собеседований (при чем, намного больше чем хороших программеров), которые тебе расскажут, что работали в НАСА и писали софт для хабблов и шатлов. На самом деле серебряной пули нет. Только грамотная оперативная работа. Каждого трекать, по каждому смотреть за всеми изменениями в его работе. Если наблюдается неприятная тенденция — поговорить, попросить исправить, но если чел из месяца в месяц только отмазки ищет — ну тут только расстрел.
грамотная оперативная работа — да. Но это потом, когда выбор уже сделан и ты уже теряешь время)). А до? Почему не попросить показать кусочек кода "для наса и хабблов"? То, что код чужой (есличо), выясняется на раз-два.
Все время вспоминаю анекдот, как жонглера принимали в цирк на работу... долго спрашивали что он умеет, но попросить пожонглировать забыли
Почему переводчика с французского просят покалякать по французски, а переводчика с русского на С++ зачастую даже не просят показать примеры перевода?
Здравствуйте, sumson, Вы писали:
S>думаю второй разработчик просто более приспособлен к работе в бардаке чем первый. S>всё наверное будет ещё проще если вы напишете где и кто из них до вас работал. S>полагаю что первый работал больше в софт конторах, где нормально поставлен процесс и нет таких косяков что не собирается проект из репозитария и т д.
Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>Все время вспоминаю анекдот, как жонглера принимали в цирк на работу... долго спрашивали что он умеет, но попросить пожонглировать забыли S>Почему переводчика с французского просят покалякать по французски, а переводчика с русского на С++ зачастую даже не просят показать примеры перевода?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
В мире эльфов есть только два типа контор: грамотные, где все пучком, и дерьмо всякое, где бардак. Наличие некомпилябельного кода в репозитории однозначно относит ее ко второй группе.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>>Все время вспоминаю анекдот, как жонглера принимали в цирк на работу... долго спрашивали что он умеет, но попросить пожонглировать забыли S>>Почему переводчика с французского просят покалякать по французски, а переводчика с русского на С++ зачастую даже не просят показать примеры перевода?
Кё>Вообще-то просят. Часто дают небольшое задание по переводу чего-нибудь пустякового, что вызывает много отрицательных эмоций
не, я не про задания. Это действительно довольно спорный момент. Я про "показать то, что писал".
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Второй был так себе. На некоторые вопросы отвечал типа — не знаю, не помню, или давно этим не занимался.
хорошо, избавил и себя и вас от бесполезных вопросов. ну и +1 к честности.
J>Задачку написал с ошибкой (не принципиальной, но все же).
отлично. на мой взляд, надо было спросить, — "а примерно как это фиксить?". дискуссия же, а не просто отбрыкивание от вопросов...
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
Это только мелкий звоночек.
[telepathy mode on]
1) некомпилирующийся код обнаружен случайно случайным человеком -> continious integration отсутствует
2) проблема оказалась в порядке библиотек -> сборочные скрипты отсутствуют
3) вопросы вызывают недоумение -> процесс интеграции новых разработчиков в команду отсутствует
[telepathy mode off]
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет
M>Если он хочет заниматься этим постоянно, то да. Более эффективная стратегия: пнуть того, кто закоммитил несобирающийся код. Тогда в следующий раз тот будет проверять прежде чем коммитить.
Скрипты на билд-сервере должны пинать всех после неудачного автоматического билда после коммита на сервере.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, Donz, Вы писали:
J>>>даем прямо на интервью написать на ручкой на бумаге
D>>Один из самых раздражающих приемов интервьюеров. Мой совет — дайте ноут пусть хоть с голым нотепадом.
SVZ>Хум, как говорится, хау. SVZ>Мне, например, с бумагой и ручкой лучше думается. SVZ>К компу надо подходить с готовым решением. Но это лично моё ИМХО.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет
M>Если он хочет заниматься этим постоянно, то да. Более эффективная стратегия: пнуть того, кто закоммитил несобирающийся код. Тогда в следующий раз тот будет проверять прежде чем коммитить.
Не нужно никого пинать всего лишь нужно настроить репозитарий так чтобы он комитил код когда пройдены все тесты: 1. Билд без ошибок (+ Code Analyser) 2. Пройдены все юнит тесты проекта. 3. Пройдено CodeReview
03.11.2010 11:57, Glоbus пишет: > которые тебе расскажут, что работали в НАСА и писали софт > для хабблов и шатлов.
Ну значит пойдут лесом, ибо что они тут делают.
А серебряная пуля — это твой жизненный опыт и твои знания.
03.11.2010 12:07, Skelterer пишет: > Почему переводчика с французского просят покалякать по французски, а > переводчика с русского на С++ зачастую даже не просят показать примеры > перевода?
Проблема в том, что по малому объему кода понять что-то невозможно, а по
большому — это уже не тестик маленький. Кроме того, человек, проходящий
собеседование всегда в состоянии стресса, а из программеров очень
немногие могут писать что-то прилично в таком состоянии. Большинству
надо время и спокойная обстановка, на обдумать (у кого это 5 мин, у кого
4 часа).
А в ежедневной работе (если это не быстрое прототипирование уровня
президента) чаще "медленнодумы" нужны.
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>не, я не про задания. Это действительно довольно спорный момент. Я про "показать то, что писал".
С этим тоже всё в порядке
03.11.2010 11:57, Glоbus пишет: > которые тебе расскажут, что работали в НАСА и писали софт > для хабблов и шатлов.
Ну а если в самом деле чтото-то подобное делал, то для беседы идеальная
тема — пусть рассказывает.
Профессиональные проходильщики подобные темы не затронут, ибо пролетят.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
AV>>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
M>Это только мелкий звоночек. M>[telepathy mode on] M>1) некомпилирующийся код обнаружен случайно случайным человеком -> continious integration отсутствует
Возможно мимо. Зависит от того что это за утилита.
M>2) проблема оказалась в порядке библиотек -> сборочные скрипты отсутствуют
См. выше.
M>3) вопросы вызывают недоумение -> процесс интеграции новых разработчиков в команду отсутствует
Из слов топикстартера этого вывода не следует.
M>[telepathy mode off]
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
AV>>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
Кё>В мире эльфов есть только два типа контор: грамотные, где все пучком, и дерьмо всякое, где бардак. Наличие некомпилябельного кода в репозитории однозначно относит ее ко второй группе.
Ну если только в мире эльфов. А в реальном мире зависит от утилитки. Если ее собрали черт знает сколько лет назад и спокойно пользуются. А через некоторое время про ее сорцы забыли до лучших времен. Ничего в этом ужасного нет.
03.11.2010 11:53, Glоbus пишет: > Да, ситуевина знакомая — такого товарища недавно сами уволили. В начале > работы в конторе рвал зад, работал неплохо, но потом че-то видать > посчитал, что подобрал ключик к основным людям со стороны клиента и > началась звздная болезнь, плюс все та же фигня: 75% тасков, которые ему > давались, были очень грамотно слиты — и типа вроде ресерч провел, и > покопался, и туда и сюда,ну и вобщем вывод такой что сделать не > удасться... Правда потом вскрылась, когда я сам начал разгредать его > таски, а также когда его таски передали другому челу. Короче пришлось > расстрелять, хотя — видит бог — у нас тут вся контора вокруг него почти > 5 месяцев танцевала, уговаривали быть поактивнее...
Мои поздравления.
И не раз же предупреждали здесь.
03.11.2010 12:19, Кодёнок пишет: > В мире эльфов есть только два типа контор: грамотные, где все пучком, и > дерьмо всякое, где бардак. Наличие некомпилябельного кода в репозитории > однозначно относит ее ко второй группе.
Тогда понятно.
