Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Шеф, лично я это забыл уже очень давно. javac кажись вообще не пользовался ни разу. Собираю всегда mvn clean install, при этом и CI настраиваю, и из командной строки компилю, но про javac я полностью забыл после перехода на maven. Запускать еще приходилось из командной строки, но компилять, да еще писать в ноутпаде — извращение еще то. E>Я как представлю что было б, если мне все импорты нужно было руками прописывать, помнить синтаксис всех библиотечных функций, их аргументов — да 100 лет такая Java не нужна. Без IDE писать — это нужно быть очень и очень большим извращенцем быть. Либо чтоб был важен не результат, а чтобы помучиться. Без нормальной IDE любой мегаязык программирования на текущий момент — шлак полнейший.
У меня создается впечатление, что в этой теме люди читают не то, что написано, а то, что им хочется.
Я нигде не предлагал отказаться от IDE или использовать shell-скрипты вместо сборщика проектов. Я говорил только про то, что программисту важно уметь пользоваться командной строкой. В качестве варианта проверки этого знания предлагал скомпилировать тестовую задачку из консоли. Если человек вместо этого налабает maven скрипт, это будет только плюсом.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>занафига такой формализм? если нужно проверить, умеет ли, можно спросить, как он на предыдущих проектах собственно их собирал.
Покажи мне свой билд-скрипт, и я скажу, кто ты?
D>>Какое время нужно для собирабельного состояния, если задачки на интервью максимум из трех-пяти классов? Я может слишком в яве задержался, но сколько телодвижений нужно сделать в сях, чтобы из консоли получить исполняемое приложение и запустить его? A>это если у тебя задачки на "сделать несколько классов" (нафига они нужны?). а если хоть какие входные данные нужны?
А какие задачки должны быть на интервью? Легендарное "Разработать многопользовательское web-приложение для отображения настроек Internet Information Services (IIS) web-сервера, установленного на другой машине."?
Написать пару реализацию сортировки, обход дерева, несколько манипуляция с матрицей — на это пяти-шести методов хватит.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Здравствуйте, server_mouse, Вы писали:
J>>>Выводы? _>>Искать нужно людей способных решать проблемы. _>>Вы имхо искали способных писать код. Что искали, то собственно и нашли.
+1
J>Я с этим согласен. Вопрос — как конкретно вы на интервью распознаете людей способных решать проблемы?
Выяснить достаточно сложно, выявляется путём неформального общения о прошлом опыте. Обычно кандидаты с удовольствием рассказывают об успехах на предыдущих проектах. Можно поспрашивать о различных программных технологиях, как оценивает их значение кандидат.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>05.11.2010 11:26, justinian пишет: >> V>Единственный способ выяснить, как человек решал проблемы на прошлых >> работах. >> >> Как вы себе это представляете? V>Честно, я уже устал повторять одно и тоже. V>1. Представьте, что перед вами не робот, не компьютер, а живой человек. V>2. Попросите человека рассказать о своем прошлом опыте. V>3. Слушайте человека и задавайте уточняющие вопросы по необходимости. V>4. Поговорите на темы, с которыми будет связана его дальнейшая работа V>(вот здесь и пригодятся бумажка с ручкой). V>5. Выясните, что человеку интересно делать и как ему нравиться работать. V>6. На основе предыдущих пунктов принимайте решение подходит ли вам этот V>человек или нет.
Удивительно но факт — это не очевидно для многих собеседующих .
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Ну на яве это может быть и нужно, а вот для VS цена этим знаниям ноль целых хрен десятых. Хотя студия покрывают далеко не все возможные из командной строки сценарии. Например, студия не умеет билдить дотнетовские нетмодули, но мой опрос показал, что 11 из 12 опрошенных мной программистов вообще не знают, что такое нетмодули и зачем они нужны. При этом эти люди успешно и качественно решают проблемы бизнеса. И реальность такова, что на работу скорее возьмут человека, умеющего решать проблемы, чем человека, знающего все стопицот опций компилятора. K>ИМХО вы не совсем правильно подходите к подбору персонала, если такая ерунда, как командная строка компилятора, для вас оказывается решающей...
Вы сами преувеличиваете важность навыков работы с консолью, и сами же разбиваете это утверждение.
Для меня командная строка — не решающий фактор, но просто важный.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода.
U_E>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет
Не оправдывая первого кандидата, это дело разработчика не заливать такой код. Если это происходит, то с процессом разработки что-то явно не так, и стоит задуматься над будущим .
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Здравствуйте, LR, Вы писали:
LR>>Мне кажется что чуть не на всех сайтах в инете описывается такая проблема, как ходоки, летчики, завсегдатаи интервью. Просто нужно взять за правило проверять эту особенность.
J>Ну тогда мы возвращаемся к исходному вопросу — как правильно определить на интервью, подходит человек или нет?
Вместо выкладывания списка требований космического масштаба о технологиях, которые ещё даже не вошли в mainstream, спросите конкретику:
"У нас куча кода, в котором уже давно никто не ориентируется, часть проектов не компилируется, задачки надо придумывать самостоятельно на основе фантазий заказчика за день до релиза, вы готовы у нас работать?". Первый кандидат сразу бы передумал .
Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>"У нас куча кода, в котором уже давно никто не ориентируется, часть проектов не компилируется, задачки надо придумывать самостоятельно на основе фантазий заказчика за день до релиза, вы готовы у нас работать?".
С чего ты решил что в конторе ТС так обстоят дела?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>>"У нас куча кода, в котором уже давно никто не ориентируется, часть проектов не компилируется, задачки надо придумывать самостоятельно на основе фантазий заказчика за день до релиза, вы готовы у нас работать?".
AV>С чего ты решил что в конторе ТС так обстоят дела?
Где я писал что так обстоят дела в конторе ТС?
Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>>>"У нас куча кода, в котором уже давно никто не ориентируется, часть проектов не компилируется, задачки надо придумывать самостоятельно на основе фантазий заказчика за день до релиза, вы готовы у нас работать?".
AV>>С чего ты решил что в конторе ТС так обстоят дела? A>Где я писал что так обстоят дела в конторе ТС?
Прощу прощения в таком случае. Но тогда к чему было выделенное?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>>>>"У нас куча кода, в котором уже давно никто не ориентируется, часть проектов не компилируется, задачки надо придумывать самостоятельно на основе фантазий заказчика за день до релиза, вы готовы у нас работать?".
AV>>>С чего ты решил что в конторе ТС так обстоят дела? A>>Где я писал что так обстоят дела в конторе ТС?
AV>Прощу прощения в таком случае. Но тогда к чему было выделенное?
К тому, что как ни странно не всех это отпугнёт. Автор темы написал, что процесс разработки далёк от идеального, так что брать человека, привыкшего работать по чётким правилам, бесполезно.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Вы сами преувеличиваете важность навыков работы с консолью, и сами же разбиваете это утверждение. D>Для меня командная строка — не решающий фактор, но просто важный.
Я пытался показать, что, несмотря на то, что консоль позволяет реализовать некоторые сценарии, недоступные из UI, ценность этого знания находится где-то в районе o(0). Потому и важность этих знаний соответственная — то есть если знаешь — хорошо, не знаешь — и фиг с ним.
05.11.2010 23:36, The Lex пишет: > > Угу. Единственный способ, который абсолютно ничего не дает: мы ведь ищем > человека, который будет решать _наши_ проблемы — тут нам еще и пытаться > как-то понять, совместимы ли _наши_ проблемы с теми, которые он решал на > прошлой работе? А на прошлой работе у него агила не было, спецификации > были, и работа была весьма четко формализована и "личная инициатива" > требовалась исключительно в деле программирования, а не угадывания чего > же мне сегодня надо порешать за проблему. Он нам подойдет или не > подойдет? А мы — ему?
Вам нет. Вывод сделан на основе 8 строк выше.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Мне в Ванкувере тоже спокойно казалось, но сейчас ни за что бы не променял. K>Ну я здесь уже три года — думаю, достаточно, чтобы судить о спокойствии.
Ты просто в других местах не был.
A>>С почином На сколько превышал? K>Да уж +37 км/ч. Я сейчас прикидываю, осилю ли я это дело самостоятельно, или лучше нанять адвоката... Штраф-то фигня, а вот повышение страховки мне ни к чему...
Дохрена. В Штатах можно попасть не по детски. Наверное стоит брать адвоката.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ты просто в других местах не был.
Я уже почти всё Онтарио объехал Дальше выбираться пока некогда...
A>Дохрена. В Штатах можно попасть не по детски. Наверное стоит брать адвоката.
А мне наоборот рекомендуют самому всё делать — по крайней мере, запросить дискложур. А там уже решить, самому идти или с адвокатом. Даже если проиграю, то я ничего не потеряю (кроме времени конечно) — заплачу столько же, или может даже меньше — говорят тут часто прокуроры снижают штрафы если придёшь в суд. Ну и заодно поближе познакомлюсь с судебным производством
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Ты просто в других местах не был. K>Я уже почти всё Онтарио объехал Дальше выбираться пока некогда...
A>>Дохрена. В Штатах можно попасть не по детски. Наверное стоит брать адвоката. K>А мне наоборот рекомендуют самому всё делать — по крайней мере, запросить дискложур. А там уже решить, самому идти или с адвокатом. Даже если проиграю, то я ничего не потеряю (кроме времени конечно) — заплачу столько же, или может даже меньше — говорят тут часто прокуроры снижают штрафы если придёшь в суд. Ну и заодно поближе познакомлюсь с судебным производством
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>37 км это очень много.
Хз. Мне говорили, что всё, что меньше +50 км/ч — ерунда (то есть minor conviction). Поэтому мне делать plea barganing нет смысла — всё равно будет minor conviction (если, конечно, не удастся договориться до non-moving violation, но вероятность этого невелика). Страховые учитывают не суть нарушений, а их количество — +1 км/ч и +49 км/ч для них одинаковы.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>37 км это очень много.
K>Хз. Мне говорили, что всё, что меньше +50 км/ч — ерунда (то есть minor conviction). Поэтому мне делать plea barganing нет смысла — всё равно будет minor conviction (если, конечно, не удастся договориться до non-moving violation, но вероятность этого невелика). Страховые учитывают не суть нарушений, а их количество — +1 км/ч и +49 км/ч для них одинаковы.
Не ерунда, но действительно, у вас это 50 км/ч. В Штатах за > 20 миль можно огрести не плохо. Главное что бы reckless driving не впаяли паровозом.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Не ерунда, но действительно, у вас это 50 км/ч. В Штатах за > 20 миль можно огрести не плохо. Главное что бы reckless driving не впаяли паровозом.
Ну этого не впаяли, и, по местным законам, уже не смогут впаять. Здесь запрещено изменять обвинение после начала процесса, всё, что вам попытаются "пришить" уже в процессе, отбивается в суде одной фразой: "Objection, Your Worship! Irrelevant!"
Да и не могло там быть никакого reckless driving — я дистанции держал и никого не подрезал, да и вообще машин мало было... Потому меня и повязали — я постоянно там езжу с такой скоростью, как и все остальные, но в траффик они не лезут (ибо не самоубийцы). Мент кстати даже после того, как я полностью остановился и заглушил движок, боялся выйти из машины и подойти ко мне Но потом всё же пересилил себя
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Потому меня и повязали — я постоянно там езжу с такой скоростью, как и все остальные, но в траффик они не лезут (ибо не самоубийцы). Мент кстати даже после того, как я полностью остановился и заглушил движок, боялся выйти из машины и подойти ко мне Но потом всё же пересилил себя
На сколько превышал?
Дальше выбираться пока некогда...
Но потом всё же пересилил себя 
