Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Подумал поработать, что не вакансия так минимум похоже я буду один операционную систему писать, судя по количеству необходимых знаний, ну я например много технологий знаю, причем не по книжкам, а реально сталкивался, разбирался, писал. Например работал с MSXML, но задай мне вопрос с которым я не сталкивался, я ноль, хотя за пару минут найду и примеры и пойму алгоритм решения. Т.е. если перечислить то что я "знаю" большой список получится, но если начать меня по нему тестировать завалить меня нечего делать.
Л>Собственно вот и возникает вопрос, а просто кодеры сейчас не нужны что-ли? Который может и не гуру в 20 темах, но решать вопросы нехватки знаний умеет. Или студенты эту нишу забивают?
На сабжевый вопрос захотелось ответить, что программеры в этом сами и виноваты, превратив понятие простого кодинга в нечто унизительное и оскорбительное, словно этим какие-то недочеловеки занимаются. Далеко ходить не надо. На этом форуме то и дело проскакивают соответствующие фразенки в стиле "я же не кодер" или "да эту херню может просто кодер написать". Вот и фирмах теперь также: "нам простой кодер не нужен". Ну, а раз не нужен, то на тебе списочег на 500 наименований. Думаете HR-ы определяют запросы вакансии? Да всё те же программеры и определяют, HR просто передает.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Песли начать меня по нему тестировать завалить меня нечего делать.

Откуда постоянно лезет употребление слова “завалить” применительно к собеседованиям? С чего вы взяли, что вас хотят завалить? Вы от университетских экзаменов до сих пор не оправились, что-ли?

P>Ну так может это они думают, что пропал, а он на самом деле пишет-поддерживает. Только никому не показывает.

Вот они -- прелести распределенных систем контроля версий

Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>>Подумал поработать, что не вакансия так минимум похоже я буду один операционную систему писать, судя по количеству необходимых знаний, ну я например много технологий знаю, причем не по книжкам, а реально сталкивался, разбирался, писал. Например работал с MSXML, но задай мне вопрос с которым я не сталкивался, я ноль, хотя за пару минут найду и примеры и пойму алгоритм решения. Т.е. если перечислить то что я "знаю" большой список получится, но если начать меня по нему тестировать завалить меня нечего делать.

Это нормально, вы же робот, время идёт, такие вещи как названия методов и даже классов забываются. Поэтому надо смотреть на общий кругозор, умение рассуждать, спрашивать не как называется поле такого-то класса, а общую схему работы. Но множество работодателей в РФ собеседует почему-то иначе, потом жалуются на форумах куда пропали специалисты .

SE>Будь ты хоть трижды знатный гугловод, а без серьезного опыта наступишь по пути на все специфичные для технологии или языка грабли, до которых дотянешься.
SE>Ну, а поскольку опыт проверить трудно, то проверяют знания.
C опытом, когда уже поработал с кучей технологий в разных задачах, вспомнить конкретику становится достаточно сложно. Другое дело, что несколько минут гугла освежат воспоминания.


Л>>Собственно вот и возникает вопрос, а просто кодеры сейчас не нужны что-ли? Который может и не гуру в 20 темах, но решать вопросы нехватки знаний умеет. Или студенты эту нишу забивают?
SE>Да.
Качество студентов за последнее время ощутимо снижается, так что наврятли они могут покрыть эту значительную нишу.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Л>>Песли начать меня по нему тестировать завалить меня нечего делать.

Кё>Откуда постоянно лезет употребление слова “завалить” применительно к собеседованиям? С чего вы взяли, что вас хотят завалить?

Зачем же тогда заваливают?

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

MM>Да всё те же программеры и определяют.

Чтобы потом в курилке нескучно было какую-нить новую багу в Х-технологии обсудить что-ли? PS Может показаться что это сарказм, но такое ощущение что пытаются набрать людей одного уровня.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Откуда постоянно лезет употребление слова “завалить” применительно к собеседованиям?

Ну ладно не завалить, сбить с ритма.

Здравствуйте, Aviator, Вы писали:

A>Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>>Будь ты хоть трижды знатный гугловод, а без серьезного опыта наступишь по пути на все специфичные для технологии или языка грабли, до которых дотянешься.
SE>>Ну, а поскольку опыт проверить трудно, то проверяют знания.
A>C опытом, когда уже поработал с кучей технологий в разных задачах, вспомнить конкретику становится достаточно сложно. Другое дело, что несколько минут гугла освежат воспоминания.

Имея на руках описание требований вакансии никто не мешает сделать "несколько минут гугла" в течении хотя пары дней до собеседования. Ради одной вакансии, конечно, не стоит, но пригодится если не для этой так для другой.

Пару месяцев назад коллега собеседовал человека на проект, было видно, что тот очень хочет работать, но знаний не хватало, и как раз он ссылала на вариант "задачи все однотипные, а если что я нагуглю".
И ведь прав он. На 99% прав. Но:
1. Иногда не однотипные и очень, очень срочные.
2. Интернета под рукой может и не оказаться в самый ответственный момент.
А хуже всего, когда 1 и 2 совпадают в пространстве и времени.

Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>2. Интернета под рукой может и не оказаться в самый ответственный момент.

Ага, слышал про компании где разработчикам умышленно инет не дают. Стараюсь такие конторки закилометр обходить.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>>2. Интернета под рукой может и не оказаться в самый ответственный момент.

N_>Ага, слышал про компании где разработчикам умышленно инет не дают. Стараюсь такие конторки закилометр обходить.

Я тоже
Но, я написал не "постоянно", а "в самый ответственный момент". На RSDN, помнится была история фрилансера, у которого прямо во время демонстрации заказчику вырубился интернет, а два резервных мибильных оказались в реальности не рабочими.
И такие вещи бывают не только со фрилансерами.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Я лет 10 назад собеседовал чувака одного — нужен был человек, знакомый с ядром линукса. Пришел товарищ и наплел что он в ядре какой то драйвер пишет-поддерживает (ntfs или что то похожее). После я написал парням, которые в драйвере упомянуты — они говорят "ну да, приходил такой то полгода назад, предлагал помощь, дали работу — а он и пропал напрочь". Такие сказочники попадаются

Почему сразу сказочники? Может он для какого нибудь дистриба этот драйвер пилит, а в апстрим его изменения не попадают.

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

MM>На сабжевый вопрос захотелось ответить, что программеры в этом сами и виноваты, превратив понятие простого кодинга в нечто унизительное и оскорбительное, словно этим какие-то недочеловеки занимаются. Далеко ходить не надо. На этом форуме то и дело проскакивают соответствующие фразенки в стиле "я же не кодер" или "да эту херню может просто кодер написать". Вот и фирмах теперь также: "нам простой кодер не нужен". Ну, а раз не нужен, то на тебе списочег на 500 наименований.

Вообще-то не кодер от кодера отличается вовсе не знанием конкретных технологий.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Вообще-то не кодер от кодера отличается вовсе не знанием конкретных технологий.
Скорее всего ты хочешь сказать об умении, или даже желании думать/не_думать, расти/не_расти. Ну, а как это отразить в вакансии? "Кодеры не нужны"? Я подозреваю, что логика здесь такая: раз кодер тупо исполняет приказы, значит он не растет и знает мало. Если же чувак шарит много в чем, то скорее всего он не кодер.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>>Да всё те же программеры и определяют.
Л>Чтобы потом в курилке нескучно было какую-нить новую багу в Х-технологии обсудить что-ли? PS Может показаться что это сарказм, но такое ощущение что пытаются набрать людей одного уровня.
Я скорее процесс описал, в которым ключевое, что не HR определяет требования к вакансиям. Почему выдвигают такие требования, для меня тоже секрет.

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

U>>Вообще-то не кодер от кодера отличается вовсе не знанием конкретных технологий.
MM>Скорее всего ты хочешь сказать об умении, или даже желании думать/не_думать, расти/не_расти. Ну, а как это отразить в вакансии? "Кодеры не нужны"? Я подозреваю, что логика здесь такая: раз кодер тупо исполняет приказы, значит он не растет и знает мало. Если же чувак шарит много в чем, то скорее всего он не кодер.

Не думаю, что будет просто найти человека, который попал бы под данное определение кодера и при этом не считал бы, что "шарит много в чем"

То есть то, как определить, "шарит" или нет — вопрос открытый и не решённый.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Зачем же тогда заваливают?

Кого заваливают? Где заваливают? Почему меня никто и никогда не пытался завалить?

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

MM>Скорее всего ты хочешь сказать об умении, или даже желании думать/не_думать, расти/не_расти.

Некодер от кодера отличается уровнем архитектурных навыков, т.е. способностью делать сложное простым, и уровнем программистских навыков, т.е. способностью работать со сложным.

MM>Ну, а как это отразить в вакансии?

Отразить сложнее. Но смысла упирать в вакансии на технологии нет вообще, т.к. знание технологий ничего не говорит о уровне программиста и его способности решать реальные бизнес-задачи.

Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>Имея на руках описание требований вакансии никто не мешает сделать "несколько минут гугла" в течении хотя пары дней до собеседования. Ради одной вакансии, конечно, не стоит, но пригодится если не для этой так для другой.
И какой смысл в этом сокральном действии?

SE>Пару месяцев назад коллега собеседовал человека на проект, было видно, что тот очень хочет работать, но знаний не хватало, и как раз он ссылала на вариант "задачи все однотипные, а если что я нагуглю".
SE>И ведь прав он. На 99% прав. Но:
SE>1. Иногда не однотипные и очень, очень срочные.
Это к чему? После приёма на работу человек за месяц другой набьёт руку на задачах требующихся компании. Помнить всё нереально, год не поработал с АПИ — и уже помнишь только схему работы.
SE>2. Интернета под рукой может и не оказаться в самый ответственный момент.
Да, ради этого стоит искать работника со знанием всех технологий которые могут пригодится в программировании
SE>А хуже всего, когда 1 и 2 совпадают в пространстве и времени.

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

MM> Если же чувак шарит много в чем, то скорее всего он не кодер.

Если какая-то технология нужна, а спецов по ней в коллективе нет, тогда да знания у нанимаемого работника по данной технологии могут быть полезны. А если спецы уже есть, то новичок может вообще ничего не знать, т.к. если он программер приличного уровня, то у имеющихся спецов он всему обучится влет.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

MM>>Скорее всего ты хочешь сказать об умении, или даже желании думать/не_думать, расти/не_расти.
U>Некодер от кодера отличается уровнем архитектурных навыков, т.е. способностью делать сложное простым, и уровнем программистских навыков, т.е. способностью работать со сложным.
Откровенно говоря, я не люблю это деление и мне не нравится, когда слово "кодер" употребляют в уничижительном смысле.

MM>>Ну, а как это отразить в вакансии?
U>Отразить сложнее. Но смысла упирать в вакансии на технологии нет вообще, т.к. знание технологий ничего не говорит о уровне программиста и его способности решать реальные бизнес-задачи.
Я с этим согласен. Как согласен и с FRED

Автор: _FRED_
Дата: 22.10.10

-ом. Просто привожу возможные причины, почему требования так составляют. "Нам не нужен простой кодер. Нужно, чтобы он знал X и Y, разбирался в паттернах" и т.д. Вот требования и нарастают, пускай реально они не нужны.